Der ultimative Blindtest: Könnt Ihr 256 kbit/s AAC von einer CD unterscheiden?

[maddi06]

Ging es bei dem Preis nicht um Windows 10?

 

[saw]

Ging es bei dem Preis nicht um Windows 10?

Jetzt wo Du es sagst.... gegessen habe ich ja gerade schon....

 

[rootie]

Ich bin ja eh der Meinung das man keinen Unterschied feststellt. Für mich wären die User interessant die in dem anderen freed so posaunt haben das man den Unterschied zwischen 256 AAC und 320 MP3 hören würde.

Da hat der erste (@marcozingel) schon gekniffen... Große Klappe, nix dahinter

 

[Martin Wendel]

Die notariell beglaubigte Lösung liegt jetzt bei mir auf.

 

[Dr.No]

Ich wäre auch an diesem Test interessiert.

 

[Schupunkt]

Ging es bei dem Preis nicht um Windows 10?

Das kann nur der Trostpreis gewesen sein... Oder als Strafe für die die nicht mitmachen wollten und zuvor ne große Klappe hatten, die können dann die Kacheln mit der Zahnbürste schrubben...^^

 

[rootie]

Ein erstes Zwischenergebnis haben wir bereits. Die Ergebnisse reichen bis dato von 13 bis 18 aus 30 Songs. (13 + 18) / 2 = 15,5, gerade mal ein halbes Pünktchen über dem statistischen Erwartungswert. Das entspricht also bis jetzt genau den Erwartungen, dass der AAC-Codec ausreichend gut ist! Ich bin auf die weiteren Ergebnisse gespannt. Morgen kann ich sicherlich mehr berichten

Trotzdem schon mal ein fettes Danke an alle, die mitmachen. Ich habe mir viel Mühe gegeben, den Test so fair und transparent wie möglich zu machen und es freut mich, dass doch einige Interesse zeigen

Einzig diejenigen, die von sich selbst überall im Forum behaupten, sie seien audiophil, halten sich sehr zurück bzw. melden sich gar nicht erst. An was das wohl liegen mag?

 

[saw]

....

Trotzdem schon mal ein fettes Danke an alle, die mitmachen. Ich habe mir viel Mühe gegeben, den Test so fair und transparent wie möglich zu machen und es freut mich, dass doch einige Interesse zeigen
....

Ich sage mal, Danke für deine Mühe, sehr gut gemacht und sehr interessant mal selber zu vergleichen und sich selbst zu testen

 

[frosch747]

@rootie Wie lange läuft der Test? Mit den 2 Stunden, muß ich mir die Zeit nehmen. Morgen oder WE noch?

 

[rootie]

Nur keine Eile! Den Test können wir so lange laufen lassen, bis sich ein paar Tage hintereinander keiner mehr meldet, der mitmachen will. Die einzelnen Leute bekommen das Ergebnis eh per PN mitgeteilt. Die genaue Statistik und das Passwort gibt es dann wenn der Test offiziell abgeschlossen ist. Ich warte halt noch auf diejenigen, die in den anderen Threads immer jammern, dass sie doch so audiophil wären. Aber die haben noch nicht mal die Schneid zu antworten, dass sie nicht mitmachen wollen

 

[maddi06]

Yeeeear, dann muss ich ja gar nicht mit machen

Wie lange dauert der Test?

 

[rootie]

Ca. 10-20 Minuten!

 

[double_d]

Hier kann man sich auch schonmal mit einer kleinen Auswahl selber testen:
http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Ist erstaunlich.
Ich habe den Test beim ersten Mal mit 4 von 6 abgeschlossen, wobei ich die 128kbps immer rausgehört habe. Aber das ist glaube ich auch keine Kunst.
Danach habe ich ihn noch insgesamt 6 Mal wiederholt. Jedes Mal nur 3 von 6, wobei es immer die Popstücke waren, welche ich mit 320kbps als Original empfunden habe. Der eine Treffer beim ersten Mal bei Coldplay war wohl nur Glück. Suzanne Vega, Neil Young und Murray Perahia waren immer Volltreffer.

Möglicherweise, vielleicht auch nur bei mir, liegt es wohl sehr daran, was für eine Art Musik es ist.
Pop höre ich nur im Radio, als Stream über Spotify und wirklich selten auf CD über die Anlage oder HiFi-Kopfhörer.
Die Richtung Vega und Neil Young aber schon eher und wesentlich ausgeprägter über die Kopfhörer.
Aber zwischen 320kbps und dem Original liegt wirklich nicht viel, was man hören könnte.

Bin gespannt auf die Auswertung von rooties Test. Den fand ich extrem schwer.

 

[rootie]

Ich hab ihn aber gar nicht so schwer gemacht - das war der AAC-Codec

 

[User 74856]

Ich will auch mitmachen! Denke aber, dass ich erst heute Abend Zeit finde - würde mich dann per PN melden.

 

[rootie]

Ja gerne! Einfach mich anschreiben dann gibt's die Infos

 

[double_d]

Du hast 16 von 30 richtig

Mein Ergebnis....

das war aber ja schon vorher abzusehen.
Mir geht's auch gar nicht darum, ob ich das erkennen oder raushören kann, oder Wieviele ich da richtig habe, sondern darum, dass es absoluter Quatsch ist, wenn jemand behauptet er könne das mit seinem Equipment bei laufender Musik hören, dass es sich mit 256kbps oder noch besser mit 320kbps vom Original unterscheidet.
Ich würde auch immer wieder so entscheiden wie ich es getan habe.

Ich habe die Stücke nacheinander mit 2facher Geschwindigkeit auf CD gebrannt und auf einem Yamaha CD-N500 über einen Yamaha Aventage RX-A2010 im PureDirect Mode abgespielt.
Gehört habe ich über einen Sony MDR-1ADAC Kopfhörer.

Wovon ich allerdings überzeugt bin ist, dass es auf das Stück, bzw, den Ausschnitt ankommt. Bei klaren und sehr leisen Passagen wird es wohl eine höhere Trefferquote geben, als bei Krachbumm. Und im unteren Bereich bei z.B. 128kbps noch eher.

Ich hab ja auch den Test von Jay-Z gemacht. Aber hier ist es ja eigentlich nur ein Vergleich zwischen 128kbps und dem Original, da die 320kbps kaum heraushörbar sind. 320kbps ist m.E. nach Originalqualität. Auch für das geschulte Ohr eines Audiophilen.
Interessant war, dass ich bei den Wiederholungen immer die gleichen Stücke, nämlich die ohne "Krachbumm" zu 100% getroffen hab. Bei der Mainstreammusik (Katy Perry, Jay-Z, Coldplay) hat man keine Chance.

Und ich denke, dass das gesamte Ergebnis so ausfallen wird.
Wenn ich später die Zuordnung kenne, höre ich die Stücke von rootie nochmal und versuche einen Unterschied zu erkennen. Wobei ich auch jetzt schon weiß, dass mir das nicht gelingen wird. Und derjenige, der es dann noch behauptet, bildet es sich suggestiv ein, da er das Ergebnis kennt.


/INFO
Der Text ist eine Antwort aus einer PN an rootie heute morgen.
Ich hab ihn hier als allgemeine Stellungnahme zum Test auch mal reingestellt.
Steht ja nix Geheimes drin.

Und zur weiteren Info behaupte ich von mir, dass ich ein sehr geschultes Gehör habe. Bedingt durch eine angeborene Innenohrschwerhörigkeit meines Sohnes, gehe ich seit mehr als einem Jahrzehnt bei Pädaudiologen und Hörgeräteakkustikern ein und aus und habe alles, was meinen Sohn im Bereich der Akkustik einschränkt selbst an mir und meinem gesunden Gehör mitgemacht, weil ich wissen wollte wie Frequenzbereiche bewusst gehört und voneinander getrennt werden können, wie Schädelknochen reagieren beim Hören und wie man bewusst Frequenzen filtern kann um Störgeräusche ein- und wieder auszublenden. Mein Sohn bekommt alle Umgebungsgeräusche verstärkt und ungefiltert aufs Ohr und muss bewusst reagieren um das zu erreichen, was das gesunde Gehör automatisch macht. Das haben wir über lange Jahre gemeinsam trainiert.

 

[BlackRa1n]

Ich habe 18 von 30 richtig. Bei einigen Stücken habe ich es klar gehört. Da da war ich mir sofort sicher. Bei anderen Stücken wiederum hätte ich es mir auch 100 Mal anhören können und hätte keinen Unterschied festgestellt.

 

[double_d]

Ich habe 18 von 30 richtig. Bei einigen Stücken habe ich es klar gehört.

Ist das wirklich so?
Ich habe das gestern auch gedacht....bumms....das ist auf jeden Fall Lossless. Und dann habe ich das Stück verglichen mit einem, wo ich ganz klar gesagt habe, das ist komprimiert. Und plötzlich gab es zu beiden Stücken keinen Unterschied mehr.
Ich hab sogar durch den CD-Player, auf welchem ich das gehört habe, den Vorteil gehabt, dass ich das Referenzstück allen anderen zuordnen konnte und es im Wechsel gehört habe. Wirklich erkannt habe ich das nicht. Ich konnte nur immer Referenz gegen Ausschnitt laufen lassen in einer schier endlosen Schleife um dann mit viel Glück ein Rauschen wahrzunehmen.

Nimm mal die ersten Sekunden des Referenzstückes und vergleiche die mit allen anderen Ausschnitten, außer mit dem, welches auch die ersten Sekunden zum Inhalt hat. Rein subjektiv wirkt das Referenzstück, alleine durch die Klanganordnung und Dynamik der Töne der ersten Sekunden als das Beste von allen. Und das kann ja schon nicht sein, da es in der Liste bestimmt genug unkomprimierte Schnipsel gab.

Letztlich bin ich aber wirklich auf die Anordnung gespannt, weil sich da erst im persönlichen Vergleich zu meiner Liste zeigt, welche ich wirklich erkannt habe und welche einfach nur glücklicherweise getroffen sind.
Oft war es auch eine Entscheidung und keine Erkenntnis.
Ich habe mir die Stücke markiert, die ich ganz deutlich zuordnen konnte. Möglicherweise sind genau diese ja plötzlich falsch. Meine 16 von 30 können ja in der persönlichen Auswertung komplett verdreht sein.

 

[rootie]

Ich habe 18 von 30 richtig. Bei einigen Stücken habe ich es klar gehört. Da da war ich mir sofort sicher. Bei anderen Stücken wiederum hätte ich es mir auch 100 Mal anhören können und hätte keinen Unterschied festgestellt.

Bei welchen Snippets warst Du Dir sicher? Dann schau ich mal nach ob die wirklich richtig waren