Ausflug ins HomePod Testlabor

[angerhome]

Richtig, au37x, aber auch dann erst von phänomenal sprechen. Nicht Du bist gemeint.

 

[eXiNFeRiS]

Und der HomePod wird meilenweit besser klingen amazing.
Ich habe nichts gegen den HomePod und getestet habe ich ihn auch noch nicht.
Aber entschuldige vielmals, ich habe manchmal den Eindruck, dass einige nicht sehr objektiv sind, sobald angebissenes Obst ins Spiel kommt.

Meine Aussage lautete einfach nur (aus persönlicher Erfahrung) wie unfassbar schlecht der Amazon Tröter klang. Wie der HomePod klingt kann ich nicht beurteilen, den Echo zu unterbieten dürfte jedoch äußerst schwer werden. Falls Apple es doch schaffen sollte ihn zu unterbieten dann Hut ab Apple.

 

[MichaNbg]

Bei einem dreieinhalbfachen Preis wäre alles andere als das zu überbieten aber auch ... Also wenn der Echo die Basis ist, von der aus Klang und Leistung bewertet wird, wird Apple natürlich "total rocken".

Die Reviews sind ja grundsätzlich positiv. Zwei wichtige Eckpunkte eigentlich aller Reviews: "... for a smart speaker" und "not so smart"

Wir haben also einen vergleichsweise gut klingenden "smart speaker", der aber gar nicht so "smart" ist. Also haben wir einen sehr teuren Bluetooth Brüllwürfel, der aber vergleichsweise gut klingen wird.

Richtige Zusammenfassung?

 

[NorbertM]

fragwürdigen Konstruktion, die sämtliche physikalische Gesetze zum Thema "guten Lautsprecherbau" missachtet.

Demnach beurteilst du den Klang eines Lautsprechers anhand von Bildern?

 

[eXiNFeRiS]

Richtige Zusammenfassung?

Nein falsch. Der HomePod ist ein AirPlay-Speaker, ihn mit Bluetooth füttern geht nicht.

 

[MichaNbg]

Nein falsch. Der HomePod ist ein AirPlay-Speaker, ihn mit Bluetooth füttern geht nicht.

Ok, ersetz "Bluetooth" durch "Airplay". Dann richtig?

 

[eXiNFeRiS]

Ok, ersetz "Bluetooth" durch "Airplay". Dann richtig?

Dann passts.

 

[Joh1]

Sono, Amazon, Google u.s.w. und wie sie alle heißen, haben ja einen grässlichen Klang.
Bin ja kein Sound Fetischist, aber was ich bisher gehört haben (Amazon,Google, Sono) ging garnicht.

Gerade in bezug auf Sonos habe ich so einen Vergleich noch nicht gelesen.
Da lese ich eher immer sowas:

Zwischen dem HomePod und dem ein ganzes Stück günstigeren Sonos One sind die Unterschiede Pogue zufolge eher marginal.

https://www.ifun.de/david-pogue-zum-homepod-google-home-max-klingt-dagegen-wie-pappe-118425/

Und wie da auch steht der Sonos One ist deutlich günstiger und der Sonos Play 3 der nochmal ein ganzes Stückchen größer ist als der HomePod ist in der Preisklasse des HomePods.

 

[GunBound]

Demnach beurteilst du den Klang eines Lautsprechers anhand von Bildern?

Immer dieses Boulevard-Level...

Nein, aber eine solche Konstruktion (ringförmige Anordnung von Hochtönern, kleine Grösse, geringes Gewicht, etc.) ist diametral gegensätzlich zu dem, was einen guten Lautsprecher auszeichnet.

 

[Yiruma]

Aber entschuldige vielmals, ich habe manchmal den Eindruck, dass einige nicht sehr objektiv sind, sobald angebissenes Obst ins Spiel kommt.

So wie einige Ihre Objektivität verlieren sobald ein Produkt mit angebissenem Apfel gelobt wird.
Es gibt immer 2 Seiten einer Medaille

 

[ottomane]

Welche Stäbe meinst du? Die schwarzen Zylinder? Das ist die Halterung für den Tieftöner; dazwischen siehst du den Magneten (an dem ein Chassis nie befestigt werden sollte).

Ja, die meinte ich. Danke, ich hatte sie für etwas Aktives gehalten, weil sie so dick sind.

Nein, aber eine solche Konstruktion (ringförmige Anordnung von Hochtönern, kleine Grösse, geringes Gewicht, etc.) ist diametral gegensätzlich zu dem, was einen guten Lautsprecher auszeichnet.

Die ringförmige Anordnung hat mich auch gewundert. Rein technisch gesehen könnte das ja störende Interferenzmuster geben. Allerdings könnte man den Ring als punktförmige (EDIT: oder eher zylinderförmige) Quelle abstrahieren und so lange die Hochtöner mit exakt gleicher Phase angesprochen werden, ergäbe sich ein koheräntes Feld. Allerdings sind die Abstände in Relation zur Wellenlänge bei hohen Tönen reichlich groß.

Wäre das nicht denkbar?

 

[matzl]

So wie einige Ihre Objektivität verlieren sobald ein Produkt mit angebissenem Apfel gelobt wird.
Es gibt immer 2 Seiten einer Medaille

Ich werde es nie verstehen ... ich nutze schon lang Apple Produkte, kritisiere aber gern auch Dinge die mich stören -> zack wirste von Vielen in einen Sack voller Verräter gesteckt.

Achtung: Das trifft nicht alle zu

 

[Joh1]

Immer dieses Boulevard-Level...

Nein, aber eine solche Konstruktion (ringförmige Anordnung von Hochtönern, kleine Grösse, geringes Gewicht, etc.) ist diametral gegensätzlich zu dem, was einen guten Lautsprecher auszeichnet.

Was ist wenn du findest das ein Lautsprecher für dich gut klingt die gemessenen Werte aber was anderes aussagen müssten?

 

[NorbertM]

Nein, aber eine solche Konstruktion (ringförmige Anordnung von Hochtönern, kleine Grösse, geringes Gewicht, etc.) ist diametral gegensätzlich zu dem, was einen guten Lautsprecher auszeichnet.

Anordnung und Bauform sind zweitrangig - klingen muss er.

 

[walnussbaer]

Der HomePod, auf dem selbst Ballermannmusik plötzlich super klingen wird!
Wir können ja sicher festhalten, dass das der am besten klingende Lautsprecher auf der Welt ist, weil das größte Team der Welt, die längste jemals gemessene Planungszeit da reingesteckt hat, um dem Kunden das beste Produkt zu bieten, was er jemals nicht gewollt hat. Und natürlich war Apple durch die lange Planungszeit auch der erste mit der Idee eines Speakers und damit sehr innovativ. Danke Apple! Auch dafür, dass der Homepod nicht quietschen wird, wie Netzteile beliebiger Hersteller. Ich hatte nämlich genau das befürchtet...sieht gut aus, ist teuer...und dann quietscht er am Ende noch. Man ist einfach durch zu viel Schlechtes (Produkte, die nicht von Apple sind) verdorben.

Anordnung und Bauform sind zweitrangig - klingen muss er.

Falsch, klingen muss er nicht, es muss nur Apple draufstehen. Dann klingt er besser, als alles andere.

 

[GunBound]

Was ist wenn du findest dass ein Lautsprecher für dich gut klingt, die gemessenen Werte aber was anderes aussagen müssten?

So ein Produkt ist mir in all den Jahren noch nie untergekommen.

 

[eXiNFeRiS]

So ein Produkt ist mir in all den Jahren noch nie untergekommen.

Ist ja nicht so das 360 Grad Lautsprecher eine neue Erfindung sind. Der SA-NS510 von Sony war auch so einer, den hatte ich sogar...er war dank eingebautem Akku gut für die Gartenparty zu gebrauchen, für mehr aber auch nicht. Von daher bin ich gespannt was Apple aus dem System rauskitzelt.

 

[ottomane]

Die ringförmige Anordnung hat mich auch gewundert.

Nachtrag dazu: An Rundstrahlern tüfteln die Lautsprecherhersteller doch schon lange herum. Was spricht dagegen?

 

[GunBound]

Ist ja nicht so das 360 Grad Lautsprecher eine neue Erfindung sind.

Absolut richtig, solche Experimente gab es schon länger.
Hier z.B. ein Rundumstrahler von Technics aus dem Jahr 1972:

http://audio-heritage.jp/TECHNICS/speaker/sb-530.html

Natürlich liegt eine solche Idee auf der Hand: einfach zu bauen und gibt interessante Effekte. Wie gesagt, für Hintergrundbeschallung ist sowas durchaus brauchbar. Für das aktive Musikhören treten jedoch zu viele Suboptimalitäten auf, weshalb sich das Prinzip nie richtig durchgesetzt hat.

 

[MichaNbg]

Nachtrag dazu: An Rundstrahlern tüfteln die Lautsprecherhersteller doch schon lange herum. Was spricht dagegen?

Wenn du sie zur Hintergrundbeschallung mitten in den Raum packst, gar nichts. Wenn du natürlichen Klang und Stereo haben möchtest, sehr viel.

Als Beispiel, ein Mensch der dir gegenüber steht und mit dir spricht, schallt primär ja auch nicht nach hinten weg sondern dir ins Gesicht