Arcor zensiert Internet

[jarod]

Die Befürworter solcher Sperrungen, haben sicher auch kein Problem mit dem trojanischen Bundespferd, der Telefonüberwachung, des Kontoabgleichs, etc. denn sie haben ja nichts gemacht......

das ist ja schon wieder dumpfsinnig *g*. all diese dinge spielen in einer ganz anderen liga.
und betreffen einen persönlich,die sperrung einzelner,nicht relevanter seiten jedoch nicht.
mensch ihr macht ein fass wegen nichts auf,ist euch das klar?*g*.
es geht darum das diese inhalte entweder besser geschützt oder eben aus dem netz genommen werden.
viele verstehen das internet als rechtfreien raum,welcher er jedoch nicht ist.
wer gegen diese sperrung ist erklärt sich auch mit nazi propaganda, gewalt gegen kinder und jugendliche und sondergleichen auf freien plattformen wie youtube etc. einverstanden.
denn sie haben ja nichts gemacht.... .
denken bevor man schreibt .

EDIT :

edit:
Ach noch was:
Wir haben so etwas wie Gewaltenteilung in unserem Staat (was auch sehr gut ist). Und nun guckt Euch mal Arcor an:
Wer bestimmt was zu sehen sein darf: Arcor
Wer verhindert was zu sehen sein darf: Arcor
Das grenzt schon an diktatorisches Verhalten.

meinen informationen nach steht hinter der entscheidung u.a. auch die landesmedienanstallt in bayern mit ihren zuständigen komessionen.
des weiteren steht die seite seit märz 2007 auf dem index.

 

[harden]

Wenn man als Kunde wählen kann, dass für einen Account bestimmte Seiten unzugänglich sind, so dass Sohnemann bestimmte Seiten nicht aufrufen kann, Mama und Papa aber schon, ist das ja schön und gut. Allen seinen Kunden vorzuschreiben was sie sehen dürfen und was nicht ist falsch.

 

[.holger]

das ist ja schon wieder dumpfsinnig *g*. all diese dinge spielen in einer ganz anderen liga.
und betreffen einen persönlich,die sperrung einzelner,nicht relevanter seiten jedoch nicht.
mensch ihr macht ein fass wegen nichts auf,ist euch das klar?*g*.
es geht darum das diese inhalte entweder besser geschützt oder eben aus dem netz genommen werden.
viele verstehen das internet als rechtfreien raum,welcher er jedoch nicht ist.
wer gegen diese sperrung ist erklärt sich auch mit nazi propaganda, gewalt gegen kinder und jugendliche und sondergleichen auf freien plattformen wie youtube etc. einverstanden.
denn sie haben ja nichts gemacht.... .
denken bevor man schreibt .

Falsch. Ich habe nicht gesagt, dass die Sperrung von yP.com schlimm ist. Ich habe nur gesagt, dass es schlimm ist, wie es geschehen ist: Ein privater Anbieter hat von heut auf morgen einfach eine Seite für seine Kunden gesperrt. Kein richterlicher Beschluss, nichts. Das ist reine Willkür.
Wir haben genug Gesetze in Deutschland (zu viele sogar), die bei einem solchen Fall (kein Jugendschutz bei Pornoseiten) greifen. Dann wäre es kein Problem gewesen, wenn diese Seiten verschwinden. Aber wenn ein privater Anbieter sagt "neee neee, ist nicht mehr mit Schmuddelkram angucken" dann geht das zuweit.


edit:

meinen informationen nach steht hinter der entscheidung u.a. auch die landesmedienanstallt in bayern mit ihren zuständigen komessionen.

Dann sollen die das eben nur in Bayern sperren. Wie kann es sein, dass eine Landesbehörde Entscheidungen für den Bund trifft?

 

[joey23]

Also was mich viel mehr schockiert als die blose Tatsache der Sperrung, ist dass das laut Heise.de auf Anfage eines Porno-Wettbewebes geschehen ist, dass die Seite wohl nicht ganz okay wäre. Kann ich jetzt da anrufen und sagen dass sie bitte Google sperren sollen, weil man da auf die Seite eines Unternehmens kommen kann, was im Impressum einen fehler drin hat?

Ich finde das einen ganz schönen Kracher, etwas zu sperren auf bloßen verdacht hin, noch dazu wenn der Verdacht von einem Wettbewerber kommt.

Joey

 

[harden]

das ist ja schon wieder dumpfsinnig *g*. all diese dinge spielen in einer ganz anderen liga.
und betreffen einen persönlich,die sperrung einzelner,nicht relevanter seiten jedoch nicht.
mensch ihr macht ein fass wegen nichts auf,ist euch das klar?*g*.
es geht darum das diese inhalte entweder besser geschützt oder eben aus dem netz genommen werden.
viele verstehen das internet als rechtfreien raum,welcher er jedoch nicht ist.
wer gegen diese sperrung ist erklärt sich auch mit nazi propaganda, gewalt gegen kinder und jugendliche und sondergleichen auf freien plattformen wie youtube etc. einverstanden.
denn sie haben ja nichts gemacht.... .
denken bevor man schreibt .

Dann muss auch youtube besser geschützt oder aus dem Netz genommen werden. Und Clipfish, Myspace, Flickr, Apfeltalk, .mac usw. Alles das sind Seiten auf denen vor Veröffentlichung von Medien nicht geprüft wird (und nicht geprüft werden kann) was da Online geht. Auch wenn der Hauptverwendungszweck dieser Seiten nicht gerade die Verbreitung von Pornographie usw ist, so ermöglichen sie diese doch, solange bis der Betreiber die Inhalte löscht.

Wer entscheidet denn, was zensiert wird? Wo fängt Pornographie an? In die Bravo (und heute wahrscheinblich auf Bravo.de) sind (oder waren in meiner Jugend, vor 15 Jahren oder so) Tittenbilder, ist das deshalb Pornographie?

Das entsprechende Inhalte besser geschützt sein müssen ist klar... aber was sind diese Inhalte? Es wird in dem Film gepoppt? Ok... Aber wo willst du anfangen? Bei nackter Oberweite? Ja, klar, wenn im Nachmittagsprogramm im TV schon mit nackten Titten für Toilettenpapier geworben wird...

Nazi Propaganda... auch klar. Wo beginnt denn deiner Meinung nach "politisch nicht korrekt"?

 

[jarod]

Falsch. Ich habe nicht gesagt, dass die Sperrung von yP.com schlimm ist. Ich habe nur gesagt, dass es schlimm ist, wie es geschehen ist: Ein privater Anbieter hat von heut auf morgen einfach eine Seite für seine Kunden gesperrt. Kein richterlicher Beschluss, nichts. Das ist reine Willkür.
Wir haben genug Gesetze in Deutschland (zu viele sogar), die bei einem solchen Fall (kein Jugendschutz bei Pornoseiten) greifen. Dann wäre es kein Problem gewesen, wenn diese Seiten verschwinden. Aber wenn ein privater Anbieter sagt "neee neee, ist nicht mehr mit Schmuddelkram angucken" dann geht das zuweit.

ich kann nicht behaupten das arcor dies ohne rechtliche absicherung getan hat oder nicht.
zumindest wird sich der provider mit sicherheit auf Stgb § 184 verbreitung pornographischer schriften berufen. nehem ich an.
wie ich schon mal sagte würde ich mich nicht wundern wenn auch andere provider täglich vergleichbares machen,dies jedoch nicht an ihre kunden weitertragen.
im falle arcors ist es bekannt geworden. da kann man halt nichts machen.

Edit :

Dann muss auch youtube besser geschützt oder aus dem Netz genommen werden. Und Clipfish, Myspace, Flickr, Apfeltalk, .mac usw. Alles das sind Seiten auf denen vor Veröffentlichung von Medien nicht geprüft wird (und nicht geprüft werden kann) was da Online geht. Auch wenn der Hauptverwendungszweck dieser Seiten nicht gerade die Verbreitung von Pornographie usw ist, so ermöglichen sie diese doch, solange bis der Betreiber die Inhalte löscht.

wie wir wissen ist youtube auch in der vergangenheit hier und da in die kritik geraten und das zurecht. wurde die plattform doch als medienforum rechtsgerichteter partein und propaganda plattform benutzt.
hey ich hab nichts gegen pornos,erotik und sonstigen kram. wers will solls sich geben,von mir aus 24 std am tag . und ich bin auch nicht der böse provider arcor, ich vetrete hier nur die meinung das es schlimmeres gibt als eine hand gesperrter internetseiten. schonmal da dies sicher nichts neues ist.

EDIT II :

ich frag mal so :
was wenn apple auf dem iPhone das ansurfen solcher inhalte auch untersagt und verbietet? ist das dann immer noch furchtbar schlimm oder dann schon wieder "cool" und "okay" ?
dies ist natürlich nur hypothetisch...

 

[harden]

Die Befürworter solcher Sperrungen, haben sicher auch kein Problem mit dem trojanischen Bundespferd, der Telefonüberwachung, des Kontoabgleichs, etc. denn sie haben ja nichts gemacht......

Ich persönlich empfinde Zensur weitaus erschreckender als den Bundestrojaner. Wenn sich ein freundlicher Helfer des BKA meine Pornosammlung runterholt äh runterläd, dann ist das eine Sache. Wenn ich allerdings nicht die Möglichkeit habe mich überhaupt erstmal über solche Themen zu informieren und zu diskutieren finde ich das weitaus krasser.

 

[harden]

ich kann nicht behaupten das arcor dies ohne rechtliche absicherung getan hat oder nicht.
zumindest wird sich der provider mit sicherheit auf Stgb § 184 verbreitung pornographischer schriften berufen.

Dann müsste Arcor den kompletten Internetzugang aufgeben...

Vertragspartner (also Kunde) von Arcor können eigentlich nur Volljährige sein, die sich, so sie es denn wollen, 24/7 lang Pornos ansehen dürfen. Von daher macht so eine Sperrung keinen Sinn.
Was auf Kundenseite passiert, wer also den Anschluss zu welchem Zweck benutzt, liegt dann imho im Verantwortungsbereich des Kunden selbst. Sohnemann ist noch keine 18? Dann haben die Eltern die Pflicht das sicherzustellen.

Aber wie gesagt: Ist ja einfacher alles mögliche per Gesetz zu verbieten, solange ich mich nicht mit meinem Kind befassen muss. Killerspiele? Sind zwar nur für Erwachsene, spiele ich nicht, soll mein Kind nicht spielen: also verbieten und in den Knast mit allen die das verkaufen, herstellen und spielen. Porno? Schau ich mir nicht, dann braucht das auch kein anderer: also weg damit. Das Wahlprogramm der CDU? brrr da schüttelt mich das als grüner Wähler aber ganz besonders, das sollte niemand sehen dürfen: weg damit!

 

[Sarah Nyn]

wer gegen diese sperrung ist erklärt sich auch mit nazi propaganda, gewalt gegen kinder und jugendliche und sondergleichen auf freien plattformen wie youtube etc. einverstanden.

Das ist nun aber genauso "dumpfsinnig", finde ich.

Dann müsste Arcor den kompletten Internetzugang aufgeben...

Das haben sie doch schon. Was die anbieten, ist kein Internet mehr.

 

[jarod]

Das ist nun aber genauso "dumpfsinnig", finde ich.

nein das war zynismus .

 

[Sarah Nyn]

Ach so . Tut mir leid.

 

[notranked]

angeblich hat arcor auch noch andere webseiten gesperrt. in einigen foren ist sogar davon die rede dass jeder anbieter "gewisse seiten" sperrt.
aber eine seite zu sperren nur mit der begründung "kinder kommen da leicht an porografische inhalte" ist definitiv lächerlich.
geht doch mal auf t-online.de. da gibt es jeden tag ein babe des tages.

sollte ich jemals vater werden, werde ich sicherlich einen speziellen account für meine kinder anlegen bei dem solche seiten nicht ansurfbar sind.

aber leider sind die meisten eltern heutzutage dazu nicht in der lage.

 

[n/a]

So, habe mal an Arcor geschrieben (bin schließlich bei denen Kunde) und eine Antwort erhalten.

vielen Dank für Ihre E-Mail vom 11.09.2007.
Sie reklamieren, dass Sie nicht mehr auf eine ganze Reihe von Porno-Angeboten im Internet
zugreifen können.
Anlass für die Sperre war der Eingang einer Aufforderung, den Zugang zu diversen Pornoseiten mit
eindeutig rechtswidrigen Inhalten zu stoppen. Der Aufforderung lag u. a. eine einstweilige
Verfügung zugrunde, die zeigt, dass auf diesen Seiten pornografische Inhalte ohne oder ohne
ausreichende Altersverifikation frei zugänglich sind. Bis zur Klärung der Rechtsbewertung ist Arcor
dieser Aufforderung freiwillig gefolgt.
Die entsprechenden Seiten sind daher vorläufig aus dem Arcor-Netz nicht erreichbar.
Arcor geht davon aus, dass der Webseitenbetreiber und das Unternehmen, welche die Seiten
hosten, die rechtswidrigen Inhalte entfernen oder der Öffentlichkeit entziehen.
Wir bitten um Ihr Verständnis.​

Jaja, sie bitten um Verständnis. Mein Verständnis haben sie nicht. Erstaunlich ist allerdings, daß sie von "eine ganze Reihe von..." reden. In meiner Anfrage habe ich davon nichts erwähnt.

Lustig finde ich auch, daß mir so halbwegs unterstellt wird, daß ich da ständig drauf zugreife und es jetzt nicht mehr kann. Naja, klang zwar in meiner Anfrage anders, aber wat soll's .

 

[Irreversibel]

Von Pornoverbot habe ich noch nix bei Arcor mitbekommen. Ich bekomm immer noch 3 Tonnen obszöner eMails am Tag trotz Spamfilter.

 

[sale53]

...eindeutig rechtswidrigen Inhalten zu stoppen. Der Aufforderung lag u. a. eine einstweilige
Verfügung zugrunde, die zeigt, dass auf diesen Seiten pornografische Inhalte ohne oder ohne
ausreichende Altersverifikation frei zugänglich sind.

Wenn dem so ist, ist gegen eine Sperrung nichts einzuwenden.

Apfeltalk erlaubt ja auch keine Diskussion über Raubkopieren etc. Ist das keine "Einschränkung der Meinungsfreiheit"?

Niemand zwingt euch, mit Arcor einen Vertrag abzuschließen, der euch nicht passt.

 

[harden]

Niemand zwingt euch, mit Arcor einen Vertrag abzuschließen, der euch nicht passt.

Was machen die derzeitigen volljährigen, mündigen und geistig erwachsenen Arcor Kunden, die sich abends gemächlich zu yp.com einen schrubben wollen?

Außerdem frage ich mich, wann dt. Recht verbindliches Internetrecht wurde...

 

[jarod]

Was machen die derzeitigen volljährigen, mündigen und geistig erwachsenen Arcor Kunden, die sich abends gemächlich zu yp.com einen schrubben wollen?

also wenn sie derzeit volljährig und geistig erwachsen sind wie du sagst, dann sollten sie das nicht nötig haben .
also ich fühle mich nach wie vor nicht von arcor entmündigt,beschnitten oder sonst was.
schon garnicht in meinem sufverhalten*g*. solcherlei inhalte sind mir egal wie nur irgendwas.

 

[sale53]

Was machen die derzeitigen volljährigen, mündigen und geistig erwachsenen Arcor Kunden, die sich abends gemächlich zu yp.com einen schrubben wollen?

....vielleicht das, was man vor Internetzeiten auch getan hat.

 

[teebeitl]

also ich bin auch bei arcor.
wenn ich nach hause komme werde ich das gleich mal ausprobieren. sollte das stimmen werde ich bei arcor kündigen. meiner meinung nach liegt die zensur des internets, sofern es diese überhaupt geben sollte, nicht im Aufgabenbereich des Internetanbieters. Die Telekom verbietet mir ja auch keinen Telefonsex.
Ich möchte schon selber entscheiden dürfen ob ich youporn gut finde oder nicht.
trotzdem ist das ganze natürlich ein geschickter schachzug der anderen betreiberfirma. das arcor da mitmacht wundert mich eigentlich. wenn die das wirklich längerfristig zensieren sollten, verlieren sie mindestens 80% ihrer privatkunden!

 

[MacApple]

Außerdem frage ich mich, wann dt. Recht verbindliches Internetrecht wurde...

Ähm, seit es das Internet gibt? Wie kommst Du darauf, dass das Internet ein rechtsfreier Raum wäre bzw. seine eigenen Gesetze hätte? Wer würde diese Gesetze denn erlassen?

MacApple