Apple und Psystar halten Akten geheim

[muffin_man]

Ich denke es wird schon gerecht enden.

 

[pcpanik]

@MacEvangelista: Weil es für Apple einen erheblichen Imageschaden bedeutet, wenn Ihr Betriebsystem auf normalen PCs läuft und es zu Problemen kommt.

Der gemeine User unterschiedet dann nämlich nicht zwischen "daran ist die nicht zertifizierte Hardware schuld", sondern wird dem Betriebsystem im allgemeinen die Schuld geben und es schlecht reden.

Solch einen Imageschaden aufzupolieren ist ein Kampf gegen Windmühlen.

 

[Bananenbieger]

Der gemeine User unterschiedet dann nämlich nicht zwischen "daran ist die nicht zertifizierte Hardware schuld", sondern wird dem Betriebsystem im allgemeinen die Schuld geben und es schlecht reden.

Das Problem hat Windows ja auch. Gut, Windows an sich ist schon keine Perle der Softwareentwicklung, aber es läuft ganz stabil auf vernünftiger Hardware mit vernünftig programmierten Treibern. Der natürliche Spieltrieb des Anwenders und einige "Toolz" geben dem System dann den Rest.

 

[Mr. Muchacho]

Ich denke Psystar hat nicht mal so schlechte Chancen. Die Sache dauert ja nun schon etwas länger an... wieso also nicht? Ich hab nichts dagegen - Der Konkurrenzkampf durch die verlorene Monopolstellung seitens Apple könnte die Preise etwas senken, die bei Apple wirklich übertrieben hoch sind.

 

[Bananenbieger]

Windows ist also günstiger? Mitnichten!

 

[deloco]

PearC hat übrigens bei Mac-TV ein Interview gegenben
Dort ist man der Meinung, dass der Vertrieb der PC mit installiertem OS X in Deutschland legal ist und hat deshalb den Start gewagt

Ist auch richtig. Die Rechtslage in Deuschland ist so, dass AGBs keine Gültigkeit haben, wenn man sie erst nach dem Kauf der Software zu lesen bekommt. Demnach sind die AGBs von Apple's OS X in Deutschland rechtlich nicht bindend und man darf OS X auf Nicht-Apple-Hardware installieren, vorausgesetzt, man kauft sich das System als Original-Software…

 

[Moriarty]

Eins verstehe ich nicht - ich kann mir keine "Nische" vorstellen, die diese Clones besetzen sollen... ich meine... WER soll die denn kaufen?

1.) Wer das Geld hat und einen Mac will, der kauf auch einen Mac. Dem nützt der Psystar-Clone nichts...

2.) Wer das Geld für einen Mac zwar hätte, aber einen PC benötigt, der braucht Windows. Dem nützt der Psystar-Clone nichts...

3.) Wer das Geld nicht hat, aber unbedingt einen Mac will, der kann ab 500,-€ einen Mac Mini bekommen. Bei Psystar muss er mehr für den kleinsten Rechner bezahlen - mit veraltetem Dual-Core Pentium... Ob Mainboard, Ram und Festplatte von Markenherstellern sind, wage ich mal zu bezweifeln...
Wer also absolut nicht die Kohle für einen Mac hat, der kann sich auch keinen Psystar leisten... Die sollten die Dinger für 250,-€ anbieten, DAS wäre mal ein Kaufgrund!
Wenn ich mir beim PC-Discounter ein Billiggehäuse, ein ASRock-Mainboard, ne Pentium-Dual-CPU etc. kaufe, baue ich mir einen solchen Rechner für ca. 200,-€ aus No-Name-Komponenten zusammen. Oder ich zahle das Zusammenbauen mit wie z.B. hier <Klick mich>
Das wäre dann die absolute Sparversion, 200 - 250,-€ der Rechner, 130,-€ das Leopard... macht 330 - 380,-€, einen Samstag etwas gebastelt und voila: Der Mac für Leute, die sich selbst den Mac-Mini nicht leisten können

Fazit: Kein Mensch braucht Psystar! Egal ob die jetzt im Recht sind oder nicht...

 

[Blixten]

Während Psystar sich scheinbar nur an die Regeln hält und keine weiteren Ziele verfolgt, erreicht Apple mit dieser Vereinbarung die Geheimhaltung des Codes, mit dem OS X auf den Psystar-Computern so einfach installierbar ist.

Das versteh ich nicht:
Der Code, mit dem OS X auf deren Rechnern installiert werden kann, ist doch der Grundstein des Geschæftsmodells von Pystar. Daher sollte es doch in Pystars Interesse liegen, dass der nicht bekannt wird.

Apple duerfte dagegen daran gelegen sein, dass Teile ihrer eigenen Software nicht øffentlich werden (So steht es zumindest, wie ich finde recht nachvollziehbar, bei Appleinsider)

P.S.: Wieso scheint es eigentlich in Berlin und Bremen fast immer mit den Quellenangaben fuer News zu klappen, und in Duesseldorf, wo es sogar eine Universitæt geben soll, an der man was mit Medien zu tun haben kann, so oft nicht?

 

[Chu]

Bin ja mal sehr auf den Prozess gespannt...hoffentlich verläuft er gut für Apple, also fair!

Naja nur weil man in America m.E. sinnfreie Lizenzbestimmungen einführen kann ist es nicht fair.

 

[Booth]

Windows ist also günstiger? Mitnichten!

Sagen wir - Windows ist sowohl günstiger, als auch teurer. Real kriegt man ein Stand-Alone-Windows als Heimanwender für deutlich unter 100 Euro - kann aber genauso gut weit über 200 Euro hinblättern, wenn man mag.

Wirklich wesentlich wäre ja die Betrachtung des Preises als OEM-Version kontra der internen Apple-Kalkulation für den Anteil des OS X an der verkauften Hardware. Über ersteres kennt man gemunkelte Preis - über letzteres weiss man schlicht gar nichts.

Realistischerweise kann man also preislich gar keinen Vergleich anstellen, wenn man den Preisanteil des jeweiligen OS bei einem Rechner-Neukauf betrachten will.

Und noch kurz OnTopic: Letztlich finde ich gar nicht wichtig, ob Psystar gewinnt oder nicht oder obs nen Vergleich gibt. Solange kein "großer" PC-Hersteller in diesen Bereich einsteigt, gehts da um Peanuts-Mengen von wenigen Tausend Geräten pro Jahr. 10.000 Geräte pro Jahr stellen 1 Promille von Apples letztjährigen Verkaufszahlen dar. Wenn es bei ein paar Krautern bleibt, tuts Apple nicht weh, und wir als Kunden haben nicht wirklich was davon, da die zusammengestellten Geräte grössenteils echt grauselig sind.

gruß
Booth

 

[schnaps]

heult doch mal alle rum! konkurrenz belebt das geschäft

 

[Bananenbieger]

Sagen wir - Windows ist sowohl günstiger, als auch teurer. Real kriegt man ein Stand-Alone-Windows als Heimanwender für deutlich unter 100 Euro - kann aber genauso gut weit über 200 Euro hinblättern, wenn man mag.

Ein vernünftiges 64bit-Vista, welches nicht total beschnitten ist, liegt aber wieder auf dem Preisniveau von OSX.

Und noch kurz OnTopic: Letztlich finde ich gar nicht wichtig, ob Psystar gewinnt oder nicht oder obs nen Vergleich gibt. Solange kein "großer" PC-Hersteller in diesen Bereich einsteigt, gehts da um Peanuts-Mengen von wenigen Tausend Geräten pro Jahr. 10.000 Geräte pro Jahr stellen 1 Promille von Apples letztjährigen Verkaufszahlen dar. Wenn es bei ein paar Krautern bleibt, tuts Apple nicht weh, und wir als Kunden haben nicht wirklich was davon, da die zusammengestellten Geräte grössenteils echt grauselig sind.

Wenn 10 oder 20 Solcher Kleinsthersteller "Peanuts-Mengen" auf den Markt schmeissen, dann wird schnell aus 1 Promille 1 Prozent.
Wie gesagt: Wir hatten die Clone-Problematik schon einmal und das war eine äußerst üble Zeit für Apple.

heult doch mal alle rum! konkurrenz belebt das geschäft

Echte Konkurrenz wäre mir lieber. Also ein drittes oder viertes kommerzielles Desktop-OS.

 

[Booth]

Ein vernünftiges 64bit-Vista, welches nicht total beschnitten ist, liegt aber wieder auf dem Preisniveau von OSX

Wie kommste da drauf? Eine OEM/SystemBuilder von HomePremium gibts auch als 64-bit für deutlich unter 100 Euro:
http://www.amazon.de/dp/B0015A2LVU?m=A3JWKAKR8XB7XF&tag=preissuchmasc-21

Aber wie gesagt... die wenigsten Privat-Leute kaufen ein einzelnes OS - das liegt sicher auch am unsäglichen Update-"Automatismus" von Windows. Auch hier ist OS X deutlich voraus.

Wenn 10 oder 20 Solcher Kleinsthersteller "Peanuts-Mengen" auf den Markt schmeissen, dann wird schnell aus 1 Promille 1 Prozent

Nur dann, wenn alle auch Erfolg hätten... was ich sehr stark bezweifel. Zudem müsste man erstmal abwarten, wieviel von den dann entstehenden Kunden wirklich Apple wegbrechen - nicht jeder Psystar-Kunde würde Apple-Kunde werden.

Wie gesagt: Wir hatten die Clone-Problematik schon einmal und das war eine äußerst üble Zeit für Apple.

Auch wie gesagt... andere Zeiten, andere Sitten - man kann nicht einfach historische Fäden aus einem Kontext rauszuziehen, wenns einem beliebt, ohne zu untersuchen, ob der Kontext überhaupt passt. Die damaligen Apple-Kisten sind sowohl von der Software als auch von der Hardware mit den heutigen nicht ansatzweise vergleichbar. Der gesamte Markt hat sich enorm verändert.

Echte Konkurrenz wäre mir lieber. Also ein drittes oder viertes kommerzielles Desktop-OS.

Mir auch - nur woher soll das kommen? *seufz* - Ich selber gehe aber mittlerweile eh davon aus, daß OS X auf Dauer fest an der Hardware verdongelt bleibt, und man irgendeinen billigen DRM-Schutz o.ä. einbauen wird, um eben mind. alle grösseren Firmen davon abzuhalten, diesen Weg gehen zu wollen. Und die kleinen Krauter werden dann nur in Ländern aktiv werden können, wo die Gesetze zu den Verwertungsrechten bzw zum DRM weniger streng sind - dürften unter den Industrie-Nationen eher wenige sein.

Edit:
Überzeugt davon, daß dies für Apple der "richtige" Weg ist, bin ich ganz und gar nicht.Wenn es nämlich tatsächlich weitere OS-Alternativen gäbe, würde der Markt vielleicht wieder ganz anders funktionieren, und dann würden tatsächlich nur die Käufer bei Apple bleiben, die auch unbedingt die Hardware wegen dem Design wollen... meine Vermutung wäre, daß gerade dann Apple wieder spürbare Probleme in diesem Bereich bekommt. Umgekehrt dürfte Apple in den nächsten Jahren bei ähnlichem Wachstum dann 2009 ca. 12 Mio - 2010 ca. 14-15 Mio - 2015 vielleicht 20-25 Mio Geräte verkaufen... vielleicht wäre hier ein "Einbruch" auf 8-10 Mio Geräte profitabler, wenn man gleichermassen 50-100 Mio OS X Lizenzen verkauft?! Allerdings sehe ich logischerweise das Risiko, da eine solche Entwicklung nicht wirklich planbar ist - solange Apple also durch keine weitere OS-Konkurrenz gehindert wird, so zu wachsen, wie zZ - wieso sollte man hier ein Risiko eingehen?
Aber das sind alles willkürliche Spekulationen. Tatsache ist, daß es zZ keine "offizielle" Fremd-Hardware mit OS X gibt, und nicht ansatzweise erkennbar wäre, daß sich dies ändern soll genauso wie Tatsache ist, daß es neben Linux und Windows keine Alternativen am Markt gäbe, die eine Rolle spielen.

gruß
Booth

 

[poelle]

Hi, selbst wenn Apple in USA gewinnt, muss es noch lange nicht für EUROPA bindent sein.
Da ja nach EU-Recht der Verkauf von OS auf PC erlaubt ist.

LG Poelle

 

[Karud]

Bin ja mal sehr auf den Prozess gespannt...hoffentlich verläuft er gut für Apple, also fair!

Deine Definition von "Fair" ist also das Apple gewinnt. ^^

 

[yoshi007]

Deine Definition von "Fair" ist also das Apple gewinnt. ^^

Na klar...ich bleibe dabei: Sie haben für mich die einzigen Rechte über ihr Betriebssystem.

 

[Booth]

Na klar...ich bleibe dabei: Sie haben für mich die einzigen Rechte über ihr Betriebssystem.

Glücklicherweise leben wir in einem Rechtsstaat, wo solche Unklarheiten früher oder später von Richtern entschieden werden... und nicht in einer Yoshi-Diktatur

 

[yoshi007]

Glücklicherweise leben wir in einem Rechtsstaat, wo solche Unklarheiten früher oder später von Richtern entschieden werden... und nicht in einer Yoshi-Diktatur

Jo...ein Pfusch-Arzt bekommt 1,9 Mio Entschädigung und eine Kassiererin in einem Discounter wird rausgeworfen, weil sie 1,30 € eingesackt hat.

 

[schniiklas]

weil sie 1,30 € eingesackt hat.

Und das stimmt warscheinlich noch nichtmal und wurde ihr unterstellt.

 

[schnaps]

würde microsoft nur bestimmten herstellern erlauben windows zu nutzen oder nur noch selbst computer bauen wäre das geschrei sowas von groß!!!
klar ist osx vielleicht auch deshalb nur so gut, da es mit der hardware abgestimmt ist...aber vielleicht auch nicht!