Wow. Du bist ja echt ein Experte… (bezieht sich nicht nur auf diesen Beitrag, sondern so ziemlich auf alles, was du in diesem Thread von dir gibst)
Nur nochmal zum Mitschreiben:
Taktrate, Anzahl der Kerne und Fertigungsverfahren sind keine geeigneten Werte, um die Leistung von Prozessoren zu vergleichen. Du kannst die Performance von Chips nur über Benchmarks vergleichen, alles andere ist kompletter Schwachsinn.
Das ist das was ich gesagt habe. Vergleich ist nur über Benchmarks möglich. Du musst allerdings irgendwas haben, was du vergleichen kannst und ohne Mhz, Kerne und Fertigungsverfahren wird die Auswahl schon recht eng.
Der Apple A7 war der erste SoC für Mobilgeräte, der einen Prozessor auf Basis des ARMv8-Architektur verwendet. Das ist ein riesiger Leistungsvorsprung zur Konkurrenz, deren SoCs noch zu einem Großteil bis heute mit ARMv7-Prozessoren herumdümpeln. Der Apple Cyclone (so der Name des Prozessors von Apple) kommt im A7 zum Einsatz und wurde für den A8 nochmal verbessert. Um das in Zahlen auszudrücken: Apple hat die Taktfrequenz vom A7 zum A8 nur um ca. 8 Prozent auf 1,4 GHz erhöht, die Performance des Prozessors konnte aber um 25 Prozent gesteigert werden. Taktfrequenz und Anzahl der Kerne sind nicht gleichzusetzen mit Leistung!
ARM Architekturen haben nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, denn das ist kein Prozessor. Der Unterschied von ARMv8 zu ARMv7 ist einfach ausgedrückt und auf das wichtigste beschränkt ein rückwertskompatibler 64Bit Befehlssatz mit einer höheren Speicheradressierung von über 4GB RAM, eine höhere mögliche Taktfrequenzrate, ein größerer Integer Regsitersatz, Vektoren mit doppelter Genauigkeit und IEEE-Unterstützung und neue Synchronisierungsmechanismen mit einem gut definierten Speichermodell.
Die angegebenen Werte von Apple stimmen nichts ganz. Im Schnitt hat der A8 zum A7 eine Leistungssteigerung von etwa 18%. Aber das ist auch vollkommenen irrelevant, denn jeder Spitzenprozessor jedes Herstellers, ob nun von Apple, Samsung, Qualcomm oder Nvidia hat im Vergleich zum Vorjahresmodell diese Steigerung oder gar noch mehr.
Und das Mhz und Anzahl der Kerne nicht gleichzusetzen sind mit der realen Geschwindigkeit hatte ich bereits gesagt.
Nocheinmal ein anderes Rechenbeispiel:
Im Raspberry Pi 1 kommt eine ARMv6-CPU mit 700 MHz zum Einsatz. Der Raspberry Pi 2 hat einen Quad-Core-Prozessor der nächsten Generation mit ARMv7-CPU und 900 MHz verbaut. Schon alleine ein einzelner Kern des Raspberry Pi 2 ist fast doppelt so schnell wie die ARMv6-CPU im Pi 1 (nur um dir den Leistungsunterschied von einer Prozessorgeneration zur nächsten aufzuzeigen).
Nochmal: ARM ist eine ARCHITEKTUR und KEIN PROZESSOR. Der Vergleich hinkt außerdem gewaltig, denn auf der ARMv6 Architektur des P1 sitzt ein ARM11 Prozessor aus dem Jahr 2002, während auf der ARMv7 Architektur des P2 ein Cortex A7 von 2011 läuft.
Wie könnte der Raspberry Pi 1 (oder andere Chip-Hersteller, die noch auf eine alte Prozessorgeneration setzen) versuchen diesen starken Leistungsunterschied von einer Generation zur nächsten ausgleichen? Richtig, in dem sie die Taktrate und die Anzahl der Kerne nach oben schrauben – und damit Akkulaufzeit verbraten. Die Konkurrenz hinkt bezüglich der Prozessortechnologie seit über einem Jahr deutlich Apple hinterher (ändert sich erst jetzt langsam).
Hier wären wir wieder beim Thema Fertigungstechnik. Neuere Prozessoren haben eine viel kleinere Bauweise als ältere. Und das kann ein älterer Prozessor nur mit mehr MhZ ausgleichen.
Und wie begründest du, dass die Konkurrenz Apple seit einem Jahr deutlich hinterher hängt? Doch nicht etwa wegen 64bit, oder? Mag sein das Apple als erster mit 64Bit Prozessor kam, aber einen echten Mehrwert hat das im 5s nicht gebracht. Und wer weiß ob nicht ein anderer Hersteller sogar noch vor Apple eine CPU mit 64Bit auf den Markt gebracht hätte, wenn Android schon eher 64 Bit unterstützt hätte.
Sicher, der A8 ist verdammt schnell, aber nicht der schnellste Prozessor. Weder im Multicore noch im Singlecore.
Und bevor eine Diskussion aufkommt, dass Apple mit 1,4Ghz dual core ja so schnell wäre wie Android mit 2,5Ghz quad-core... Android brauch die enorme Mhz Anzahl aufgrund von Multitasking und das kann Apple nicht.
Und nochwas... Die Anzahl der Kerne und der Mhz hat absolut nichts mit der Akkuleistung zu tun.
Das Alpha hat eine miserable Akkulaufzeit im Vergleich zum iPhone 6/6+.
Weder das Alpha noch das iP6 kommt mit einer Ladung über den Tag (jedoch die Snapdragon 801 Variante des Alphas) und die Akkulaufzeit des iP6+ ist auch nicht wirklich berauschend.
Oder das Galaxy A5. Hat zwar ein 5" Display,aber ist genau so groß wie das iPhone 6 und hat einen 2300 mAh Akku. . Aber auch wieder etwas dünner. Xiaomi MI Note Pro. Hat 5,7", ist aber kleiner und dünner als das 6 Plus und hat einen 3090mAh Akku. Das Coolpad Ivvy K1 mini verbaut bei gleicher Displaygröße auch einen 1800 mAh Akku - ist aber nur 4.7mm dünn! Huawei Honor 6x - 5,5" aber kleiner als das 6 Plus und verbaut dabei aber satte 3600 mAh. Huawei Ascend P7 Sapphire Edition - 5,0", 1mm größer als das iP6, dafür aber dünner und mit 2500 mAh Akku.
