Apfeltalk im Interview

[Mac Gerry]

Also ich bin neu hier ( ob wohl in den Anfängen war ich auch mal auf der Steite wen ich mich nicht irre) und hab die Sendung von Mac TV gesehen.

Ich finde er Witz dabei ist das man der Seite wegen eines Links zu der Software die da stört, so auf die Zähnen gestiegen wird, weil es am Ende ja nix ändert und zwar aus mehreren Gründen.

1.) Das verbreiten der Links oder der Software wird da durch ja nicht unterbunden. Jeder der die Energie auf bringt DVDs zu kopieren wir auch die Energie auf bringen die Software dazu zu finden.
2.) Ob es diese Software gibt oder nicht wird nicht das kopieren von Video DVDs verhindern. Der Witz bei der Sache ist der, das jeder der sich mit Videoschnitt beschäftigt ( ich sag hier beschäftigt und nicht mal Profis) und nur einmal ganz kurz nach denke weis das er zum erstellen von Kopien diese Soft gar nicht braucht ( es hat keinen Sinn mich jetzt zu fragen wie es geht. Ich mache selber auch kleine Filme und ich will nicht das es dann heisst ich verbreite das). Das sollten die aber wissen das den so ist, dort? Sitzen ja auch Profis dort, oder?

3.) Ich glaub man zieht hier so und so das Pferd beim Schwanz auf. Sollte man sich nicht mal Fragen warum werden DVDs kopiert. Was ist der Grund. Ich denke mal das niemand den Herstellern und allen Leuten die daran gearbeitet haben das Geld das ihnen zusteht streitig machen will.

 

[Steckepferd]

Jeder User, dem dieses Forum ans Herz gewachsen ist, und der (wie ich) einen Bogen um illegale Software macht, keinen Kopierschutz knackt und seine Musik legal kauft, spendet einen Euro.
Von diesem Geld könnt Ihr genau die Anwaltskanzlei der Musikindustrie beauftragen, einen Text zu entwerfen, den jeder neue und auch alle Stammnutzer von Apfeltalk akzeptieren müssen, um Beiträge in diesem Forum zu schreiben.

Dieser Text könnte, das stelle ich zur Diskussion, jegliche Haftung für Links auf den Beitragsschreiber übertragen, sofern die Links geeignet sind, mit weniger als zwei Klicks eine Software zu laden, deren Gebrauch in Deutschland verboten ist.

Leider Quatsch. Also das mit diesem Entschuldigungstext. Lol, so eine "Haftungsübertragung" ist ja eine tolle Idee. Wenn sie juristisch nur irgendwie ginge, dann gäbe es sie schon lang. Nee, das geht juristisch nicht.

Das mit der Spende ist eine gute Idee. Ich bin auf jeden Fall dabei, denn apfeltalk ist mir genau wie Dir ans Herz gewachsen.

So können wir vielleicht wirklich unsere Unterstützung ausdrücken und bei jesfro und macindy legt sich etwas Stress.

Das entbindet Euch nicht von der Sorgfalt, könnte aber bis zur Entscheidung über den Heisefall eine abschreckende Wirkung haben.

Auch quatsch. Ich weiß nicht warum das so viele glauben, aber bekommt folgendes endlich mal in eure Köpfe: IN DEUTSCHLAND GIBT ES KEIN RICHTERRICHT, KEINE "BINDING JUSTICE", KEINE PRÄZEDENZFÄLLE ODER IRGENDWELCHEN BINDENDEN GERICHTSURTEILE.

Gerichtsurteile sind natürlich für die Betroffenen bindend, nach erlangter Rechtskräftigkeit. ABER deutsche Richter sind unabhängig. Streng formaljuristisch kann jeder noch so kleine Amtsrichter, anders entscheiden, als es sein Oberlandesgericht oder sogar der Bundesgerichtshof getan hat.

Ich denke wir haben diesen Quatsch im Kopf, weil wir das aus den amerikanischen Filmen so kennen. In Deutschland gibt es zwar die Tendenz zu diesem anglo-amerikanischen System (bei denen dafür Tendenzen zum europäischen mit seinen Normen), aber es ist nirgends normiert.


Ich glaube wir sind aber im Vergleich zu vielen anderen Leuten im www, ein Forum dass die Lage der Musikindustrie verstehen kann. Klar ist man sauer, wenn einem auf die ein oder andere Weise geistiges Eigentum "geklaut" wird (also rechtswidrig genutzt wird).

Was die meisten Leute nur stört, und mich auch: Warum auf die "kleinen". Warum hacken die auf zwei engagierten jungen Leuten rum, die frei von gewerblichen Interessen etwas tolles auf die Beine gestellt haben? Die sollten sich eher die Hersteller solcher Software und falls dies nicht geht, deren Vertreiber in Deutschland vornehmen. Dann können sich die brillianten Anwälte mal an was richtigem austoben.

 

[Alfisto]

Ich gehe da eher mit der Meinung von macindy konform. Wer sich eine DVD im Geschäft kauft, wird sich zuhause nicht hinsetzen und die DVD auf den PC/Mac rippen und dann am PC/Mac anschauen. Und die paar Leute mit einem Media-Center, auf das im ganzen Haus zugegriffen werden kann, kann ich an einer Hand abzählen. Und die DVD an Freunde zu verleihen ist ja legitim.

Ich weiss nicht was ich schlimmer finden soll, dass die Plattenindustrie mein Recht als Konsument der Inhalte die sie selber produzieren beschneidet bis zum geht-nicht-mehr, oder dass es soweit ist, dass einige Leute das auch noch legitim finden.
Es ist KEIN Diebstahl eine oder zwei oder drei Kopien für mich und meine Freunde zu machen. Damit tu ich keine weh. Es entgehen der Platten- und Filmindustrie dadurch keine Millionen. Auch wenn die aktuelle Rechtslage das anders sieht, aber zum Glück gibt es Leute, die sich dagegen wehren. Frankreich und Groß Britanien sind da schon weiter und räumen nicht nur den großen Firmen der Entertainment Branche Rechte ein sondern auch wieder den Konsumenten.

So wie es jetzt ist ist es nämlich NICHT FAIR!

Es spielt übrigens auch keine Rolle ob es für den einen oder anderen sinnvoll oder weniger sinnvoll erscheint ob er/sie einen Film auf dem iPod gucken will.. Fakt ist, dass ich einen Film gekauft habe.. Keine DVD... Der Film sollte mir so weit gehören, dass ich ihn auf den Geräten gucken kann die ich besitze.

Hier übrigens ein interessanter Artikel zu dem Thema: http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,395725,00.html

Gruß
Alfisto

 

[Alfisto]

3.) Ich glaub man zieht hier so und so das Pferd beim Schwanz auf. Sollte man sich nicht mal Fragen warum werden DVDs kopiert. Was ist der Grund. Ich denke mal das niemand den Herstellern und allen Leuten die daran gearbeitet haben das Geld das ihnen zusteht streitig machen will.

Schön gesagt.

 

[Mac Gerry]

@ Alfisto

danke, nur die schönsten Worte nutzen leider nix wen sie keiner hören will

 

[Karlimann]

Ich weiss nicht was ich schlimmer finden soll, dass die Plattenindustrie mein Recht als Konsument der Inhalte die sie selber produzieren beschneidet bis zum geht-nicht-mehr, oder dass es soweit ist, dass einige Leute das auch noch legitim finden.
Es ist KEIN Diebstahl eine oder zwei oder drei Kopien für mich und meine Freunde zu machen. Damit tu ich keine weh. Es entgehen der Platten- und Filmindustrie dadurch keine Millionen. Auch wenn die aktuelle Rechtslage das anders sieht, aber zum Glück gibt es Leute, die sich dagegen wehren. Frankreich und Groß Britanien sind da schon weiter und räumen nicht nur den großen Firmen der Entertainment Branche Rechte ein sondern auch wieder den Konsumenten.

So wie es jetzt ist ist es nämlich NICHT FAIR!

Es spielt übrigens auch keine Rolle ob es für den einen oder anderen sinnvoll oder weniger sinnvoll erscheint ob er/sie einen Film auf dem iPod gucken will.. Fakt ist, dass ich einen Film gekauft habe.. Keine DVD... Der Film sollte mir so weit gehören, dass ich ihn auf den Geräten gucken kann die ich besitze.

Hier übrigens ein interessanter Artikel zu dem Thema: http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,395725,00.html

Gruß
Alfisto

Teilweise hast du Recht. Jedoch benutzt der größte Teil eine Kopiersoftware nicht für Sicherheitskopien sondern für Raubkopien. Das ist Fakt!

Gruß
Karl

 

[Cyrics]

da muss ich Mac-TV's Kommentar jetzt aber mal reinwerfen:
"diejenigen, die die Umgehungssoftware nutzen, zeigen damit doch, dass sie die Orginal-DVD besitzen und damit für diese bereits bezahlt haben"

Damit werden also die Leute ans Bein gepisst, die sowieso schon bezahlt haben. Das gleiche mit der Gegen-Diebstahl-"Werbung" auf der DVD, wo man erstmal genüsslich ein Bier trinken gehen kann, bevor man den Film schuaen kann... der ehrliche Konsument muss sich diesen Mist antun, und diejenigen, die alles irgendwo herziehen oder eine illegale Kopie haben, kriegen davon gar nichts mit...

und ich hab das selbe Problem, wie bei Mac-TV vorgelesen wurde... ich bin mit meinem iBook öfter unterwegs, und da guck ich in der Bahn immer mal wieder einen Film. Nun bin ich aber ein gemeiner Straftäter, weil ich meine DVD (und eigentlich jede CD, die ich besitze) auf HD gezogen hab, damit ich meine Akkulaufzeit spare, und auch keine CD oder DVD-Hüllen mitschleppen kann, und auch die ständigen CD-Wechsel umgehen bei Spielen etc.
Also das alles ist doch totaler Mist!

Und der Vergleich: das Musik oder was auch immer derzeit nicht zu teuer ist.... also bei DVDs stimm ich dir zu. Diese haben größtenteils einen Preis erreicht, wo man sich immer wieder gerne die Orginal-DVD holt, weil die auch einfach super im Regal aussieht etc. Musik-Alben lad ich nur noch bei iTMS. Im Handel die sind viiieeel zu teuer! Sorry, aber das ist die heutige Musik einfach nicht wert. unbekannte Alternative-Bands veröfentlichen ihre Musik kostenlos, und freuen sich, wenn deren Musik ankommt. Aber was bei der MI abgeht, ist nicht mehr Diskussionswürdig!
Und bei Mac-TV bezahlt jeder die Filme etc. ohne gross zu tauschen usw. usf., weil die Preise angemessen sind. Die Preise sind nicht die Welt, und ich denke genau richtig um die Filme zu bezahlen, so, dass es wenig Sinn macht diese illegal durch andere vertrieben zu werden.

 

[Jogi]

Moin,
Kopiert wurde schon immer, das ist also kein neues Phänomen. Die Argumente Pro/Contra Kopierschutz sind seid zig Jahren auch immer die gleichen. Das Wettrennen zwischen Kopierschutz und knacken desselben wird mit grosser Regelmässigkeit von den Kopierschutzentwicklern "verloren". Was ich damit sagen will ist das jeder der sich eine illegale Kopie beschaffen will, sie auch bekommt, egal was die Industrie sich da einfallen lässt.

Nun kommen wir zu dem ehrlichen Käufer. Der zahlt schön für seine CD/DVD, dafür hat er allerdings die Probleme das er "seine" CD unter Umständen noch nicht mal im Auto hören kann, weil der Player mit dem Kopierschutz nicht zurecht kommt. Mit ein bisschen Glück fängt er sich noch einen Root Kit auf seinem Rechner ein, der unter Umständen den Rechner offen wie ein Scheunentor macht. Gäbe es da nicht ein paar kluge Leute die das rausgefunden haben, wäre das auf Millionen von Computern so.
Vielleicht kommt der ehrliche Käufer auch auf die Idee eine Kopie "seiner" CD/DVD anzufertigen um sie evtl. irgendwo anders anzuschauen. Sein Original möchte er aber nicht mit sich rumschlepppen, nur blöd das es entweder wegen einem Kopierschutz nicht geht oder das er dann mit einem Bein im Knast steht. Um das zu verdeutlichen darf er sich das vor dem Fim noch einen hübschen Film von Knast anschauen. Da stellt sich mir die Frage ob ich mir demnächst noch einen Film anschauen muss, wenn ich einen Supermarkt betrete. Ihr wisst ja Milliarden Verluste wegen Ladendiebstählen.....

Kommen wir nun zu den ewig beklauten. Ich muss schon sagen das ist aber auch eine Unverschämtheit das die Kunden auf einmal Musik online kaufen wollen. Das ist für die Musikindustrie allerdings kein Grund, das auch ihren Kunden anzubieten. Nein da wird weiterhin auf die CD gepocht, es wird versucht diese Kuh solange zu melken bis sie keine Milch mehr gibt. Zum Glück kommt eine Computerfirma !!! auf die Idee, das Kunden evtl. Musik online kaufen wollen. OK, die Musikindustrie wirft der Firma ordentlich Knüppel zwischen die Beine so das der Store anfangs nur den USA angeboten wird, wobei es merkwürdig klingt das dieselben Plattenfirmen die ihre Musik im iTMS in den USA verkaufen, sich in Europa verweigern. Oh Wunder, die Kunden kaufen nicht eben wenig und das obwohl die Musik DRM geschützt ist !. Man wird das Gefühl nicht los das dies die Musikindustrie völlig überrascht hat das dieser Store solch' ein grosser Erfolg wird, wie sich etwas später herausstellt auch in Europa.
Da stellt sich mir die Frage warum solch' ein Portal nicht schon vorher von der Musikindustrie aufgezogen wurde ?, denn offensichtlich wollen die Kunden Musik online. Die wollen sie sogar kaufen und nicht nur illegal kopieren.
Im übrigen wird seitens der Musikindustrie auch immer wieder behauptet das die gesunkenen Umsätze nur mit den illegalen Kopierern zu tun hat. Kein Wort davon das die Qualität der Musik teilweise ein echtes Desaster ist, "Deutschland sucht den Superstar" muss als Beispiel reichen. Da wird mit viel Geld und Manpower in Interpreten investiert, von denen man nach 6 Monaten sowieso nichts mehr hört. Sicher hat es diese OneHitWonder immer schon gegeben, nur nicht in dieser Masse. Gepusht wird dieser ganze Müll mit aufwendigen Videos die man dann alle 5 Minuten auf MTV/Viva sehen kann. Wo ist die Konzentration auf das Kerngeschäft d.h. Förderung echter Talente etc. um es einfach zu sagen auf Musik !.

Damit eins klar ist, ich befürworte das illegale kopieren in keinster Weise. Nur habe ich es langsam satt, mir ständig anzuhören das alle Probleme die in der Industrie vorhanden sind nur auf die Kopierer zu schieben. Ich möchte meine gekauften Datenträger überall abspielen können, wo und wann ich will. Ist es heutzutage kein Problem online Waren aus aller Welt zu bestellen, kann ich meine in den USA gekauften DVDs (das müssen noch nicht mal Spielfilme sein) unter Umständen in Deutschland nicht abspielen, Regionalcode !!.
Wo ist die Selbstkritik der Industrie oder stehen die auf dem Standpunkt das nur die anderen schuld sind!. Lieber drohen wir Internetforen mit deftigen Strafen falls da einer aus Unwissenheit einen Link zu einer Kopiersoftware postet. Wenn das so weitergeht steht man als Betreiber eines Forums bald mit einem Bein im Knast oder vor dem finanziellen Ruin nur weil es unmöglich ist wirklich alle Beiträge vorher zu lesen um solch' Postings zu vermeiden. Das würde auch lange Zeit gesehen auch die Kultur der Internetforen zerstören, dabei ist das ganze so albern. Wer kopieren will, findet immer einen Weg, dafür braucht der bestimmt kein Apfeltalk.

Womit wir wieder beim Anfang wären, derjenige der sich illegale Kopien beschaffen will, der macht das auch. Da können die Firmen sich auf den Kopf stellen und mit den Füssen fliegen fangen. Nur sollten sie sich überlegen wie lange der "ehrliche" Kunde sich die ständigen Gängeleien noch gefallen lässt...........
Naja falls die Umsätze noch weiter zurückgehen, hat man schon die passenden Ausreden parat

grüße,
jürgen

 

[Phunky]

Moin Cyrics,

[...]
und ich hab das selbe Problem, wie bei Mac-TV vorgelesen wurde... ich bin mit meinem iBook öfter unterwegs, und da guck ich in der Bahn immer mal wieder einen Film. Nun bin ich aber ein gemeiner Straftäter, weil ich meine DVD (und eigentlich jede CD, die ich besitze) auf HD gezogen hab, damit ich meine Akkulaufzeit spare, und auch keine CD oder DVD-Hüllen mitschleppen kann, und auch die ständigen CD-Wechsel umgehen bei Spielen etc.
Also das alles ist doch totaler Mist!
[...]

Nein, Nein und nochmals Nein. Es ist nicht strafbar zu privaten Zwecken einen Kopierschutz zu umgehen.
Du dürftest zwar theoretisch kein Programm besitzen, dass das kann (es sei denn du hast es vor 2004 erworben, als es noch legal war), aber wenn du es denn hast, kannst du es auch benutzen. Das ist weder mit Strafe noch Bußgeld bewehrt.

Wenn du diese Kopie dann an deine Kumpels weitergibst, könntest du ein Problem kriegen. Allerdings nicht mit der Ordnungsmacht, höchstens mit dem Rechteinhaber, der Schadenersatz will.
Denn dass er nicht möchte, dass du sein geistiges Eigentum weitergibt, hat er durch Aufbringung eines Kopierschutzes (und natürlich der entsprechenden Kennzeichnung - sonst dürfte er sein Produkt gar nicht am deutschen Markt verkaufen) deutlich gemacht. Da zieht auch der BGH mit seinen sieben Privatkopien nicht (vermutlich).

Aber nochmal, das bloße Umgehen eines Kopierschutzes ist zwar laut Urheberrechtsgesetz illegal, aber man wollte mit diesem Gesetz nie die kriminalisieren, die nur ihre legal erworbenen Ton-/Bildträger auf ein anderes Medium übertragen, sondern die die damit Geld verdienen.

§ 108 b Urheberrechtsgesetz sieht daher vor, dass nur Gewerbetreibende bei Umgehung des Kopierschutzes oder Einführung oder Verbreitung bestraft werden. In diesem Fall droht eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.

Wenn du also eine Möglichkeit findest, den Kopierschutz zu umgehen, dann kannst du dir deine Filme nachwievor aufs iBook ziehen - kein Problem.

Das Problem ist eher die Software. Der Vertrieb oder die Einfuhr einer solchen ist nämlich in Deutschland illegal.

Und das Herunterladen von einem nicht deutschen Server oder das Verlinken dahin, nunja, deshalb hat Apfeltalk ja den "freundlichen" Hinweis der MI bekommen... Das ist das eigentliche Problem - nämlich "Einfuhr".

 

[stk]

Moin,

hab mir das gestern natürlich auch gleich reingezogen. Drei Dinge sind mir aufgefallen:

a) hab ich nirgends gehört, das seitens AT ein anwaltlicher Rat eingeholt wurde (was ja noch nix heissen muß). Halte ich in Anbetracht der Geschütze die da von der Gegenseite aufgefahren werden aber für hochnotwendig und wäre auch ein Grund für mich da mein Scherflein beizutragen um fachkundigen Rat mitzufinanzieren.

b) war zwar vom "Heise-Fall" die Rede. Die Frage die sich mir stellt - hat AT den Schulterschluß und den Kontakt mit Heise? Ggf. bestünde ja auch die Möglichkeit sich (siehe unter a) an den Fall anzuhängen und beiden in einem Aufwasch zu klären. Mir drängt sich der Eindruck auf, das gerade vor dem Hintergrund dieses Falles noch schnell Kasse bei den kleineren gemacht werden soll, bevor die MI höchstrichterlich eine Bauchlandung erlebt. Ich bin überzeugt, das AT kein Einzelfall ist. Und heise hätte die nötigen Ressourcen den gesamten Sachverhalt aufzuarbeiten und transparent zu machen!

c) Die Abstimmung "Sicherungskopie vs. Diebstahl" fand ich auch ziemlich daneben. Es wurde mit keinem einzigen Wort davon gesprochen, das durch Kopierschutzverfahren mein Verbraucherrecht auf eine Privatkopie durch die Musikindustrie drastisch beschnitten wird! Bei allen Bemühungen keine schlafenden Hunde zu wecken: Ich hätte mir gewünscht, das an dieser Stelle die Verbrecherdiskussion einmal umgekehrt worden wäre! Jeder ehrliche Käufer und Privatkopierer wird durch diese Maßnahmen unter Generalverdacht gestellt!

Nochmal zu Erinnerung: Prinzipiell ich habe das Recht für private Zwecke (!), also z.B. damit ich es in ein anderes Medienformat in einem anderen Abspielgerät übetragen kann, oder sogar um jemanden damit zu beschenken, Kopien meiner legal erworbenen CD, DVD, … anzufertigen! Die Rechtsprechung geht noch immer von 5 bis 7 Kopien aus, die mir zustehen. Erst durch die Lobbyarbeit und eine hörige Justizministerin ist dieses Recht unterhöhlt worden: Ich darf das alles nach wie vor, außer es gibt einen Kopierschutzmechanismus den ich zu diesem Zweck umgehen müßte. Das zugegebenermassen vorhandene Problem der MI wurde mit der Keule statt mit Hirn gelöst: wir schaffen es nicht Gut von Böse zu unterscheiden, also machen wir alle zu den Bösen, dann können wir's leichter sanktionieren.

Ich werde von meinem Recht auf Privatkopie weiter Gebrauch machen! Und wer immer glaubt mir dabei üble Methoden unterstellen zu müssen, wird dies vor Gericht glaubwürdig belegen müssen. Drunter mache ich es nicht!

Gruß Stefan

 

[Steckepferd]

a) hab ich nirgends gehört, das seitens AT ein anwaltlicher Rat eingeholt wurde (was ja noch nix heissen muß). Halte ich in Anbetracht der Geschütze die da von der Gegenseite aufgefahren werden aber für hochnotwendig und wäre auch ein Grund für mich da mein Scherflein beizutragen um fachkundigen Rat mitzufinanzieren.

Kann nur wiederholen: Gute Idee. Lieber jesfro, lieber Macindy, richtet doch ein Spendenkonto ein. Da wird euch niemand hier im Forum einen Strick drausziehen. Jeder der etwas geben will tut dies und die anderen eben nicht, ist ja anonym. Ihr verwaltet dann das Geld und es wird vorher festgelegt zu welchen Zwecken es ausschließlich benutzt werden darf. So könnt ihr anfangs mal die Beratung durch einen Anwalt finanzieren.

b) war zwar vom "Heise-Fall" die Rede. Die Frage die sich mir stellt - hat AT den Schulterschluß und den Kontakt mit Heise? Ggf. bestünde ja auch die Möglichkeit sich (siehe unter a) an den Fall anzuhängen und beiden in einem Aufwasch zu klären. Mir drängt sich der Eindruck auf, das gerade vor dem Hintergrund dieses Falles noch schnell Kasse bei den kleineren gemacht werden soll, bevor die MI höchstrichterlich eine Bauchlandung erlebt. Ich bin überzeugt, das AT kein Einzelfall ist. Und heise hätte die nötigen Ressourcen den gesamten Sachverhalt aufzuarbeiten und transparent zu machen!

Schade, dass Du mein letzten Post oben nicht richtig gelesen hast. Es wäre gut, wenn hier ein paar Juristen mitläsen und diese ganzen juristischen Märchen mal klarstellen würden. Mit meinen paar Semesterchen Jura fühle ich mich angesichts dieser vielen fantasievollen Vorstellungen dazu nicht in der Lage.

Ich will es auch nicht nochmal ausführlich wiederholen: das Urteil für heise wird nicht viel helfen. Formaljuristisch gesehen hat es keinen Einfluß auf Gerichtverfahren gegen andere Forenbetreiber.

Diese Materie muss von der Politik in orm eines Gestzes geregelt werden. Dies dauert nur ein Weilchen, denn ihr wisst ja ale wie das in der Politik läuft. DIES, und nur dies, ist dann bindend. Die Richter müssen sich als rechtssprechende Gewalt an die Vorgaben der Legislative halten. Die Legislative kann denen wiederum aber nicht in die Anwendung des Rechts reinreden, nur durch eine Gesetzesänderung.

Also warten wir alle gespannt auf eine Neuregelung des Medienrechts. Diese wird dann naturgemäß ein paar Jahre hinter der Zeit sein und der Spaß geht von neuem los... Nee, im Ernst, das Medienrecht sieht derzeit sehr "heterogen" aus. Auch unter Juristen gibt es oft keine einheitlichen Meinungen. Diese Heterogenität wird dadurch noch verstärkt, dass es in Deutschland eben keine bindenden Urteile gibt.

Das heißt: eine Partei kann in einem Instanzenweg keinen Erfolg haben. Eine andere Partei in einem anderen Instanzenweg (also woanders in Deutschland) kann aber vielleicht mit ähnlichen Annsprüchen durchkommen.

Eine "Anhängung" um es einem "Aufwasch" zu erledigen ist nicht möglich. Es wird nämlich jeweils über einen Einzelfall entschieden, wobei die Forderungen des Klägers und egenargumente des Beklagten ganz anders aussehen.

Noch eine weit verbreitete Legende: unterscheidet mal Straf- und Zivilrecht voneinander. Strafen verhängt nur der Staat. Zivilpersonen (eine Firma ist auch eine Person dey Zivilrechts) können nur Ansprüche gemäß zivilrecht geltend machen. Dies können dann Schadensersatzensprüche sein, eine Klage auf Unterlassung etc. Mensch, dass wisst ihr doch.

Nach BGB können Straftaten zu deliktischen Ansprüchen gegen den Straftäter führen. Dafür gilt dann aber das Deliktsrecht, das wiederum eigene Rahmenbedingungen hat.

 

[mate67]

Verstehen kann ich das Verhalten der Musikindustrie ihren Kunden gegenüber nicht. Zwar hat sich die Zahl der Benutzer von P2P-Netzwerken, wegen Androhung rechtlicher Schritte, deutlich verringert, aber genützt hat dieses rabiate Vorgehen gegen ihre Kunden nicht, eher geschadet. Das die Musikindustrie immer weniger Umsätze tätigt ist hausgemacht. So, wenden sich doch die Musikfans immer öfter Downloadportalen wie Musikload und dem iTMS zu. Ganz lapidar gesagt, hat die Musikindustrie einfach einen Trend verschlafen. Ihnen geht es m. E. nur noch darum ihre überteuerten Silberlinge zu verkaufen. Wenn man einen Blick in die Zukunft wirft, kann die Musikindustrie sowieso dicht machen, denn spätestens in zehn Jahren wird es keine, sich drehenden Datenträger mehr geben, außer Vinyl.

 

[Macholino]

Auch quatsch. Ich weiß nicht warum das so viele glauben, aber bekommt folgendes endlich mal in eure Köpfe: IN DEUTSCHLAND GIBT ES KEIN RICHTERRICHT, KEINE "BINDING JUSTICE", KEINE PRÄZEDENZFÄLLE ODER IRGENDWELCHEN BINDENDEN GERICHTSURTEILE.

Gerichtsurteile sind natürlich für die Betroffenen bindend, nach erlangter Rechtskräftigkeit. ABER deutsche Richter sind unabhängig. Streng formaljuristisch kann jeder noch so kleine Amtsrichter, anders entscheiden, als es sein Oberlandesgericht oder sogar der Bundesgerichtshof getan hat.

Danke für die Klarstellung, die ich nur in einem Punkt korrigieren will. BGH-Urteile sind bindend, es sei denn, sie verstoßen gegen das Grundgesetz und werden vom BVerfG kassiert.

Das BVerfG spricht Richterrecht in einigen Fällen, die Gesetzeskraft haben, um bis zur Füllung einer Gesetzeslücke durch den Bundestag keinen rechtsfreien Raum zuzulassen.

Spielt hier aber keine große Rolle. In Deutschland haben wir eine unbefriedigende Rechtslage (für beide Seiten) des Onlinerechts. Eine Änderung scheint im Bundestag nicht prioritär zu sein. So bleibt Platz für die Guten und Ehrlichen neben den Bösen, und zwischendrin macht sich die Kaste der geldgeilen Advokaten breit.

Mein Fazit (ich will mich ja gar nicht so sehr in die Einzelheiten verstricken): Moralisch verwerfliche und illegale Aktionen haben hier im Forum nichts zu suchen. Ob ein Link auf eine Umgehungssoftware illegal ist, muss erst noch entschieden werden (Heise). Entweder AT ist mutig und lässt es auf eine Klage ankommen oder wir halten den Ball flach und warten, bis der Heise-Verlag beim BGH durch ist. Die haben Geld und eine eigene Rechtsabteilung.

 

[Steckepferd]

Das BVerfG spricht Richterrecht in einigen Fällen, die Gesetzeskraft haben, um bis zur Füllung einer Gesetzeslücke durch den Bundestag keinen rechtsfreien Raum zuzulassen.

... und falls keine Analogie möglich ist.


Danke für die Hinweise. Also KANN es sein, dass das heise Urteil bis zu diesem Zeitpunkt etwas bringt, wenn diese Materie normiert wird. Eine Debatte uim Bundestag findet heute oder in diesen Tagen zumindest mal statt.

Im Moment ist ja von einer Klage gegen AT nicht die Rede. Sie wurden lediglich dazu aufgefordert solche links zu lassen. Wenn Sie dem nachkommen, kann auch nicht mehr auf Unterlassung geklagt werden.

Ich finde Du triffst genau den Punkt: Alle hier wollen unsere Admins nicht in Schwierigkeiten bringen. Deswegen sollten wir es erstmal lassen, solche Programme zu erwähnen, wenn darin auch nur der Hauch von Illegalität von "diesen Leuten" hineininterpretiert werden kann.

(ich meine mit "diesen Leuten" nicht die Anwälte, die tun auch nur Ihren Job, sondern deren Auftraggeber)

 

[leif_ben]

Nochmal zu Erinnerung: Prinzipiell ich habe das Recht für private Zwecke (!), also z.B. damit ich es in ein anderes Medienformat in einem anderen Abspielgerät übetragen kann, oder sogar um jemanden damit zu beschenken, Kopien meiner legal erworbenen CD, DVD, … anzufertigen! Die Rechtsprechung geht noch immer von 5 bis 7 Kopien aus, die mir zustehen. Erst durch die Lobbyarbeit und eine hörige Justizministerin ist dieses Recht unterhöhlt worden: Ich darf das alles nach wie vor, außer es gibt einen Kopierschutzmechanismus den ich zu diesem Zweck umgehen müßte.

Naja, d.h. man hat das Recht eben nicht, wie du ja am Schluss auch richtig schreibst. Der erste Teil ("Prinzipiell habe ich das Recht für private Zwecke") stimmt aus eben diesem Grund nicht. Es gibt ja nicht "Recht" und "prinzipielles Recht".

Viele Grüße
Ben

 

[Gunnar]

Am Samstag kommt bei ct TV ein Bericht zu genau diesem Thema. Leider kann das hessiche TV Programm nicht empfangen. Aber eine Woche später ist die Sendung als Stream verfügbar.

Wollte nur drauf hinweisen.

http://www.heise.de/ct/tv/archiv/20060218/#69510

Schönen Abend

 

[Macholino]

Und auch noch einmal zur Klarstellung. Verliert Heise in zweiter Instanz, wird das BGH angerufen - und - weil es gegen die Pressefreiheit geht, möglicherweise anschließend das Bundesverfassungsgericht.

Unterliegt die Musikindustrie, gehen die eben zum BGH.

Die Crux ist, dass der BGH lediglich die Revisionsinstanz ist, also nur prüft, ob das bisherige Verfahren nach formalen Gründen vollständig und wertneutral entschieden ist.

Einerlei: Mir scheint, Heise legt es darauf an, den Weg zum BVerfG frei zu bekommen, um die Pressefreiheit geregelt zu bekommen. Und das ist auch gut so.

Einmal höchstrichterlich entschieden, müssen sich andere Gerichte, egal wo, daran orientieren.

 

[risiko90]

also hab mir das Vodcast gerade angeschaut! beeindruckt bin ich, muss ich also sagen!
Grüsse risiko90