64 Bit

[LenuaM]

Danke sehr. Ich glaube mit dieser Aussage resümierst du diesen Thread ganz hervorragend

Ja, aber echt .

 

[MacMark]

Ach so, gut. Also wird die Performance ähnlich wie unter Tiger sein?
Wird es auch Software geben, die nur mit 64 Bit läuft? Wird es darauf hinauslaufen dass in naher Zukunft 32 Bit gar nicht mehr unterstützt wird?

Sorry für die vielen Fragen

Da mit Leopard mehr 64-Bit-Programme möglich sind, laufen diese auf 64-bittigen CPUs auch schneller. Welche Bitzahl unterstützt wird, ist eine Compilereinstellung. Die Binaries für beide Versionen können für den Nutzer unbemerkt zusammen in einer Datei liegen.

 

[LenuaM]

Okay, vielen Dank für die guten Erklärungen.
Also generell kann man sagen dass mein Macbook mit Leopard aber schon noch ein Jahr oder so unterstützt werden wird, oder? Ich mein so alt ist das Teil nun wirklich nicht, und ich hätte mir nie vorstellen können so ein Gerät überhaupt mal besitzen zu können

Es stimmt zwar dass ein Computer denn man heute kauft sehr schnell wieder "alt" ist, aber dieses ganze "Neu! Haben muss! Jetzt sofort! Geiz ist geil!" Gehabe gefällt mir ganz und gar nicht, und ich finde außerdem, dass ein Produkt das nun wirklich noch nicht allzu alt ist, über lange Zeit unterstützt werden sollte, unabhängig (so gut das geht) von technischen Neuentwicklungen.

 

[MatzeLoCal]

Ich würde mir da keine sorgen machen. Leopard läuft definitv gut auf dem MacBook.

Ich habe 10.4 auf meinem iBook G3/800 (Bj.2003) (hab ich übrigens zur Zeit nem Kumpel geliehen damit er Geschmack an OS X findet und es hat gewirkt) und auf einem PowerMac G3/350 (Bj.1999) (allerdings ohne GUI) laufen und habe keine Probleme.

 

[LenuaM]

Okay, cool, danke .
Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen dass Apple Produkte ohne Vorankündigung einfach komplett fallen lässt.

 

[Sir Q]

Ich selbst mit meinem „heiß” geliebten G4 PowerBook stelle mich auf ein Lopard ein, dass nicht schneller laufen wird als Tiger - aber auf meinem DualG5 (2x2.5GHz) hoffe ich - nach nochmaliger RAM-Aufrüstung (habe jetzt 2.5GB) - wieder ein bessere performanche. Ich denke nicht dass ich an aktuelle Maschinen ran kommen werde, aber ich möchte doch hoffen, dass er nicht so schnell außer Puste kommt, wenn ich mit FCE oder iDVD arbeite - oder beim Bilder sortieren - ich hab die 250.000 Bilder-Grenze von iPhoto erreicht dann vermutlich mit Aperture - sollte es doch wieder flüssiger werden.
Bei Adobe-Photoshop hingegen glaube ich nicht, dass PhtoshopCS3 unter Leo besser laufen wird als CS2 auf Tieger (wie gesagt PPC) - denn auf absehbare Zeit bleiben Adobe-Produkte 32 Bit …

 

[tjp]

Vielleicht waren Deine Beispiele nicht geeignet.

Nein, das ist bei den meisten CPU-Plattformen so. Bei einigen CPUs wurden bei der Definition der 64Bit Umgebung eine Erweiterung der ISA vorgenommen, so daß der Compiler hier mehr optimieren kann (das triftt auf IA32 vs. IA32-64 zu). Allgemein gilt aber, daß Programme im 32Bit Modus wegen der kleineren Datentypen etwas schneller sind, wenn die CPU dieselbe ISA für 32bit und 64Bit Modus verwendet. Das trifft auf MIPS und UltraSPARC zu,bei HP-PA gibt es ebenfalls eine andere ISA im 64Bit Modus.

Richtig schlimm ist es bei IA64, da gibt es einen Hardware Emulator für IA32 Code, der absolut bescheiden ist. Nativ arbeitet eine IA64 CPU nur im IA64 Modus. Aber das ist die große Ausnahme.

 

[tjp]

Das ist ja nicht so erfreulich zu hören.
Schade dass man irgendwo "gezwungen" wird immer das Neueste zu haben.

Das Hauptproblem ist das Softwaretesting. Man muß alle Versionen eines Programmes testen und da lohnt es sich nicht längerfristig eine alte Plattform zu unterstützen, die kaum einer benutzt. Wenn es nicht Apple macht so kann es schnell durch die ISV (unabhängige Softwarehersteller in der deutschen Übersetzung der Abkürzung) dazu kommen. Hinzu kommt, daß es sehr wenige 32bit Intel Rechner von Apple gibt. Die meisten Modelle sollte sich auch durch simplen Tausch der Core Solo/Duo CPU auf Core2 auf 64Bit Fähigkeit hochrüsten lassen. Einzig die Notebooks könnten schwierig sein.

Wenn die ISVs ihren Software auf 64Bit umgestellt haben, wird es vermutlich nicht lange dauern bis es nur noch 64Bit Versionen gibt, das ist einfach billiger.

 

[tjp]

Okay, vielen Dank für die guten Erklärungen.
Also generell kann man sagen dass mein Macbook mit Leopard aber schon noch ein Jahr oder so unterstützt werden wird, oder?

Apple wird vermutlich auch noch in 10.6 Intel 32Bit unterstützen, nur wie sieht's mit den ISVs (unabhängige Softwarehersteller) aus? Das ärgerliche an diesem dümmlichen Switch von Apple zu Intel war, daß das Intel 32bit vs. 64Bit Problem jedem in der Branche bekannt war und Apple bloß etwas länger hätte warten müssen (1/2-1 Jahr für die Notebooks oder AMD Turions verbauen), und es hätte nur einen Wechsel auf MacOS X Intel 64Bit gegeben. Leider hat Apple diesen Schritt nicht getan und zwischenzeitlich einige wenige 32Bit Intel-Rechner auf den Markt geworfen. Zur Zeit gibt es nur noch den Mac mini mit 32Bit CPU. Meines Wissens ist die CPU im mini gesockelt und kann getauscht werden. Es gibt Core2 (64Bit) die auch von der Abwärme in den Rechner passen. Ob man die Notebooks umrüsten kann, keine Ahnung.

P.S. Der Switch zu Intel war eine einzige riesen Verar***, denn die Core Solo/Duo Macs waren schon schon vor der Markeinführung technisch veraltet, weil sie einer aussterbende Hardwareplattform angehören. Für Windows ist das nicht so dramatisch, da es massenweise 32Bit Hardware gibt und so MS bzw. die ISVs noch lange 32bit Systeme unterstützen werden.

 

[MatzeLoCal]

Noch etwas interessantes zum Thema 64-Bit: 64-Bit nur für Cocoa
via Daringfireball

 

[Svenrique]

Hallo an alle. Nun habe ich mir das Thema durchgelesen und habe immer noch eine Frage, die so ähnlich gestellt aber für mich nicht exakt beantwortet wurde:
Kann mir jemand sagen, ob mein MacBook mit dem Leoparden langsamer laufen wird?
Zwar wurde gesagt, es würde laufen oder der Hauptunterschied läge in den Programmen, aber nochmals: macht das neue OS meinen Rechner langsamer (braucht es z.B. 60s statt bisher 25s zum Starten)?


Edit: MacBook mit Core Duo Prozessor, 2GB RAM.

 

[tjp]

Edit: MacBook mit Core Duo Prozessor, 2GB RAM.

Da Du einen 32Bit Rechner hast, wird sich diese Thematik auf Deinen Rechner auch nicht direkt auswirken. Ob 10.5 langsamer oder schneller ist, hängt davon ab, was Apple alles an Features ins OS gepackt hat, das hat aber nichts mit 32Bit vs. 64Bit zu tun.

Was Dir nur zukünftig passieren könnte, daß Programme nicht auf dem Rechner laufen, da sie 64Bit only sind.

 

[marcozingel]

Mir ist gerade aufgefallen,das auf der WWDC 2007 Präsentation (Bild im Hintergrund) kein Mac mini mehr zu sehen ist.

Hoffentlich wird der Kleine nicht eingestellt.

 

[MatzeLoCal]

Mir ist gerade aufgefallen,das auf der WWDC 2007 Präsentation (Bild im Hintergrund) kein Mac mini mehr zu sehen ist.

Hoffentlich wird der Kleine nicht eingestellt.

Das liegt aber daran, dass das Ding noch nen CoreDuo hat... und der ist keine 64 Bit-CPU. SJ sprach auch immer von "almost all" wenn er von den Macs spracht.

In dem Bild am anfang der Keynote war auch der Mac mini bei.

Warte mal den Juli ab.. da kommt da wohl einiges neues.

 

[marcozingel]

Ich werde mir die Keynote heute nochmal auf meinem Mac anschauen.
Ganz in Ruhe.
Wäre aber trotzdem schade,aber vielleicht wird ja AppleTV umgestaltet und zu einem Mac midi MediaCenter umgestaltet.

So genug der Spekulation.

 

[twinastir]

Dann geh in den Laden zum shoppen.
Die gleichen Programme in vollständiger 64bit Version werden etwa ein bis zwei GB mehr benötigen.

Ich habe ein kleines Programm (32-Bit) in C++ geschrieben. Es hat keine GUI und läuft nur in der Kommandozeile. Es hat in 32-bit etwa 80Kbyte. Ist es dann, wenn ich es für 64-bit kompiliere um ein bis zwei Gbyte größer? Hoffentlich hast Du nicht Recht. Habe keine Lust so viel Speicher in den alten Mac zu stecken...

 

[tjp]

Ist es dann, wenn ich es für 64-bit kompiliere um ein bis zwei Gbyte größer?

Nein. Der Programmcode wird etwas größer, überall wo ein Zeiger oder ein Long verkommt, werden nun statt 4Byte 8Byte belegt.

 

[twinastir]

Nein. Der Programmcode wird etwas größer, überall wo ein Zeiger oder ein Long verkommt, werden nun statt 4Byte 8Byte belegt.

Ok, dann verstehe ich nicht, was Rastafari damit meint, dass die Programme um ein bis zwei GB grösser würden...

 

[jensche]

was stimmt nun? die einen sagen dass und sagen das andere ist falsch und umgekehrt.

 

[MatzeLoCal]

Ok, dann verstehe ich nicht, was Rastafari damit meint, dass die Programme um ein bis zwei GB grösser würden...

Da bist Du nicht alleine... ich denke mal, dass er sich vertippt hat.