Hm Stefan, das kann eigentlich nicht sein! Rechnen wir doch mal ein Beispiel:
Der Akku hat laut Apple 60 Wattstunden. Wenn er also vorher 4 Stunden gehalten hat bedeutet dies eine durchschnittliche Leistungsaufnahme von:
Hält der Akku nur 2,5 Stunden wären das:
Die Differenz beträgt 9W (!!!). Das ist extrem! Schauen wir uns nun mal die Leistungsaufnahme von gängigen 2,5" Festplatten an (siehe chart unten!):
Meine jetzige Fujitsu MHW2160BH hat 0,7W im idle Modus und 2,8W ausgelastet.
Meine neue (noch nicht eingebaute) WD2500BEVS hat 1W idle und 3,4 ausgelastet (laut Tomshardware, andere sagen weniger, aber die Jungs wissen eigentlich immer wovon sie sprechen!)
Die maximal Differenz der beiden Festplatten ist:
Code:
∆max = 3,4W - 0,7W = 2,7W
Dies heißt: Selbst für den unlogischen Fall, dass die alte Platte ständig idle war und die neue nun ständig was zu tun hat, bekommen wir nur eine Differenz, welche um ein Drittel der entspricht, welche zugrunde liegen müsste damit die Batteriezeit wirklich so stark verkürzt würde.
Sehen wir uns mal an, was die einzelnen Verbrauchsdifferenzen Verursachen würden:
Code:
P(Fujitsu,idle):= 0,7W
T(Fujitsu,idle):= 4h
P(WD,idle):=1W
==> ø(P-gesamt) = 15W
Gesucht: T(WD,idle)
T(WD,idle) = 60Wh / (15W - 0,7W + 1W) = 3h 55min
Die Differenz bei unbeschäftigen Laufwerken dürfte da nur 5 Minuten betragen!
Unter Load ergibt die gleiche Rechnung: ∆T = 9Minuten 14 Sekunden
Also, ich denke nicht, dass das so viel ausmachen kann. Vielleicht mehr als in der Theorie, aber so gravierend, das bezweifel ich sehr, es sei denn, Samung hat da extremst gepennt!
Fazit: Die Festplatte macht nur einen Bruchteil (max. ca 20%) der Leistungsaufnahme der MBP aus und kann daher sicher nicht die Akkulaufzeit um 1,5h reduzieren