Bilder in Signaturen / Schriftgröße oder zensiert AT die persönliche Signifikanz?

[debunix]

Mir gefällt es so auch besser. Wenn ich Macs oder iPods sehen möchte, dann kann ich auch auf die Apple-Homepage.
Deshalb: DANKE!

 

[Dion]

ich find es auch gut, vor allem als neues mitglieder, dass nie ein bild in der signatur haben durfte

 

[yoshi007]

Och nee....
Ich will wieder mein "iPhone Bild"!!!

 

[ando-x88]

ladet doch einfach eure Bilder als Avatar hoch, da stören sie niemanden.
"Signatur" heißt übrigens so viel wie Unterschrift. Zeichnet ihr z.B. auf nen Vertrag nen Apfelbaum anstatt eure Unterschrift? =)

 

[MrNase]

Auch wenn ich nicht betroffen bin: Man hätte wenigstens vorwarnen können (zwecks Sicherung) oder dafür sorgen können, dass die Grafiken in einer Form erhalten bleiben in der man sie auf die eigene Festplatte sichern kann.
Hätte ich ne aufwendige Grafik kreiert dann wäre ich ziemlich angepinkelt.

 

[Bonobo]

@Jesper -- immerhin war es eine Weile erlaubt; ich bin auch der Meinung, da waere wenigstens eine vorherige Ansage angebracht gewesen.

 

[.holger]

Ich seh das wie Bonobo, ich finde es nicht schlimm, dass es nicht mehr geht, aber ich hätte es gerne vorher gewusst, damit ich mir mein Bild sichern kann.

 

[winnie]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Hallo?
Das sind nur kleine Bildchen die unter eurem Beitrag stehen, nichts weiter. Wenn sich einer nun auf den Schlips getreten fühlt da seiner Kreativität nun ein Riegel vorgeschoben wurde: Die Kreativität sollte sich nicht in den Signaturen sondern in den Beiträgen wiederfinden.
Es gibt doch viel wichtigeres als das.
Ach ja, ich denke wenn es vorher zu einer Absprache hier im Forum gekommen wäre, hätten bestimmt die Meisten gesagt sie wollen ihr Signaturbild behalten, was zu komplikationen geführt hätte. Darum geht es ja aber nicht sondern darum, dass diese Bilder eine Zusätzliche Belastung für die Server darstellen und da AT sowieso stetig wächst ist es nur logisch, dass man versucht die Datenmengen geringer zu halten. Also, richtige Entscheidung.

 

[MacMark]

Den Einwand mit dem Sichern verstehe ich nicht. Ihr habt das Bild doch offline erstellt. Wenn Ihr es auf Eurer Platte gelöscht habt, dann war es wohl unwichtig.

 

[Nordapfel]

Den Einwand mit dem Sichern verstehe ich nicht. Ihr habt das Bild doch offline erstellt. Wenn Ihr es auf Eurer Platte gelöscht habt, dann war es wohl unwichtig.

Eben. Auf einem fremden Webserver die einzige Version einer Grafik haben.. nene.. das wäre mir zu riskant

 

[macindy]

Ich habe bereits in einem andern Beitrag geschrieben, dass es auf Apfeltalk gute Sitte ist mit Inhalt zu glätzen und nicht mit animierten, blinkenden Bildchen - weder als Avatar noch als Signatur.

Wir haben das gestern umgesetzt, da durch ein Update eine Lücke in der bis dahin bestehenden Sperre entstand.

Die Lücke wurde gestern geschlossen (nur Werbefrei-Mitglieder durften!) und die Sperre wieder in Funktion gesetzt. Wir werden sukzessive alle Bilder in den Signaturen entfernen, da diese nicht unseren Regeln entsprechen.

Das ist weder Zensur, noch Schikane, sondern bringt AT wieder ein stückweit dahin wo wir hin wollen:
Mehr qualitativer Inhalt, und das ist in unser aller Sinne!

 

[Phil o'Soph]

Ich finde überlange Signaturen oder Graphiken auch ungünstig. Sie stören das schnelle Querlesen der Beiträge ungemein.

Schönen Abend noch

Phil o'Soph <- Signaturlos Glücklich :-D
__________________
Ich mag keine Signaturen. Nur im Ausnahmefall und wenn sie sich an die Normen halten.
Kleines Beispiel:

Hallo,

das ist ein Beispieltext,
um Signatures zu demonstrieren.

Viele Grüße, Max
--
Maren und Max Mustermann
Musterstr. 8, 88888 Musterstadt
Tel.: 0333 88888, Fax: 0333 88999
Internet: www.habe-gar-kein-Inter.net

In Foren die Kontaktaufnahme anderweitig möglich ist, sind Signaturen somit eigentlich unnötig. Abgesehen vielleicht von 1 - 2 Zeilen für einen motivierenden Text. Das soll es dann aber auch gewesen sein.

Darum habe ich keine Signatur.

Niemals!
​

 

[Bonobo]

Lieber Gerd,

[..]

Das ist weder Zensur, noch Schikane, sondern bringt AT wieder ein stückweit dahin wo wir hin wollen:
Mehr qualitativer Inhalt, und das ist in unser aller Sinne!

"Zensur" und "Schikane", daran habe ich auch nicht im Traum gedacht, wohl aber, dass es halt bissl gedankenlos und unfreundlich ist, ein Feature (ungeachtet seines Sinns), welches laengere Zeit bestand, ohne Vorankuendigung abzuschalten.

Ein einfaches "Sorry, wir haben nicht daran gedacht, dass einige von Euch Herzblut in diese Bildchen gesteckt haben" waere doch soooo einfach ...

Und wie Apfeltalk durch die Abschaltung der Signaturbildchen in Richtung "mehr qualitativer Inhalt" kommen soll, ist mir voellig unverstaendlich.

<schulternzuck>

 

[Phil o'Soph]

Und wie Apfeltalk durch die Abschaltung der Signaturbildchen in Richtung "mehr qualitativer Inhalt" kommen soll, ist mir voellig unverstaendlich.

Vermutlich, weil die Leute dann wieder mehr Energie in ihre Beiträge stecken, anstatt in die Signaturen. Gerade bei einer neuen Signatur neigen manche Menschen dazu, zu nahezu jedem möglichen und unmöglichen Thema Stellung zu beziehen, einfach damit ihre Signatur gesehen wird.

Phil o'Soph
__________________
Ich mag keine Signaturen. Nur im Ausnahmefall und wenn sie sich an die Normen halten.
Kleines Beispiel:

Hallo,

das ist ein Beispieltext,
um Signatures zu demonstrieren.

Viele Grüße, Max
--
Maren und Max Mustermann
Musterstr. 8, 88888 Musterstadt
Tel.: 0333 88888, Fax: 0333 88999
Internet: www.habe-gar-kein-Inter.net

In Foren die Kontaktaufnahme anderweitig möglich ist, sind Signaturen somit eigentlich unnötig. Abgesehen vielleicht von 1 - 2 Zeilen für einen motivierenden Text. Das soll es dann aber auch gewesen sein.

Darum habe ich keine Signatur.

Niemals!
​

 

[yjnthaar]

Moinsen vielleicht sollte noch dieses SIZE=7auch abgeschafft werden. Da wird doch eh nur Unfug mit gemacht.

Salute,
Simon

 

[Phil o'Soph]

Moinsen vielleicht sollte noch dieses auch abgeschafft werden. Da wird doch eh nur Unfug mit gemacht.

Was meinst Du jetzt genau?

Phil o'Soph
__________________
Ich mag keine Signaturen. Nur im Ausnahmefall und wenn sie sich an die Normen halten.
Kleines Beispiel:

Hallo,

das ist ein Beispieltext,
um Signatures zu demonstrieren.

Viele Grüße, Max
--
Maren und Max Mustermann
Musterstr. 8, 88888 Musterstadt
Tel.: 0333 88888, Fax: 0333 88999
Internet: www.habe-gar-kein-Inter.net

In Foren die Kontaktaufnahme anderweitig möglich ist, sind Signaturen somit eigentlich unnötig. Abgesehen vielleicht von 1 - 2 Zeilen für einen motivierenden Text. Das soll es dann aber auch gewesen sein.

Darum habe ich keine Signatur.

Niemals!​

 

[DBertelsbeck]

Die Kreativität sollte sich nicht in den Signaturen sondern in den Beiträgen wiederfinden.
Es gibt doch viel wichtigeres als das.

Eine durchaus interpretierbare Aussage.
Als was ? Als die Kreativität ?

Lieber Gerd,"Zensur" und "Schikane", daran habe ich auch nicht im Traum gedacht, wohl aber, dass es halt bissl gedankenlos und unfreundlich ist, ein Feature (ungeachtet seines Sinns), welches laengere Zeit bestand, ohne Vorankuendigung abzuschalten.

Ein einfaches "Sorry, wir haben nicht daran gedacht, dass einige von Euch Herzblut in diese Bildchen gesteckt haben" waere doch soooo einfach ...

Und wie Apfeltalk durch die Abschaltung der Signaturbildchen in Richtung "mehr qualitativer Inhalt" kommen soll, ist mir voellig unverstaendlich.

<schulternzuck>

In jedem Punkt Zustimmung !
Ich fand die Bilder in den Signaturen auch nicht gut, aber die Vorgehensweise des "Abschaltens" ist schon merkwürdig. Die Wartungsarbeiten wurden angekündigt, warum nicht auch das Abschalten der Funktion ?
Ein Wort der Erklärung wäre schon angebracht, zeugte zumindest von Stil.
Die Erklärung von Macindy

Wir haben das gestern umgesetzt, da durch ein Update eine Lücke in der bis dahin bestehenden Sperre entstand.

hat ja nichts mit dem kompletten Abschalten zu tun.

Und um Missverständnissen vorzubeugen:
Nein, ich empfinde dies nicht als Zensur.

 

[Peter Maurer]

Juhu, Haarespalten:

@Jesper -- immerhin war es eine Weile erlaubt [...]

Man koennte auch sagen: Es war eine Zeit lang technisch moeglich -- fuer manche. "Erlaubt" war es fuer meine Begriffe nie, weil die offizielle Stellungnahme der Verantwortlichen, wie sie z.B. in Sir Qs Signaturbild-Thread nachzulesen ist, sich nie geaendert hatte.

Richtig politisch, das alles: Aufenthaltsrecht vs. Duldung vs. noch nicht abgeschoben.

Also gibt's bei einer m.E. sehr sinnvollen Aktion insgesamt ein Opfer, naemlich .holger. Mich wundert zwar auch, dass das Bild nicht offline gespeichert war, aber das aendert nichts dran, dass es mir um die verlorene Arbeit leid tut.

Deshalb find' ich's auch schade, dass Ihr hier offensichtlich keine haengenden Backups Eurer Server-Inhalte habt. Ich z.B. versetze Backups immer zeitlich, um irgendwelche Fehler innerhalb der Backup-Kette u.U. noch abfangen zu koennen; aber ich geb's zu: Das birgt auch wieder Risiken.

 

[winnie]

Eine durchaus interpretierbare Aussage.
Als was ? Als die Kreativität ?

Ich meinte:
1. Es ist total unwichtig was in einer Signatur steht oder ob man ein Bild benutzen darf oder nicht, vielmehr kommt es auf das an was man in einem Beitrag schreibt.

2. Es gibt wichtigeres als sich über Signaturbilder zu streiten. Viel wichtigeres.

 

[landplage]

Ganz blöde Idee für .holger: Kann man nicht über Google einen Beitrag von Dir suchen, der noch ein Signaturbild enthalten müßte? Und dann nicht das echte Ergebnis aufrufen, sondern die Version aus dem Cache?