Kopierschutz... ich kriege einen zu viel :(

[mgrasek100]

Wenn ich mir eine CD kaufe, möchte ich sie gerne in mein iTunes importieren können und sie auf meinem iPod hören können. Wenn die Musikindustrie Kopierschutz möchte, dann sollen sie es tun. Ich frage mich nur, warum es nötig ist, denn die Leute die die Musik haben wollen, bekommen sie trotzdem.

Ich möchte, wie du im Thread auch lesen kannst (können solltest), eine CD die ich gekauft habe, aber nicht "knacken" oder herunterladen. Ich werde solche CDs in Zukunft einfach meiden. Die Schutzmassnahmen von iTunes finde ich ok. Warum? Weil sie nicht verhindern, dass ich die CD brenne oder die Songs auf dem iPod abspiele.

Ich verstehe deinen Ansatz auch nicht. Ich für meinen Teil sehe mich ja auch nicht in meinen Rechten gekränkt. Ich ärgere mich nur, dass ich eine 20 Euro teure CD nicht wenigstens auf den iPod und in mein iTunes integrieren kann.

Deine Mutmassungen, die Musikindustrie leide unter der grossen Raubkopiererei ist äusserst oberflächlich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du Zugriff auf genügend Zahlen hast, um solche Aussagen zu machen, zudem dann noch die Frage ist, warum viele Leute die Musik illegal beschaffen. Vielleicht weil das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmt? Vielleicht weil der Kopierschutz einen zu argh einschränkt? Manche CDs kann man ja nichtmal im Autoradio abspielen. Das Thema ist viel zu komplex, als dass man es mit einer pauschalen Stammtischaussage auf den Punkt bringen könnte... Das sollte für einen Handelsschüler schon offensichtlich sein

Chris

Also wenn ich mir ne CD kaufe, dann kann ich diese jederzeit in Itunes integrieren und auch auf den Ipod packen, wieso denn auch nicht ?
Das wird nicht verhindert, da die meisten Kopierschutzmaßnahmen für Apple inkompartibel sind und somit ist das Kopieren einer Kopiergeschützen CD sogar straffrei auf dem MAC.

 

[Peter Maurer]

Also wenn ich mir ne CD kaufe, dann kann ich diese jederzeit in Itunes integrieren und auch auf den Ipod packen, wieso denn auch nicht ?
Das wird nicht verhindert [...]

Und jetzt liest Du nochmal das erste Posting in diesem Thread. Genau das wurde verhindert, und genau deshalb ist der Thread ueberhaupt entstanden. Vielleicht verstehst Du jetzt etwas besser, warum Schwupz es wagte, sich ueber den Kopierschutz zu aergern.

 

[Schwupz]

Also wenn ich mir ne CD kaufe, dann kann ich diese jederzeit in Itunes integrieren und auch auf den Ipod packen, wieso denn auch nicht ?
Das wird nicht verhindert, da die meisten Kopierschutzmaßnahmen für Apple inkompartibel sind und somit ist das Kopieren einer Kopiergeschützen CD sogar straffrei auf dem MAC.

Du gehst mir langsam auf die nerven. Glaubst du, ich hätte den Thread eröffnet, wenn ich "Not too Late" von Norah Jones auf meinem Mac hätte einlesen können? Hast du überhaupt irgendeinen Satz in diesem Thread gelesen?

Chris

Edit: Der gute Peter kann sich einfach freundlicher ausdrücken; die Aussage (die ich machte) sollte aber die selbe sein...

 

[mgrasek100]

Ich finde Deine Haltung seltsam. Du verstehst nämlich nichts!

Zum Beispiel:

Und was hatt der, von Dir zitierte Pepi geschrieben?

Genau, das, was Du als Deine Weisheit verkaufen willst: Er kauft den Scheiß halt nicht, wenn da ein Kopierschutz drauf ist.


Hat Dir eigentlich schon mal jeemand gesagt, Du seist leichtgläubig oder naiv, weil Du jeden Scheiß glaubst, den Dir die Industrie als Wahrheit verkauft? Nicht? Dann wird's aber Zeit!

Nicht die illegalen Kopien sind an den Verlusten Schuld, sondern die (fehlende) Qualität der "Musik". Von dem Müll, der in den Radios gespielt wird, würde ich keine einzige CD geschenkt nehmen, geschweige denn kaufen.


Du erzählst Blödsinn!
1. Erwerbe ich keine Lizenz sondern eine CD
2. Darf ich die weder 8 noch einmal kopieren, sondern für Freunde und Bekannte sooft ich will
3. Schiebt der Gesetzgeber insofern diesem Recht einen Riegel vor, als daß ich einen "Kopierschutz" nicht rechtmäßig umgehen darf.


"oder nicht" stimmt. "Wenn man keine Ahnung hat..."


Weil Du keine AHnung hast vielleicht!? Ich habe bereits eine Original CD im CD Wechsler im Auto eingebüßt. Mir kommen da nur noch Kopieen rein.

Anscheinden meinst du mich, ich werde auf diese Frechheiten nicht eingehen und gleich zum wesentlichen kommen.:

Thema Kopierschutz bei Itunes, kannste gerne hier nachlesen.: http://www.focus.de/digital/multimedia/ipod/apple_aid_50327.html

Zudem kann man hier nachlesen
Zitat nach § 53 und 61 bis 63 Urheberrechtsgesetz
"sichtbar auf einen Kopierschutz mit Angaben über die Eigenschaften der technischen Maßnahmen "hinzuweisen" und Produkte entsprechend zu kennzeichnen ( vgl. § 95 d UrhG).

Eine Ausnahme vom diesem rigiden Verbot stellt nach Ansicht einiger Juristen die analoge Vervielfältigung dar, dabei soll unrelevant sein, ob die Originalquelle über einen Kopierschutz verfügt oder nicht. Allerdings befindet man sich hier auf dünnem Eis zwischen erlaubtem und nicht erlaubtem. Folgende zwei Beispiele, sollen als Verständnis dienen. Man kopiert die CD nach alter Sitte auf eine Musikkassette, der Kopierschutz würde nicht umgangen werden, da er so was nicht verhindern wollte und somit würde der Kopierschutz nicht die Erreichung des Schutzziels sicherstellen. Diese Kopie müsste man theoretisch als zulässige Kopie ansehen, weil der Kopierschutz so was nicht verhindern konnte und somit keine „wirksame technische Maßnahme“ gewesen ist. Das Endergebnis hier ist eine Kopie eines kopiergeschützten Ursprungsmediums in Form einer Kassette.
Ein anderes Beispiel ist das Kopieren der CD analog vom CD-Player über den Lautsprechausgang der Soundkarte auf die Festplatte. Mit den gängigen Programmen könnte man aus dem Audioausgang der Soundkarte die Musik wieder digital aufzuzeichnen. Man erhält eine digitale Sounddatei, die wiederum auf CD gebannt werden kann. Im Endergebnis liegt auch hier eine digitale Kopie eines kopiergeschützten Medium vor. Ob der Kopierschutz selbst geknackt oder „nur“ umgangen wurde, dürfte eigentlich nicht wesentlich sein.

Ob in diesen beiden Fällen eine illegale oder legale Kopie erstellt wurde, lässt sich in diesem Bereich nicht eindeutig beantworten, da bisher auch keine Gerichtsurteile dazu ergangen sind. Das Argument, eine legale Kopie anzunehmen, ergibt sich hierbei aus § 95a Abs. 3 UrhG. Dieser spricht von „wirksamen technischen Maßnahmen“, die die Erreichung des Schutzziels sicherstellen. Das Schutzziel der Verschlüsselung von DVDs oder der Kopierschutz von CDs soll in erster Linie digitale Kopien verhindern. Wenn man dieses Schutzziel heranzieht, wäre die analoge Kopie somit erlaubt. Allerdings zeigen diese beiden Möglichkeit, dass eine Kopie unter (einer zugegebenermaßen umständlichen) Umgehung des Kopierschutzes zustande gekommen ist. Letztlich müsste man wohl annehmen, dass dadurch eine technische Maßnahme zum Kopierschutz quasi durch die Hintertür umgangen wurde. Ob analog oder digital die Kopie hergestellt wurde sollte daher nicht entscheidend sein. Ganz eindeutig lässt sich die Frage jedoch nicht beantworten.
..."
Siehe den Rest dazu hier.: http://gilmore-girls-forum.de/index.php?act=Print&client=printer&f=8&t=1149

Ich verweise darauf, dass dies keine Rechtsberatung ist, zudem distanziere ich mich von unausgegoren Anteworten in diesem Forum nach bekannten Urteil des Gerichts in Hamburg.

 

[mgrasek100]

Du gehst mir langsam auf die nerven. Glaubst du, ich hätte den Thread eröffnet, wenn ich "Not too Late" von Norah Jones auf meinem Mac hätte einlesen können? Hast du überhaupt irgendeinen Satz in diesem Thread gelesen?

Chris

Edit: Der gute Peter kann sich einfach freundlicher ausdrücken; die Aussage (die ich machte) sollte aber die selbe sein...

Sorry aber der Nabel der Welt dreht sich nicht um dich und deine kleine CD.
Ich meinte damit, dass die MEISTEN Kopierschutzmaßnahmen nicht greifen.
Wenn du nun so naiv bist, nicht nachzusehen, dass die CD einen Kopierschutz hat, so bist du selbst schuld, so ist das eben, mir wirft man ja auch oft genug Naivität vor, komischerweise ist mir so was aber noch nie passiert...
Wieso lädst du dir nicht einfach die Musik aus Itunes ?

Und wenn ich mir gekaufte Musik aus Itunes auf eine CD brennen wilol, geht das übrigens auch nicht.

 

[nickcaveman]

I...sonder ihr erwerbt nur die Lizent Musik 8 mal zu brennen...

ich dachte immer, man erwirbt musik, um sie zu hören?!
aber ich habe die musikindustrie (allein das wort industrie sagt einiges aus.) nie verstanden.
erst waren es die bösen musikkasetten, die die industrie killen, dann böse leute, die sich musik aus dem netz laden oder sie kaufen und dann aber die frechheit haben, wie seit ewigkeiten üblich, die sachen für freunde zu kopieren.
schlimm.
schlimm auch, das auf jeden brenner eine gebühr an die musikindustrie geht.
und zwar nicht zu wenig.

naja, meineserachtens hat die musikindistrie es nicht anders verdient.
ein dämliches medium ohne leben auf den markt bringen (cd), von anfang an bedeutend mehr geld dafür verlangen, obwohl es in der herstellung schon immer billiger war als vinyl.
irgendwann, bevor das grosse saugen began, hatte die musikindustrie vor, den cd preis auf 40,- dm zu erhöhen (ewigkeiten her.)
begründung: die immensen honorare und vorschüsse, die sie ihren grossen künstlern bezahlen müssten.
was ist das denn für eine argumentation?
ist mir doch egal, wenn prince, bruce springsteen millionen dollar vorschuss bekommen, und der schrott das nicht mehr einspielt.
sollen sie doch an ihrer gier ersticken.
ach, und überhaupt, was ist eigentlich mit dem versprechen der musikindustrie, das die cd ewig hält und nicht kaputt zu kriegen sei und deshalb besser als vinyl sei?
die ersten dinger fallen doch jetzt schon seit jahren auseinander.
trotz bester pflege (musikarchiv berlin).
und meineserachtens sind die eh empfindlicher als vinyl.
wenn eine platte einen sprung hat, pfennigstück drauf und gut ist.
naja, egal, die musikindustrie war noch nie der freund der musik bzw. der musikhörer.
ein freund merkte mal an, das die manager in der musikindustrie keinen bezug zum preis und wert einer cd hätten, weil sie sich noch nie eine kaufen mussten.

 

[nickcaveman]

...

es gab oft genug, kopierschutze, die soweit gingen, das man die cds nicht hören konnte.

aaahja, stand ja auf der cd: mit kopierschutz.
aber das das bedeutet, das man die cd nur auf bestimmten geräten hören kann, steht da nicht drauf.
und jetzt ist mal wieder der kunde schuld?
...
hatte mich übrigends gerade gewundert, wie man zwei schwarze karma punkte bekommen kann.
nun ist mir das etwas klarer.
...
scheiss drauf, wochenende.

 

[abstarter]

...Und wenn ich mir gekaufte Musik aus Itunes auf eine CD brennen wilol, geht das übrigens auch nicht.

dann solltest du einen cd brrenner nachrüsten, dann geht das ohne probleme

 

[Hallo]

Sorry aber der Nabel der Welt dreht sich nicht um dich und deine kleine CD.
Ich meinte damit, dass die MEISTEN Kopierschutzmaßnahmen nicht greifen.
Wenn du nun so naiv bist, nicht nachzusehen, dass die CD einen Kopierschutz hat, so bist du selbst schuld, so ist das eben, mir wirft man ja auch oft genug Naivität vor, komischerweise ist mir so was aber noch nie passiert...
Wieso lädst du dir nicht einfach die Musik aus Itunes ?

Und wenn ich mir gekaufte Musik aus Itunes auf eine CD brennen wilol, geht das übrigens auch nicht.

iTunes ist MP3 und die CD ist unkomprimiert (eigentlich weniger komprimiert). Da ist ein gr. Unterschied.

 

[Peter Maurer]

[...] der Nabel der Welt dreht sich nicht um dich [...]

Ich meinte damit, dass die MEISTEN Kopierschutzmaßnahmen nicht greifen.
Wenn du nun so naiv bist, nicht nachzusehen, dass die CD einen Kopierschutz hat, so bist du selbst schuld, so ist das eben, mir wirft man ja auch oft genug Naivität vor, komischerweise ist mir so was aber noch nie passiert...

Geschrieben hast Du halt aus Versehen was anderes, naemlich das hier:

Also wenn ich mir ne CD kaufe, dann kann ich diese jederzeit in Itunes integrieren und auch auf den Ipod packen, wieso denn auch nicht ?

Bitte alle einmal die Hand heben, die den Unterschied sehen.

Kuenftig solltest Du Dich vielleicht entscheiden: Du kannst entweder keine Schwierigkeiten mit dem Kopierschutz haben, oder Du kannst diese Schwierigkeiten als notwendiges Uebel verteidigen. Beides gleichzeitig kannst Du nicht glaubhaft rueberbringen.

Und jetzt fangen wir nochmal von vorne an: Waerst Du an Schwupz' Stelle gewesen -- haettest Du Dich geaergert oder nicht?

 

[mgrasek100]

Geschrieben hast Du halt aus Versehen was anderes, naemlich das hier:


Bitte alle einmal die Hand heben, die den Unterschied sehen.

Kuenftig solltest Du Dich vielleicht entscheiden: Du kannst entweder keine Schwierigkeiten mit dem Kopierschutz haben, oder Du kannst diese Schwierigkeiten als notwendiges Uebel verteidigen. Beides gleichzeitig kannst Du nicht glaubhaft rueberbringen.

Und jetzt fangen wir nochmal von vorne an: Waerst Du an Schwupz' Stelle gewesen -- haettest Du Dich geaergert oder nicht?

Sorry aber du kritisierst fast alle meine Beiträge, schreibst merkwürdiges Zeugs und gibst mir andauernd schlechte Bewertungen, dass was ich schreibe, widerspricht sich doch nicht, ich kann jederzeit die vin mir gekauften CDs auf Itunes packen, weil ich halt darauf achte, was ich kaufe...

Ich werde dich daher sperren.
Ich halte dich persönlich für ein sehr unfreundliches Subjekt, wenn man mal bedenkt, wie oft du schon hier Threads aufgemacht hast, sie relativ sinnfrei sind.
Zudem möchte ich nicht, dass hier meine Texte und da habe ich auch ein Copyright drauf, falsch wiedergegeben werden oder mein Name hier ausgetauscht wird in Suppenkaspar und nein ich kann darüber einfach nicht mehr lachen.

Ich kann auch dazu nur die einschlägigen Paragraphen 185 bis 187 StGB durchlesen, sowie den Paragraphen 303a StGB.
Zudem greift dieser Paragraph nicht nur bei Veränderung meiner Daten, indem hier zum Beispiel Zitat mgrasek100 und "..." geschrieben wird, sondern auch für veränderte Daten im Sinne der Raubkopien oder Musikstücke, dieses fängt schon beim Eigengebrauch an.
Die restlichen Paragraphen im Urheberrechtsgesetz sollten bekannt sein.
Mich wundert, dass im Gegensatz zu Threads die ich manchmal öffne, dieser nicht dicht gemacht wird.

 

[Skeeve]

[offtopic]
*WOW*! Das mit dem Sperren klappt ja tatsächlich! Naja... "Ignorieren" heißt es, aber es klappt! Stellt Euch eine Welt vor, in eure ganz persönlichen "Suppenkasper" (™ Schwupz) nicht mehr in ganzer Pracht sondern nur noch als "Grundrauschen" auftauchen... HERRLICH!
[/offtopic]

 

[Harald909]

Guten Morgen!

Den ganzen Off-Topic-Kram und den Vorwurf von Beleidigung u.ä. kommentiere ich jetzt nicht, denn das habe ich nicht alles erfasst.

Kapiert habe ich Folgendes:

1.) Man kauft eigentlich keine kopiergeschützten CDs.

2.) Wenn man unter Verstoß gegen 1.) doch eine kopiergeschützte CD gekauft hat, nimmt man in Kauf, dass man sich zivilrechtlich verpflichtet hat, diese CD nur auf seinem CD-Player anzuhören. Nicht jedoch auf seinem Mac, iPod, nicht auf der MP3-CD im Auto usw.

3.) Jede Digitalisierung kopiergeschützter Musik ist eine Straftat, egal ob auf dem Mac, mit iTunes, dem Festplattendienstprogramm oder illegalen Programmen

4.) Es gibt zwei Möglichkeiten:

a) konsequenter Boykott von Kopierschutz und DRM (auch iTunes-Store).

b) konsequenter Rechtsbruch unter Berücksichtigung der Verfolgungs- und Sanktionswahrscheinlichkeiten - Stichworte: "ziviler Ungehorsam", "ein Volk von Straftätern?" bzw. "Kavaliersdelikt". Somit sollte das Strafrecht als "ultima ratio" ad absurdum geführt werden.

Ich bin natürlich für a) da ich den Kniefall der Politik vor der Lobby nur kommentieren, das Gesetz aber nie brechen würde...

Schönes Wochenende

H.

 

[Peter Maurer]

Sorry aber du kritisierst fast alle meine Beiträge, schreibst merkwürdiges Zeugs und gibst mir andauernd schlechte Bewertungen [...]

Ich halte dich persönlich für ein sehr unfreundliches Subjekt, wenn man mal bedenkt, wie oft du schon hier Threads aufgemacht hast, sie relativ sinnfrei sind.

Kausalitaet? Ansonsten: Verhaltenstipps, 1. Absatz.

Und ich geb's zu: Du bist vielleicht nicht der Einzige in diesem Thread, den das betrifft.

 

[Schwupz]

Sorry aber der Nabel der Welt dreht sich nicht um dich und deine kleine CD.
Ich meinte damit, dass die MEISTEN Kopierschutzmaßnahmen nicht greifen.
Wenn du nun so naiv bist, nicht nachzusehen, dass die CD einen Kopierschutz hat, so bist du selbst schuld, so ist das eben, mir wirft man ja auch oft genug Naivität vor, komischerweise ist mir so was aber noch nie passiert...
Wieso lädst du dir nicht einfach die Musik aus Itunes ?

Und wenn ich mir gekaufte Musik aus Itunes auf eine CD brennen wilol, geht das übrigens auch nicht.

Du kannst eine CD aus iTunes auf CD brennen. Die genaue Anzahl wie oft das geht, weiss ich gerade nicht. Der Nabel der Welt dreht sich nicht um mich aber darum gings in diesem Thread. Ich habe mich nur über DIE CD geärgert. Mehr nicht. Und ja, ich war so naiv. Ich dachte, dass die CD auf der KEIN EINZIGER HINWEIS AUF EIN KOPIERSCHUTZ IST (was ich im Thread übrigens schon geschrieben habe), auch keinen Kopierschutz hat. Ich bitte dich einfach mal gründlicher zu lesen... Warum ich die CD nicht im iTunes Store kaufe? Erstens möchte ich gerne die CD im Regal haben und zweitens ist die Qualität auf der CD besser, weil die Songs unkomprimiert sind. Ich höre die CDs ja nicht nur aufm iPod sondern auch direkt in der Anlage... Aber auch das alles steht in diesem Thread...

Und jetzt fangen wir nochmal von vorne an: Waerst Du an Schwupz' Stelle gewesen -- haettest Du Dich geaergert oder nicht?

Hätte er nicht. Oder er hätte es nicht zugegeben... den der Martin ist im Gegensatz zu mir ein schlauer, nicht naiver sondern aufgeweckter Bursche.


Und nochwas: Du ärgerst dich über Beleidigungen, teilst aber selbst immer kräftig aus (letztes Beispiel "unfreundliches Subjekt"). Deine Beleidigungen grunden aber zu 99% darauf, dass du nicht gründlich gelesen hast und auch nur ein drittel von dem gelesenen verstanden hast...

Chris

 

[Skeeve]

Zudem möchte ich nicht, dass hier meine Texte und da habe ich auch ein Copyright drauf, falsch wiedergegeben werden oder mein Name hier ausgetauscht wird in Suppenkaspar

1. Suppenkasper und nicht Suppenkaspar
2. Copyright gibt es in Deutschland nicht
3. Urheberrecht setzt eine "geistige Schaffenshöhe" voraus, die sicherlich nicht nur ich dem Gros Deiner Beiträge rundweg abspreche

 

[Bonobo]

zu 1@Skeeve:

Andererseits ... dafuer wuerde ich ja glatt noch einen Suppenmelchior und einen Suppenbalthasar einfuehren :-D

 

[Skeeve]

Andererseits ... dafuer wuerde ich ja glatt noch einen Suppenmelchior und einen Suppenbalthasar einfuehren :-D

Irgendwelche Vorschläge für unsere heiligen drei Suppenkönige?

Suppenkaspar ist ja klar. Wen sollen wir für Suppenmelchior und Suppenbalthasar nominieren?

 

[Bonobo]

Och, warum sollte unser Sieger sich nicht auf allen drei Treppchen ausbreiten? Wohlverdient ...

 

[Skeeve]

Och, warum sollte unser Sieger sich nicht auf allen drei Treppchen ausbreiten? Wohlverdient ...

Nene! Auch noch die "heilige Dreifaltigkeit"... Das ist zuviel!