Waffengegner setzen Apple unter Druck

[rf17]

Mir fällt zu USA nichts aber auch garnichts mehr ein.
Außer vielleicht das es ein extrem gewalttätiges Land ist in dem ich nicht leben möchte.

Es sterben jedes Jahr mehr als 100 Kinder bei Unfällen mit Waffen dazu kommt das noch mehr Erwachsene von Kindern erschossen werden das interesiert aber keinen dort.

 

[Joh1]

Die sozialen Spannungen sind bestimmt keine Folge von „Rassendurchmischung“.

Geht‘s noch?

Das habe ich mir auch gerade gedacht
Rassismus nicht einmal verpackt sondern direkt auf dem Teller präsentiert.

 

[rf17]

Grade gelesen.
Jeden Tag sterben in dem Land, in dem die Verfassung das Recht auf Waffenbesitz schützt, durch die Kugel einer Pistole oder eines Gewehrs im Schnitt 92 Bürger oder knapp vier in einer Stunde.

 

[Joh1]

Grade gelesen.
Jeden Tag sterben in dem Land, in dem die Verfassung das Recht auf Waffenbesitz schützt, durch die Kugel einer Pistole oder eines Gewehrs im Schnitt 92 Bürger oder knapp vier in einer Stunde.

Und dennoch wollen sie noch mehr Waffen...

In was für einer schönen Welt wir leben könnten wenn man mit einem Knopfdruck alle Waffen dieser Welt zerstören könnte.

 

[MACaerer]

Das habe ich mir auch gerade gedacht
Rassismus nicht einmal verpackt sondern direkt auf dem Teller präsentiert.

Na na na, mein Lieber. Wer mich kennt weiß dass ich mit Rassismus absolut nichts am Hut habe. Habe ich mich ungeschickt ausgedrückt, das was oder was genau stört an der Formulierung, die mich in den Verdacht von Rassismus bringt? Fakt ist doch wohl, dass die US-Bürger mit dunkler Hautfarbe immer noch noch häufig Repressalien ausgesetzt sind. Und glaubt bloß nicht, dass ich das gut finde. Die USA sind seit jeher ein Vielvölkerstaat und leider ist die Integration auch im 21. Jahrhundert immer noch nicht so gelungen wie es eigentlich sein sollte.

MACaerer

 

[Joh1]

Ich sehe allerdings bei den Amokläufen in Amerika keinen Zusammenhang mit einer Rassenfrage.
Es sind doch meisten weiße Amerikaner die eher Außenseiter sind die Amokläufe dort begehen.
Was hat das mit der Rasse zu tun?

 

[Sauron]

Wilhelm Tell hat sie begründet in dem er auf seinen Sohn schoss!

Daß Wilhelm Tell nur eine nicht reale Geschichte ist, weißt du aber?

Zum Thema "Rasse", da mag ich lieber von Herkunft sprechen, der Ausländeranteil in der Schweiz, ist nun nicht gerade gering. Aber die Ordonanzwaffe bleibt Schweizern vorbehalten.

 

[tiny]

Es ist schon interessant, wie "gut" manche Menschen hier sind (oder vorgeben zu sein). Aber auf meine Frage
"Weshalb sollte man denn legale Inhalte verbieten?"
gab es keine Reaktion.

Wer fordert denn heute noch, daß Computerspiele verboten werden sollen, weil dadurch das Gewaltpotential in der Bevölkerung steigt?
Zieht euch nur hoch an solchen Dingen, die von den Medien hochgespielt werden. Das Volk blökt eben gerne.

Wie viele Diskussionen über die tatsächlichen Probleme unserer Gesellschaft gab es hier im Forum schon? Aber wenn ein Kanal der Waffenbefürworter online ist, kocht der Volkszorn. Was ist nur los mit euch?

 

[Joh1]

Es ist schon interessant, wie "gut" manche Menschen hier sind (oder vorgeben zu sein). Aber auf meine Frage
"Weshalb sollte man denn legale Inhalte verbieten?"
gab es keine Reaktion.

Vielleicht ist nicht alles was legal ist auch gleichzeitig gut und zu befürworten und alles was illegal ist gleichzeitig schlecht

 

[tiny]

Ja eh. Manche Rauchwaren etwa.

 

[wolf1210]

Vielleicht ist nicht alles was legal ist auch gleichzeitig gut und zu befürworten und alles was illegal ist gleichzeitig schlecht

Es gibt vieles was es besser nicht gäbe,Dinge die Süchtig machen etwa,aber das ist ungefähr so wie mit der Henne und dem Ei:
Wirklich taugen tun Verbote auch nichts,das hat noch nie geholfen,erst die Selbstbeschränkung und Erkenntnis des Einzelnen taugt wirklich etwas.
Und so haben sich ja viele in den USA ausdrücklich gegen den Waffenbesitz entschieden - aus Erkenntnis!

 

[tiny]

@wolf
Gut formuliert! Die meisten Menschen sind ohnehin vom System gesteuert. Da helfen Verbote (bei den potentiellen Tätern) eh nicht. Waffen wird es leider immer geben. Und gegen Zensur werde ich mich immer wehren. Egal was zensuriert wird (legale Inhalte vorausgesetzt)

 

[doc_holleday]

"Weshalb sollte man denn legale Inhalte verbieten?"

Meiner Meinung nach ist es durchaus legitim die Werbung für Produkte, die potentiell zu Beeinträchtigungen der Gesundheit führen können (weitere Beispiele: Alkohol, Tabak, Arzneimittel) mit Auflagen zu versehen oder diese Einzuschränken.

Für mich fällt ein Sparten-TV-Angebot einer Lobby-Vereinigung durchaus in den Bereich Werbung.

Unabhängig davon können ja auch Video-Angebote grundsätzlich reglementiert sein. So dürfen manche Filme/Serien (in Deutschland) nicht zu jeder Uhrzeit gesendet werden. Manche Inhalte gleich gar nicht. Basis dafür ist, dass dies zum Schutz von Kindern erfolgt, die ggf. die ihnen dargebotenen Inhalte nicht vernünftig "verarbeiten" können.

Wenn man es schafft, die explizite Darstellung von sexuellen Inhalten per plausibler Argumentation einzuschränken, dann sollte das doch bei Waffen auch irgendwie möglich sein.

Vollkommen frei von jeglichen Zensurbedenken oder anderen repressiven Maßnahmen. Es geht ja auch nicht darum, grundsätzlich die Informationsbeschaffung zum Thema Waffen zu unterbinden. Sondern nur darum, dass sich eine Unterstützergruppe entsprechend mit einem TV-Angebot relativ unkontrolliert "frei entfalten" kann.

Einen Marlboro-Kanal, der einem von morgens bis abends erklärt, dass Rauchen doch gar nicht so schädlich ist, würde man ja wahrscheinlich auch nicht unbedingt den eigenen Kindern vorsetzen wollen.

 

[wolf1210]

Einen Marlboro-Kanal, der einem von morgens bis abends erklärt, dass Rauchen doch gar nicht so schädlich ist, würde man ja wahrscheinlich auch nicht unbedingt den eigenen Kindern vorsetzen wollen.

Nein - deshalb gibt es eine sogenannte Kindersicherheits-Einstellung - z.b. bei Computern/Internet sowie auch beim TV

 

[Martin Wendel]

Wer fordert denn heute noch, daß Computerspiele verboten werden sollen, weil dadurch das Gewaltpotential in der Bevölkerung steigt?

Vergleichst du jetzt ernsthaft das Verbot von Computerspielen, in der mit virtuellen Waffen gespielt wird, mit Kritik an der Waffenlobby, die sich für die Verbreitung realer Waffen einsetzt?

 

[Muffi123]

Die Schweiz hat ca. 8,5Mio. Einwohner, die USA dagegen 325 Mio. Einwohner (jeweils Stand 2016). Schon statistisch gesehen ist dadurch die Chance, dass es in den USA zu solchen Geschehen kommt knapp 40-mal höher. Auch gibt es in der Schweiz nicht die teilweise extremen sozialen Spannungen, die durch die Durchmischung der Bevölkerung mit den vielen Rassen entstehen und die sicherlich eine der Ursachen für solche Amok-Läufe sind. In der Schweiz gibt es also keine besseren Menschen sondern nur andere Verhältnisse.

MACaerer

Na das habe ich doch im Prinzip geschrieben.
Allein das Waffg., NRA etc. verantwortlich zu machen ist zu einfach. Es hat viele Gründe. Halt vor allem auch die gesellschaftlichen Probleme. Die Schweiz hat diese gesellschaftlichen Probleme nicht. Und deshalb gibt es trotz liberalem Waffg. keine Amokläufe.

Zwar keine Amokläufe, aber doch genügend Erschießungen mit Ordonanzwaffen z.B. Ist also nicht alles tutti hier.

Aber immer noch eine niedrigere Tötungsrate als in Deutschland (Schweiz 0,6 Deutschland 0,8 pro 100000 Einwohner). Und Deutschland hat mit das strengste Waffg..

 

[FuAn]

Ich sehe allerdings bei den Amokläufen in Amerika keinen Zusammenhang mit einer Rassenfrage.
Es sind doch meisten weiße Amerikaner die eher Außenseiter sind die Amokläufe dort begehen.
Was hat das mit der Rasse zu tun?

Das kann ich so leider nicht bestätigen, die leider noch immer existente Rassentrennung und dadurch ungleiche Verteilung von Reichtum, Bildung und Gesundheitsversorgung hat durchaus etwas mit der hohen Zahl an Waffengewalt zu tun. Zum Einen, besteht auf der einen Seite ein durchaus erhöhtes Gewaltpotential durch gewisse gesellschaftliche Gruppen, zum Anderen werden anderen Schichten eingebleut, dass man sich selbst verteidigen muss, alleine das treibt die Spirale der Waffenverbreitung und Gewalt an. Die einfache sowohl legale als auch illegale Verfügbarkeit von Waffen führt dann aber auch zu solch prominenten Vorfällen wie High School Schiessereien, was noch lange nicht heisst, dass täglich nicht genauso viele "anonyme" Opfer durch Waffengewalt, die durchaus im mittelbaren Zusammenhang mit Rassentrennung stehen, gibt.

Auch wenn das Wort Rassentrennung vielleicht nicht mehr der politischen Korrektheit entsprechen sollte, ist sie nach wie vor Realität in den USA und Waffengewalt steht ganz sicher im direkten Zusammenhang.

Es ist schon interessant, wie "gut" manche Menschen hier sind (oder vorgeben zu sein). Aber auf meine Frage
"Weshalb sollte man denn legale Inhalte verbieten?"
gab es keine Reaktion.

Wer fordert denn heute noch, daß Computerspiele verboten werden sollen, weil dadurch das Gewaltpotential in der Bevölkerung steigt?
Zieht euch nur hoch an solchen Dingen, die von den Medien hochgespielt werden. Das Volk blökt eben gerne.

Wie viele Diskussionen über die tatsächlichen Probleme unserer Gesellschaft gab es hier im Forum schon? Aber wenn ein Kanal der Waffenbefürworter online ist, kocht der Volkszorn. Was ist nur los mit euch?

Es geht hier nicht um ein Verbot! Apple ist kein Gesetzgeber! Es geht hier um eine freie Entscheidung, gewisse Inhalte nicht in das Angebot eines privaten Unternehmens aufzunehmen. Es ist Apples freie Entscheidung ggf. dem Druck nachzugeben und Inhalte der NRA nicht weiter auf ihrer Platform zu verbreiten. Ebenso ist es die freie Entscheidung von Walmart oder Dicks keine Sturmgewehre mehr zu verkaufen. Apple agiert hier weder als Gesetzgeber und spricht ein Verbot aus noch schränken sie ggf. irgendwelche Rechte durch die Nichtverbreitung der Inhalte ein. Anders wie das im Übrigen die NRA ihren Anhängern im Moment klar machen möchte, die Entscheidung Walmarts' und Dicks' sind deren unternehmerische Freiheit, so wie einem als Kunde frei bei diesen Geschäften einzukaufen oder eben auch nicht, schränkt ein Nichtangebot dieser nicht die Grundrechten (2nd amendment) der Bürger ein.
Grundsätzlich hat jede Unternehmerische Entscheidung eine Konsequenz, diese gilt es fuer das Unternehmen abzuwägen, gefaehrdet vielleicht eine Entscheidung nach Überzeugung die Existenz meines Unternehmens, welche Auswirkung hat der öffentliche Druck, kann ich es mir leisten Kunden zu verlieren, gewinne ich vielleicht sogar Kunden, oder wird es voraussichtlich keine direkten Auswirkungen haben. Wem die wie auch immer geartete Entscheidung von Apple dann nicht passt, kann dies ebenso fuer sich abwägen, gezwungen wird allerdings niemand zu etwas.

Ich fände es durchaus sinnvoll den NRA Kanal von der Apple Platform zu entfernen, denn letztlich tut dieser nichts anderes was du anprangerst, er wirft dem Volk möglichst platte Parolen vor, die sich besonders gut zum nachbloeken und teilen auf Facebook und Twitter eignen. "Einen bösen Menschen mit einer Waffe kann nur ein guter Mensch mit einer Waffe aufhalten" "Walmart schränkt mein Grundrecht zum Waffenbesitz ein" alles totaler Nonsens der rein dazu dient, möglichst laut nachgebloekt zu werden um von den tatsächlichen Problemen der Waffengewalt abzulenken.

 

[rf17]

@wolf
Gut formuliert! Die meisten Menschen sind ohnehin vom System gesteuert. Da helfen Verbote (bei den potentiellen Tätern) eh nicht. Waffen wird es leider immer geben. Und gegen Zensur werde ich mich immer wehren. Egal was zensuriert wird (legale Inhalte vorausgesetzt)

Ich sage immer Millionen Menschen kann man leichter manipulieren als 2 Fachleute.
Deswegen sind zb. Volksabstimmungen auch meistens Blödsinn. Es hat sich mal einer hingestellt und gebrüllt „Wollt ihr den totalen Krieg“ und JA sie wollten das Ergebnis kennen wir heute.

 

[tiny]

Vergleichst du jetzt ernsthaft das Verbot von Computerspielen, in der mit virtuellen Waffen gespielt wird, mit Kritik an der Waffenlobby, die sich für die Verbreitung realer Waffen einsetzt?

Aber wenn die österreichische, die deutsche, die französische, die amerikanische...... Regierung reale Waffen verkauft, Munition, Kanonen und Panzer an Verbrecher liefert, dann gibt es keinen vergleichbaren Aufschrei (diese Waffenverkäufe begründen ja unseren Wohlstand; auf die Mörder bei Massakern an amerikanischen Schulen kann man ja leicht hinhauen. Verbieten wir doch den Waffenverkauf - dann gibt es keine Massaker mehr. Hahaha) . Was ist das für eine Verhältnismäßigkeit? Ist das vielleicht nur ein "Feigenblatt" um von den alltäglich (mit unseren Waffen) ausgeübten Morden abzulenken?

Ich fände es durchaus sinnvoll den NRA Kanal von der Apple Platform zu entfernen, denn letztlich tut dieser nichts anderes was Du anprangerst, er wirft dem Volk möglichst platte Parolen vor, die sich besonders gut zum nachbloeken und teilen auf Facebook und Twitter eignen. ...... alles totaler Nonsens der rein dazu dient, möglichst laut nachgebloekt zu werden um von den tatsächlichen Problemen der Waffengewalt abzulenken.

Du hast absolut recht. Aber es bleibt Zensur. Da müssten wir genauso die Parolen unserer Politiker, die Werbung für Nuxella usw. zensurieren. Es ist Zensur. Das ist in einer liberalen, aufgeklärten, hummanistischen Demokratie zu bekämpfen. Darum geht es mir!

 

[Martin Wendel]

dann gibt es keinen vergleichbaren Aufschrei

Dir ist bewusst, dass du dich hier im Magazin einer Apple-Community bewegst und du dementsprechend auch Apple-bezogene Meldungen (und Aufschreie) lesen wirst?