Snow Leopard: Kapazitätsberechnung umstellen

[Balkenende]

@Jamsven:

U made my day :-D

-> Klasse Feststellung vom "Switcher"

 

[Irgendein Held]

Nein danke, ich mag keine Kekse.

Auch kein fanboyism. Ich finde die Änderung die Apple da gemacht hat, zur Basis 10 weitgehend in Ordnung.
Aber auch nur mit dem Hintergrund, das z.B. GB eben Giga, also 10^9 ist.

Alternativ haette Apple auch die, von der IEEE empfohlene, Einheit Gibibyte, also Binärprefixe, benutzen können - haben sie aber nicht.
Zusätzlich hätte man dem Benutzer die Wahl zur Berechnung/Einheit lassen können - haben sie aber nicht.

Im Weiteren zitiere ich Pepi:

Im Festplatten Dienstprogramm schießt Apple allerdings den Vogel endgültig ab:
Hier werden unterschiedliche Berechnungsmethode mit falschen Angaben in ein und dem selben Interface munter gemischt.

Fazit: Inkonsequente Umstellung.

In iTunes wird der iPod, bzw. das iPhone, auch zur Basis 2 berechnet.
D.h. die Berechnung ist in der eigenen Produktpalette nicht einheitlich.


Daher danke ich für dieses kleine tolle Tool, dass mir, entsprechend der genormten Einheit (MB, GB, etc.), wieder die alten, falschen Werte dafür ausgibt und das ganze dafür systemweit einheitlich ist.

 

[below]

Alternativ haette Apple auch die, von der IEEE empfohlene, Einheit Gibibyte, also Binärprefixe, benutzen können - haben sie aber nicht.
Zusätzlich hätte man dem Benutzer die Wahl zur Berechnung/Einheit lassen können - haben sie aber nicht.

Apple hat sich schon immer von Edzard Reuters Zitat leiten lassen: "Der Kunde weiss nicht, was er will. Wir wissen, was der Kunde will". Wahlfreiheit war noch nie ein Kennzeichen von Mac OS. Will ich nicht bewerten, ist einfach so

Fazit: Inkonsequente Umstellung.

Absolut. Volle Zustimmung.

Daher danke ich für dieses kleine tolle Tool, dass mir, entsprechend der genormten Einheit (MB, GB, etc.), wieder die alten, falschen Werte dafür ausgibt und das ganze dafür systemweit einheitlich ist.

In Ordnung, akzeptiert

Alex

 

[karolherbst]

Also der Fehler in der der Berechnung, auf Grund eines Zahlensystems basierend auf zwei oder eines auf zehn, beträgt keine 50% im Bereich der heute erhältlichen Festplatten von 100GB bis 2TB, sondern liegt im einstelligen Prozentbereich und wächst dann später an, aber die HÄLFTE ist weit übertrieben.

Es gibt mittlerweile schon ein Update für das Tool, vielleicht sollte man den Link aktualisieren:
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=8498064&postcount=65

mhh diese 15GB sind erstmal frei aus der Luft gegriffen. 2tens die SL Installation sorgt wirklich dafür, dass weniger Platz verbraucht wird (keine Universal sondern nur Intel Binarys), und das eben bis zu 7GB, die Hälfte von 15GB sind dann auch ungefähr 7GB^^

 

[_linx_]

aus den 24 Byte werden bei einer 500 GB Platte um die 35 GB, welche zwar angezeigt aber nicht vorhanden sind

Mag ja korrekt sein, aber 500 GB Daten sind dann auch um 35 GB kleiner. Also gibt es da überhaupt kein Problem.

 

[Apple User]

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Byte&oldid=64641979

Apples Mac OS X v10.6 ist das erste Betriebssystem, das mit Dezimalpräfixen rechnet.

 

[Mure77]

Wie geht denn jetzt die Umstellung genau ?

 

[Doms]

Wie geht denn jetzt die Umstellung genau ?

Das frage ich mich auch!

 

[Irgendein Held]

Aus dem Source vom Switchtools geht hervor, dass im Foundation framework die Basis zur Berechnung geswitched wird.

364     if (memcmp(SHA1str, "015ace4bdf63420e623951dd3ed93c25d5b72611", 40) == 0)
365         currBase = 10;
366     else if (memcmp(SHA1str, "cb3b9a5af8a9d7b3a17d06b1c21dcc7b51977207", 40) == 0)
367         currBase = 2;

...

382     if (currBase == 10)
383     {
384         fseek(foundationFramework, 0x34147, SEEK_SET);
385         putc(0x00, foundationFramework);
386         fseek(foundationFramework, 0x43095C, SEEK_SET);
387         putc(0x00, foundationFramework);
388     }
389     else if (currBase == 2)
390     {
391         fseek(foundationFramework, 0x34147, SEEK_SET);
392         putc(0xE8, foundationFramework);
393         fseek(foundationFramework, 0x43095C, SEEK_SET);
394         putc(0xE8, foundationFramework);
395     }

Fragt mich nicht wie das Foundation framework arbeitet.
0xE8 ist 232 - ich werde jetzt nicht verschwoerungsmaessig damit rumrechnen.

 

[Rastafari]

Wie geht denn jetzt die Umstellung genau ?

Eine Systembibliothek ist zu patchen.
(Foundation.framework um genau zu sein)
Ich rate unbedingt von solchem Gefrickel ab. Es sei denn ihr wollt zu den Unglücksraben gehören, denen es bei einem mit Sicherheit kommenden automatisch, geladenen Systemupdate mal wieder (daher kommt sowas nämlich) komplett das OS zerreisst.
Ohne diesen sehr zentralen Framework geht in OS X überhaupt nichts mehr. Schlägt der Update-Patch fehl, weil man die signierte Datei von Hand editiert hat... Krawumm?
Und auch wenn das Update den Patch überlebt - der Patch überlebt das Update auch nicht.
D.h. dass der Spass bei (fast) jedem System/Security-Update neu und passend erstellt, runtergeladen und eingespielt werden muss. Lasst das doch lieber gleich ganz bleiben, denn das Rumgegurke wird euch ziemlich schnell auf den Zeiger gehen.
Ausserdem ist bisher völlig unklar, welche unerwünschten Seiteneffekte dieser Hack sonst noch haben könnte.

 

[Mure77]

Ich lasse das jetzt auch so. Ob da nun 20 oder 14 oder 15 GB freier Platz stehen ist eigentlich auch egal.

 

[below]

Falls es jemanden interessiert: Was die da machen ist irgendwo in einer nicht dokumentierten Funktion (fileSizeDescription oder NSLocalizedFileSizeDescription) etwas zu verändern. (Was jetzt genau hatte ich keine Lust nachzukucken)

Wer mag kann sich die Disassembly ankucken:

otool -tvV /System/Library/Frameworks/Foundation.framework/Foundation | grep -A596 _NSLocalizedFileSizeDescription

Alex

 

[SilentCry]

Mein Kommentar dazu lang: KLICK:

Kurz:
Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1541
Zitat von wikipedia:
[...] binary prefixes have been adopted by the European Committee for Electrotechnical Standardization (CENELEC) as the harmonization document HD 60027-2:2003-03[2] and therefore they are legally binding in the EU. [...] it is clearly defined that binary prefixes have to be used for powers of two and SI prefixes only for powers of ten. This document has been adopted as a European standard.

Damit ist OS X neben ein paar Linux-Distros (Die Rescue-CD PING zum Beispiel zeigt MiB und GiB an, vorbildlich!) das einzige OS,das mit dem jahrzehntelangen Unsinn, das Präfix KILO zu missbrauchen, aufräumt. IM Computer wird es nämlich auch richtig verwendet, so ist ein GIGAhertz richtigerweise 10E9 Hertz.

 

[Irgendein Held]

[...] Damit ist OS X neben ein paar Linux-Distros (Die Rescue-CD PING zum Beispiel zeigt MiB und GiB an, vorbildlich!) das einzige OS,das mit dem jahrzehntelangen Unsinn, das Präfix KILO zu missbrauchen,

inkonsequent, unvollstaendig und irrefuehrend

aufräumt. [...]

 

[SilentCry]

inkonsequent, unvollstaendig und irrefuehrend

Könntest du das näher erläutern?

Ich meine, verzeih, aber:

1) Kilo ist überall 1.000. Sogar in IT-spezifischen Teilen wie CPU-Geschwindigkeit.
2) Normungsgremien sehen das auch so. So Institutionen wie die IEC, IEEE und die Physikalisch-Technische Bundesanstalt in Deutschland.
3) Die EU bemüht sich auch, diesen Unsinn mit Kilo=1024 abzustellen.
4) Der gesunde Menschenverstand verbietet es, dass sich jetzt jede Branche bei Einheitenpräfixen eine branchenspezifische Idiosynkrasie leistet.

Inwieweit ist also deine Wortmeldung zu verstehen?

 

[Irgendein Held]

Ich zitier mich jetzt nicht selbst und Quote einfach den Link zu dem Beitrag von weiter oben:

http://www.apfeltalk.de/forum/p2567375.html

 

[Zeisel]

...
3) Die EU bemüht sich auch, diesen Unsinn mit Kilo=1024 abzustellen.

Das ist eben aus der Rechnerstruktur heraus entstanden, hat wohl irgendwas mit 2 zu tun. Der Kreis mit 360 Grad und der Tag mit 24 Stunden sind auch so eine Willkür... das könnte man bei der Gelegenheit dann auch gleich mit vereinfachen. Einzig die Seemeile als krumme Zahl macht sinn, in der terrestrischen Navigation, die Erde ist nun mal so groß wie sie ist, nur das Zerlegen in 60 x 360 Teile ist hier wieder Willkür. Die Einteilung der Woche in 7 Tage mit einem davon Ruhen finde ich OK, aber das hat sich ja auch eine höhere Autorität ausgedacht...

 

[SilentCry]

Hier wird wieder mal der Kern der Sache nicht erkannt. Es geht mir nicht darum, sämtliche Normen neu zu definieren. Wiewohl es saublöde ist, den Kreis mit 360 Grad zu definieren ist es eben so. Und es ist so einheitlich.

Was hier aber getan wurde ist, KILO als 1024 zu definieren. Einfach so. Entgegen aller herrschenden Konvention. Dieser schieren Präpotenz und Ignoranz der Technokraten aus der Computersteinzeit hier und jetzt eine Ende zu bereiten scheint mir mehr als angebracht.

Aber wir können es schon auch anders herum machen: Ein Kilo Brot sind in Zukunft 800 Gramm, ein Kilo Eisen allerdings 1050 Gramm. Einfach so. Und auf der nördlichen Halbkugel sei ab nun der Kreis 420 Grad, der Rechte Winkel demnach 105 Grad, auf der Südhalbkugel aber ab nun 200 Grad im Kreis und demzufolge der rechte Winkel 50 Grad. Ausser natürlich für Bankkaufleute und Bäcker und Berufen mit weniger als 2 Konsonanten, bei denen ist es nämlich genau anders rum.
Dann finde ich sollte 1 Euro aus 99 Cent bestehen, wenn man bezahlt und aus 101 Cent wenn man Geld bekommt. Beim 100 Euroschein genau umgekehrt.

Und so weiter.

Also nochmal: Kilo ist 1000. Alles andere ist schlicht falsch. Und ein einzelner Berufsstand kann nicht hergehen und meinen, einfach einen Präfix missbrauchen zu dürfen. Wie ich übrigens schon erwähnte ist die Branche in sich sogar schizo, denn im Computer sind ein Kilobyte 1024 Byte aber ein Kilohertz sind 1000 Hertz. Sorry, aber das ist doch offensichtlich schlichter Schwachsinn.

 

[Zeisel]

Hier wird wieder mal der Kern der Sache nicht erkannt. ...
Was hier ... getan wurde ist, KILO als 1024 zu definieren. ... Entgegen aller herrschenden Konvention. ... Kilo ist 1000. Alles andere ist schlicht falsch.

Ich habe schon verstanden, worum es Dir geht.

... ein einzelner Berufsstand kann nicht hergehen und meinen, einfach einen Präfix missbrauchen zu dürfen. ... im Computer sind ein Kilobyte 1024 Byte aber ein Kilohertz sind 1000 Hertz. ...

Wie es scheint können sie, und zur Vorsicht, damit es auch jeder mitbekommt, schreiben sie es i. d. R. auch auf die Packung, dass sie Kilo als 1024 definieren.

Wie hättest Du es denn gern - so, wie Apple es jetzt macht? Das kann ja wohl auch keine Lösung sein. Computer rechnen nun einmal binär, und das geht dezimal nicht auf. Eine neue Einheit festlegen? Das binäre Kilo? Schlage etwas vor!

Vielleicht: Bilobyte, Begabyte, Bigabyte, Berrabyte...

 

[Bananenbieger]

Was hier aber getan wurde ist, KILO als 1024 zu definieren. Einfach so.

Kilo ist nur im SI-Einheitensystem 1000.

Und Bits und Bytes sind keine SI-Einheiten. Demnach kann man dort auch 1 Kilo gleich 9382 definieren, was absolut nicht falsch und auch absolut zulässig ist. Einfach so.
In der Praxis findet man viele Beispiele für Mehrfachdefinitionen des gleichen Begriffes, zum Beispiel bei den Meilen oder bei den Dollar-Währungen.

Computer arbeiten auf Binärbasis und nun mal nicht auf Dezimalbasis. Daher ist Kilo = 1000 dort auch so sinnvoll wie eine Festlegung von einem Erdenjahr = 1000 Tage. Beides widerspricht der Natur der Sache.

Eine neue Einheit festlegen? Das binäre Kilo? Schlage etwas vor!

KiB, MiB und GiB gibt es ja bereits als eindeutige Einheiten, die auch einen guten Kompromiss darstellen. Warum man die nicht verwendet, kann ich jedoch nicht nachvollziehen.

Wie ich übrigens schon erwähnte ist die Branche in sich sogar schizo, denn im Computer sind ein Kilobyte 1024 Byte aber ein Kilohertz sind 1000 Hertz. Sorry, aber das ist doch offensichtlich schlichter Schwachsinn.

Warum? Beides vollkommen korrekt und zweckdienlich definiert.

Warum argumentierst Du nicht gleich, dass 1 Byte=8 Bit völlig absurd und schizophren ist? Wieso nicht 1 Byte = 10 Bit? Wenn schon dezimale Denkweise, dann auch bitte konsequent!