• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Die Bildungsoffensive hier im Forum geht weiter! Jetzt sollen Kreativität und technische Möglichkeiten einen neue Dimension erreichen. Das Thema in diesem Monat lautet - Verkehrte Welt - Hier geht es lang --> Klick

Neue iMacs mit bis zu 27 Zoll Bildschirmfläche

Ich konnte gestern auch schon einen beim Auspacken zusehen ;)
 
Rix schrieb:
@ Apfelzeit

Die ATI Radeon HD 4850 (stärkste auswählbare Karte) reicht definitiv fürs Spielen nicht aus. Das Problem ist das die Spiele, damit sie gut aussehn (ohne Verzerrung) in 2560 x 1440 Pixel dargestellt werden müssen. Alleine schon die sehr hohe Auflösung frisst Performance ohne Ende! Wenn man dann noch die Grafikeinstellungen des Spiels auf "Hoch" setzt wird es ruckeln, dass selbst eine Diashow angnehmer anzuschauen ist.
Das heisst nicht das Apple etwas falsches oder minderwärtiges verbaut, iMac sind einfach nicht fürs Spielen gedacht.
Für den normalen Gebrauch wie, surfen, Bilderverarbeitung und Officebereich reicht die Karte 100mal aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für diese eindeutige Aussage. Da ich einen iMac zum Surfen, Bidverarbeitung und den Officebereich brauche, ihn aber auch teilweise zum (gelegentlichen) Spielen einsetzen will, kommt er für mich nach dieser Aussage nicht mehr in Frage. Ich bezahle keine 2.000 Euro um dann bestimmte Sachen nicht in guter angemessener Qualität machen zu können. Schade :-c
 
Blazie schrieb:
Vielen Dank für diese eindeutige Aussage. Da ich einen iMac zum Surfen, Bidverarbeitung und den Officebereich brauche, ihn aber auch teilweise zum (gelegentlichen) Spielen einsetzen will, kommt er für mich nach dieser Aussage nicht mehr in Frage. Ich bezahle keine 2.000 Euro um dann bestimmte Sachen nicht in guter angemessener Qualität machen zu können. Schade :-c
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde mich auf solche Aussagen nicht verlassen, sondern erste Tests abwarten.

http://www.macuser.de/forum/f7/grafikkarte-neuer-imac-486101/
 
Vorgestern per Überweisung bestellt und befindet sich jetzt im Versand.

Da UPS Samstags ja leider nicht ausliefert rechne ich am Montag mit dem Gerät.
 
Spielen im Fenster

Rix schrieb:
Die ATI Radeon HD 4850 (stärkste auswählbare Karte) reicht definitiv fürs Spielen nicht aus. Das Problem ist das die Spiele, damit sie gut aussehn (ohne Verzerrung) in 2560 x 1440 Pixel dargestellt werden müssen. Alleine schon die sehr hohe Auflösung frisst Performance ohne Ende! Wenn man dann noch die Grafikeinstellungen des Spiels auf "Hoch" setzt wird es ruckeln, dass selbst eine Diashow angnehmer anzuschauen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches Spiel ist denn für eine Auflösung von 2560 x 1440 Pixel ausgelegt?
Ich kenne keins.
 
Naja auf meine Aussage kann man sich ohne bedenken verlassen.
Ich habe sehr viel Erfahrung mit Grafikkarten in Verbindung mit Spielen in hohen Auflösungen.

Ich hab schon Disketten-Spiele ala Kommander Keen ect gespiel 1990.
Und ich rüste auch seit 1990 meine Desktop's all halb Jahr auf mit der neusten Hardware.
Von daher fühl ich mich technisch genug bewandert, mit solchen Aussagen zu helfen/unterstützen.

Ich habe bereits bei meinen anderen Antworten darauf hingewiesen, dass ich von der höchst möglischten Grafikeinstellung der Spiele spreche. Wenn wir dann von Titeln wie Crysis, Far Cry 2, GTA 4 oder STALKER clear sky sprechen, wird der neue 27" iMac mit der enormen Auflösung von 2500x1440 pixel böse ins stocken kommen.

Für diese Art von Anwendungen sind sie einfach nicht konzipiert, dass kann ich mit gutem Gewissen versichern.

Klar wer ältere dx9 Spiele wie: World of Warcraft, Call of Duty, Die Siedler ect spielen möchte, kann dies ohne bedenken in voller Auflösung und maximalen Grafikeinstellungen ausführen.

Ich habe heute auch gleich einbezahlt für die 27" quad Variante, werde ihn benutzen um zu arbeiten und Fotos/Urlaub-Filmchen zu bearbeiten. So wie Musikverwaltung über Itunes. Freu mich riesig darauf und für diese Anwendungen ist er auch geschaffen.

MfG Rix

edit* man kann mit Anwendungsparametern jede Auflösung erzwingen.
 
@ Rix:

Da werden aber auch alle Windows Rechner in dieser Preisklasse (mit 27" Display) ganz schön Probleme kriegen.

mfg

prostetnik

P.S.: Commander Keen war super :-)
 
Da hast du vollkommen Recht prostetnik, selbst aktuelle high-end Maschinen kommen bei 27" ins schwitzen, keine Frage.

Ich wollte den neuen iMac auch nie schlecht reden, im Gegenteil, wie gesagt ich habe ihn mir gleich vorhin bestellt! *jeepee*

Aber fürs high-end Spielen habe ich einen 24" Windows Rechner mit aktueller Tophardware.

Der iMac glänzt mit ganz anderen Spezifikationen und darum finde ich ihn auch unwiederstehlich! Haben muss, hehe.

MfG Rix
 
Rix schrieb:
Naja auf meine Aussage kann man sich ohne bedenken verlassen.
Ich habe sehr viel Erfahrung mit Grafikkarten in Verbindung mit Spielen in hohen Auflösungen.

Ich hab schon Disketten-Spiele ala Kommander Keen ect gespiel 1990.
Und ich rüste auch seit 1990 meine Desktop's all halb Jahr auf mit der neusten Hardware.
Von daher fühl ich mich technisch genug bewandert, mit solchen Aussagen zu helfen/unterstützen.

Ich habe bereits bei meinen anderen Antworten darauf hingewiesen, dass ich von der höchst möglischten Grafikeinstellung der Spiele spreche. Wenn wir dann von Titeln wie Crysis, Far Cry 2, GTA 4 oder STALKER clear sky sprechen, wird der neue 27" iMac mit der enormen Auflösung von 2500x1440 pixel böse ins stocken kommen.

Für diese Art von Anwendungen sind sie einfach nicht konzipiert, dass kann ich mit gutem Gewissen versichern.

Klar wer ältere dx9 Spiele wie: World of Warcraft, Call of Duty, Die Siedler ect spielen möchte, kann dies ohne bedenken in voller Auflösung und maximalen Grafikeinstellungen ausführen.

Ich habe heute auch gleich einbezahlt für die 27" quad Variante, werde ihn benutzen um zu arbeiten und Fotos/Urlaub-Filmchen zu bearbeiten. So wie Musikverwaltung über Itunes. Freu mich riesig darauf und für diese Anwendungen ist er auch geschaffen.

MfG Rix

edit* man kann mit Anwendungsparametern jede Auflösung erzwingen.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo,

also mit Spielen kenne ich mich nicht mehr aus, als der Wahn mit den 16 MB Grafikkarten losging, hatte ich andere interessen :-)

Ich bin mir sicher, dass der iMac zu mehr Fähig ist, als ein paar Urlaubsvideos zu schneiden, Fotos & Musik zu verwalten und das Internet zu nutzen.

Wenn ich bedenke, dass ich meine letzte Musikproduktion (Pro Tools System, 26 Spuren mit Effeklten) mit meinem Powerbook G4 1,67 GHz gemacht habe, kann man sich vorstellen, welche Performance in dem neuen iMac steckt. Zumal die Kiste bestimmt auch für Final Cut genug leistung haben dürfte.

Wenn man die Performance mit einem älteren Mac Pro vergleicht, dürfte der iMac sogar die bessere Wahl sein.

Gruß
 
CapturedInMyMind schrieb:
Zumal die Kiste bestimmt auch für Final Cut genug leistung haben dürfte.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kommt meine Frage, an alle, die sich damit genauer beschäftigt haben. Spricht Final Cut/Logic (jeweils neuste Version) alle 4 Kerne an und lastet diese aus, oder benutzen die Programme auch die Grafikkarte um die Filme/Musik zu rendern? Wenn die Pro-Apps hauptsächliche den Prozessor und den Arbeitsspeicher ansprechen, bin ich mir sicher, dass man mit dem neuen iMac auch HD-Videoschnitt flüssig erledigen kann. gerade mit dem i7 und eventuell 8GB Arbeitsspeicher wird sich da etwas machen lassen... (auf 8GB kann man ja schon für 80€ upgraden (2x2gb)).

mfg thexm
 
Hehe, ja natürlich ich wollte damit nicht sagen, dass er ausschliesslich nur für Internet bzw Office-Anwendung benutzt werden kann. Sicher hat er genug Leistung für vieles mehr, doch nicht fürs Highend-Spielen. Dafür ist eine Mobilekarte mit 512 RAM einfach nicht gedacht, also nicht mit einer so überdimensionalen Auflösung eines 27". Bei dem 21" Sieht die Geschichte schon wieder ganz anderst aus, doch auch dort, kann niemals die Leistung eines Desktops erwartet werden.

Gruss Rix
 
thexm schrieb:
Da kommt meine Frage, an alle, die sich damit genauer beschäftigt haben. Spricht Final Cut/Logic (jeweils neuste Version) alle 4 Kerne an und lastet diese aus, oder benutzen die Programme auch die Grafikkarte um die Filme/Musik zu rendern? Wenn die Pro-Apps hauptsächliche den Prozessor und den Arbeitsspeicher ansprechen, bin ich mir sicher, dass man mit dem neuen iMac auch HD-Videoschnitt flüssig erledigen kann. gerade mit dem i7 und eventuell 8GB Arbeitsspeicher wird sich da etwas machen lassen... (auf 8GB kann man ja schon für 80€ upgraden (2x2gb)).
Zum Vergrößern anklicken....
Die ganzen Pro-Apps basieren noch auf Carbon. Erst mit Cocoa stehen all die tollen Dinge wie Core Animation, 64bit, OpenCL etc. zur Verfügung.

Die Pro-Apps (zumindest Final Cut Studio) werden hauptsächlich durch mehr CPU-Power und mehr RAM schneller. Einzig gibt es bei FCS einige Untergrenzen für die Grafikkarte. So benötigt z.B. Color mindestens 512MB VRAM für 4K bzw. 256MB für 32bit-Rendering.
 
Bananenbieger schrieb:
Die ganzen Pro-Apps basieren noch auf Carbon. Erst mit Cocoa stehen all die tollen Dinge wie Core Animation, 64bit, OpenCL etc. zur Verfügung.

Die Pro-Apps (zumindest Final Cut Studio) werden hauptsächlich durch mehr CPU-Power und mehr RAM schneller. Einzig gibt es bei FCS einige Untergrenzen für die Grafikkarte. So benötigt z.B. Color mindestens 512MB VRAM für 4K bzw. 256MB für 32bit-Rendering.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bedeutet, dass es sich mit dem iMac deutlich schneller/flüssiger schneiden lässt als mit einem 2,4Ghz C2D und 2GB ram (mein MBP aus der 1. Unibody-Generation)?

mfg thexm
 
Das kommt immer darauf an, was Du so unter "Schneiden" verstehst.

Das Rendern von Videos und Animationen geht jedenfalls deutlich schneller, während bei reinem "Clips-zerhacken" der Geschwindigkeitsunterschied eher mager ist.

Am Deutlichsten merkt man wohl den Geschwindigkeitsunterschied bei Motion und Color.
 
Für uns als "richtige" Mac User bringt so eine Verbreitung glaube ich wirklich nur Nachteile.

Wenn Mac OS X jetzt auf jedem PC installiert werden dürfte, würde sich das OS bestimmt schnell verbreiten, weil es viele gibt, die die Preise für Apple Hardware nicht zahlen wollen, aber die Vorteile von OS X nutzen wollen.

Durch die dann deutlich schnellere Verbreitung wird OS X auch interessanter für Angriffe, die Apple dann in dem Maße nicht mehr verhindern kann.
Auch würde ja der Support für andere Hardware nicht richtig gegeben sein, da die EULA ja evtl. (Psystars Meinung) nicht zulässig ist.

Wenn jetzt jeder auf seiner nicht von Apple offiziell unterstützten Hardware OS X betreibt und das OS unter Umständen nicht 100% oder gar nicht richtig funktioniert, würde dies einen riesen Image Schaden für Apple bedeuten.

Und ich bin immer noch der Meinung das gerade die Kopplung von Software/Hardware die stärke von OS X ist und Apple mit dieser Strategie garantiert immer noch am besten fährt auch aus wirtschaftlichem Interesse heraus.

MfG vautahl
 
Am besten finde ich, dass er jetzt 27" hat! :) :) :PARTY:
Und natürlich ist es auch super, dass die "Magic Mouse" und das Wireless Keyboard schon dabei sind!
 
efstajas schrieb:
Am besten finde ich, dass er jetzt 27" hat! :) :) :PARTY:
Und natürlich ist es auch super, dass die "Magic Mouse" und das Wireless Keyboard schon dabei sind!
Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich auch super! Nur leider ist das Wireless Keyboard für mich unpraktisch da es kein Ziffernblock hat! Da ich Programmierer und 3D Grafikdesigner bin, geht das leider nicht! Aber ich kann auch mit der Kabel Tastatur leben^^
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
2003-2025 Apfeltalk | Made on a Mac
Oben Unten