iTunes mit 60000 Titeln

[Turkey1976]

Unser Verein veranstaltet regelmäßig Discoveranstaltungen.

Seit einiger Zeit haben wir usere sehr stattliche CD-Sammlung digitalisiert. Es sind um die 60000 Titel zusammen gekommen.

Meine Idee war es nun, die Sammlung in iTunes zu importieren um von diversen Funktionen zu profitieren. Leider verhält sich iTunes jetzt deutlich träger und neigt auch zum abstürzen.

Ist das normal? es sind doch nur 300GB Musik!

 

[blackdemon]

es sind doch nur 300GB Musik!

heftig... wie wär's schrittweise zu Importieren?


edit: Ich hab dich falsch verstanden... also mit so großen Datenmengen habe ich noch nicht gearbeitet mit iTunes, aber besteht das problem auch wenn du nur an einer Playlist bist? Dann könntest du deine Musik so aufteilen in Playlists...

 

[Die Banane]

ist ein altbekanntes problem, dass iTunes mit großen datenmengen seine probleme hat. auf was für einem system betreibt ihr das ganze denn?

 

[flostere]

Gibt es Erfahrungswerte für die ung. Größe der Datenbank, bis iTunes in die Knie geht?

 

[Die Banane]

hängt stark von der verwendeten hardware ab.

 

[macaneon]

Vielleicht hilft ein Mediathekensplit von A-M und N-Z...

 

[MacAlzenau]

Schnell ist iTunes (seit Version 7 oder 8, früher war es flotter, vor allem was das Scrollen anging) nicht, aber durchaus noch im Rahmen des Akzeptablen, zumindest wenn es ums Abspielen geht und man nicht bei endlos vielen Titeln gleichzeitig in den Informationen etwas ändert - was vor allem damit zusammenhängt, daß ja jedesmal auch die Library-Dateien neu gesichert werden, die bei solchen Mediathekgrößen sicher deutlich über 100 MB haben, und daß eben auch die bearbeiteten Dateien neu auf der Platte geschrieben werden.

Zu häufigen Abstürzen kommt es, wenn die Zugriffsrechte der Mediathek (oder eventuell der externen Platte mit der M.) falsch gesetzt sind.

 

[proteus]

In so einem Fall ist es eine Überlegung, nur die Verwaltung von itunes zu nutzen und das Abspielen über eine DJ Software wie bsp. deejay oder Ultramixer zu machen. Das wird zwar auch eine geraume Zeit dauern, bis diese alle Daten eingeladen haben, aber dann ist die Bedienung wesentlich schneller, weil nur mit Aliasdateien gearbeitet wird.

Wobei 60.000 Titel und 300 GB nicht gerade für eine qualitativ hochwertige Digitalisierung spricht. Ich habe bei 10.000 Titeln schon 100 GB. Fürs Musikmachen sind alle Datenraten unter 256 völlig untauglich.

 

[MacAlzenau]

Fürs Musikmachen sind alle Datenraten unter 256 völlig untauglich.

Ja, da sitzen auch immer diese Audiophilen auf der Disco rum und lauschen auf die Hintergrundklänge...

 

[quarx]

Fürs Musikmachen sind alle Datenraten unter 256 völlig untauglich.

Ich würde sagen, die Minimal-Datenrate ist invers proportional zum Alkoholpegel.

 

[Winder]

Ich würde sagen, die Minimal-Datenrate ist invers proportional zum Alkoholpegel.

Da spricht jemand, der sich auskennt

Der Meinung bin ich auch... Ich habe selten Leute inner Disco gesehen, die gesagt haben, boah man, der Song hat nur ne Bitrate von 96... Das juckt doch keinen...

 

[mitcodeimdeckel]

Naja ich glaube wenn nen song mit ner Bitrate von 96 kommt und dann einer mit 192 oder, den Unterschied hört man bestimmt. Soll ja auch oft vorkommen, dass die Leute gemischte Bitraten in ihrer Musikbibliothek haben

 

[proteus]

Jepp. Das geht mit der Lautstärke los und endet bei der Dynamik.
Wenn ich Stücke mit Bass habe oder der sogenannten "Wall of Sound", dann merke ich das sehr wohl, weil die Musik bei größeren Lautstärken blechern und flach klingt - eben undynamisch. Und natürlich kommt es in einer Disco nicht darauf an, das ich den filigranen Streicher hinten links höre. Aber ich will Wumms haben und "einen schönen Klang"
Und selbst eine Datenrate von 192 kb ist unwahrscheinlich, bei 60.000 Titeln hätte jeder Song nur 5 MB.
Ist ja aber auch egal, jeder hat unterschiedliche Ansprüche. Bei der Menge an Dateien würde ich so oder so das externe Abspielen vorschlagen.

 

[Marcolino1984]

Hey,
mein libary umfasst 46.000 Songs. Ich habe lediglich ein MacBook mit 2,2 Ghz und 4 GB Ram. Konnte die Musik vor kurzem importieren, allerdings hat es ein bisschen gedauert.
Sonst funktioniert es wunderbar. Auch das starten von itunes dauert nicht sonderlich lang.

 

[plonlu]

hier ähnliches..
habe alle unsere cds und platten digitalisiert und bin jetzt bei knapp 35k songs und in etwa 400 gb datengröße.
alles auf meinem macbook. funzt ohne große probleme recht flüssig.

 

[virtual cowboy]

Hm...ich würde anfangen zu selektieren. Du kannst damit locker 130 Stunden am Stück Musik hören - welche Disco hat denn einen 24/7 Service?

 

[Turkey1976]

HI Leute,

ich lach mich tot. JA! 128KBs ist schlecht, aber man muss einfach nur den Schallpegel in Richtung Schmerzgrenze anheben

Wir haben ja schon 1998 angefangen unsere Songs zu digitalisieren, und damals waren 128KBS gute quali. Alles Neue machen wir natürlich mit 320KBS.

Egal, wir haben die Mediathek auf einem 2GHz Alu-iMac mit 2GB. An der Leistungsfähigkeit liegt es aber definitiv nicht. Es ist meiner Meinermeinung ein Armutzeugnis, dass es Apple nicht schaft eine Datenbank mit nur 60000 Einträgen absturzsicher zu betreiben. Aber vermutlich gibt es wenige legale Musiksammlungen mit so vielen Titeln und somit ist die Software sind die 1000 Songs des Normalverbrauchers konzipiert.

Wir haben natürlich alternative Software in petto. iTunes hat aber Vorteile für uns: 1) Coverflow (zum an die Wand projizieren), 2) Genius (für gewisse Verantstaltungen ganz praktisch, weil der DJ zu hause bleiben kann)

 

[Unkaputtbar]

Coverflow könnte bei so vielen Titeln und nur 2 GB Ram aber schon bisschen bremsen, findest nicht?

MfG Manuel

 

[Turkey1976]

Kommt auf die Programmierweise an....

 

[flostere]

Coverflow könnte bei so vielen Titeln und nur 2 GB Ram aber schon bisschen bremsen, findest nicht?

MfG Manuel

Das war auch mein Gedanke.
Was läuft denn sonst noch parallel auf dem MAC, während ihr iTunes nutzt?