Ein schwarzer Präsident?

[WalkingDisaster]

Also ich bin auch für Obama!
Er erscheint mir irgendwie n bisschen sympatischer! (Clinton ist irgendwie etwas arrogant!?).
Aber beim Thema Krieg wär ich mir nicht so sicher ob der nicht manchmal einfach als Werbung benutzt wird...traurig...

 

[Murcielago]

Terror hier, Terror da, und...

Tja, aber die USA mit Bush sind der tolle Terrorbekämpfer?!
Top-Terrorist #1 ist für mich Bush.

 

[.PHiL.]

Würde wahrscheinlich auch OBAMA wählen.
Wirkt sympatisch
Aber um es sicher zu sagen zu können müsste man den Wahlkampf verfolgen.

 

[Steppenwolf]

Mir sind die alle total unsympathisch und inkompetent zugleich. […] Bis zum 11. September hat Bush auch keinen Krieg dem Terror gefordert. […]

[…] Top-Terrorist #1 ist für mich Bush.

Solche Stammtischparolen machen mich schon beim Lesen betrunken bzw. eigentlich ist es ein schlimmer Kater (Kopfschmerzen, Übelkeit).

 

[KingAnonym]

Unter Bush kamen ja viele neue Gesetze bezüglich der Terrorbekämpfung, u.a. an den Flughäfen. Ich bezweifle, dass einer der Kandidaten diese Gesetze sinnvoll reformiert. Das ist keine Parole, die Bedrohung ist weltweit spürbar. Z.b. wurde die Rally Dakar nur wegen Al-Kaida abgesagt

 

[Murcielago]

Hehe.
Ich spür die Bedrohung auch.
PANIKMACHE!!!

 

[Steppenwolf]

[…] Z.b. wurde die Rally Dakar nur wegen Al-Kaida abgesagt

Was hat das denn mit Bush zu tun? Und worin besteht der Zusammenhang zwischen der Rallye Paris-Dakar und Sicherheitsmaßnahmen an Flughäfen, die du blöd findest? Vielleicht liegen die Zusammenhänge in deiner Rede so tief verborgen, dass ich sie nicht erkennen kann.

 

[WalkingDisaster]

Ich seh da auch keinen Sinn drinne >.<
Das hat je nichts mit Mr. President zu tun sondern mit Sicherheitsvorkehrungen, die ich auch (meistens) völlig in Ordnung und angemessen finde...

 

[KingAnonym]

Ich dachte Ursache und Wirkung könnt ihr alleine sortieren . Mein Fehler.

 

[Irreversibel]

knusperknusperknusper

Trollfütterung!

Gibt es eigentlich ein Thema über die USA, das nicht zu einer Diskussion über Aussenpolitik führt? Das ist ganz klar ein Thema über die US-Innenpolitik. Selbstverständlich beinhaltet eine Präsidentenwahl auch die Einstellung der Kandidaten zu aussenpolitischen Themen, aber in diesem Fall sollte man sich ganz klar NICHT zur Ära Bush äussern.

 

[Irreversibel]

Meine Meinung immer noch: Kompetenter ist Clinton, die kommt kampferprobt aus Washington. Obama ist dagegen nur ein grünes Jungchen, allerdings ist er beim Volk beliebter, da er nicht den Eindruck des abgehärteten Polit-Profis macht. Viele Amerikaner fühlen sich von "denen" in Washington vergessen, da wählen sie einen, dem sie sich nahe fühlen. Natürlich macht der dann auch keine Politik für den kleinen Amerikaner. Alle versprechen, die Krankenversicherung zu reformieren, konkrete Pläne dazu hatte bis jetzt nur Hillary Clinton (sie hat es unter der Regentschaft ihres Mannes ja schon einmal versucht da was zu ändern). Hillary Clinton kann mit Fakten und Zahlen überzeugen, Obama nur mit dem Bauchgefühl. Aber damit spricht er auch das Organ an, mit dem die Amerikaner wesentlich lieber wählen als mit dem Kopf...

 

[pepi]

Das ist ueberhaupt eine gute Idee. Im Gegensatz zu Schwarzenegger muesste man fuer den nicht einmal die Verfassung aendern, und ehrgeizig fuer zwei ist er auch.

Wobei man für Schwarzenegger genau diese notwendige Änderung auch bereits angedacht hatte, damit er kanditieren kann.

Touchè .

Touché

[…]Bis zum 11. September hat Bush auch keinen Krieg dem Terror gefordert. Was wäre ohne dem Ereignis geschehen? Dem Terror gnadenlos ausgesetzt zu sein wäre wohl nicht das Beste für die Stimmung nach der Amtsperiode.

Um all das leichter rechtfertigen zu können wurde das Ereignis inszeniert. (Und alle Welt macht munter mit, ein großartiger weltpolitischer Schachzug.)

Unter Bush kamen ja viele neue Gesetze bezüglich der Terrorbekämpfung, u.a. an den Flughäfen. Ich bezweifle, dass einer der Kandidaten diese Gesetze sinnvoll reformiert. Das ist keine Parole, die Bedrohung ist weltweit spürbar. Z.b. wurde die Rally Dakar nur wegen Al-Kaida abgesagt

Die Bedrohung sind die gesteuerten Medienkonzerne die den Völkern tagtäglich einreden, daß sie in Gefahr sind. Statistisch ist das ganze nicht nachweisbar, man erfährt es einfach nur schneller. (Gleiches Symptom wie beim Komatrinken, eine medial künstlich herbegeführte phantom Bedrohung.)

Ich seh da auch keinen Sinn drinne >.<
Das hat je nichts mit Mr. President zu tun sondern mit Sicherheitsvorkehrungen, die ich auch (meistens) völlig in Ordnung und angemessen finde...

Vorratsdatenspeicherung, Biometrische Merkmalserfassung der Gesamtbevölkerung, Außerkraftsetzung von Verfassungsmäßig zugesicherten Ewigkeitsrechten, verfassungswiedrige Überwachungsmaßnahmen, Außerkraftsetzung der Gewaltentrennung, Abschaffung der Unschuldsvermutung, Abschaffung des Fernmeldegeheimnisses, Abschaffung der Unantastbarkeit der eigenen Wohnung, Data Mining, Zusammenführung von allen möglichen existenten und offiziell nicht existenten nationalen und internationalen Datenbanken, etc., etc., etc. findest Du Sicherheitsvorkehrungen die in Ordnung sind? Es ist globale Überwachung zur Machtsicherung der Politiker und zur Finanzsicherung der Lobby und Konzerne. Laß in dieser schönen neuen Welt kein armes Delta aus Dir machen!
Gruß Pepi

 

[WalkingDisaster]

Vorratsdatenspeicherung, Biometrische Merkmalserfassung der Gesamtbevölkerung, Außerkraftsetzung von Verfassungsmäßig zugesicherten Ewigkeitsrechten, verfassungswiedrige Überwachungsmaßnahmen, Außerkraftsetzung der Gewaltentrennung, Abschaffung der Unschuldsvermutung, Abschaffung des Fernmeldegeheimnisses, Abschaffung der Unantastbarkeit der eigenen Wohnung, Data Mining, Zusammenführung von allen möglichen existenten und offiziell nicht existenten nationalen und internationalen Datenbanken, etc., etc., etc. findest Du Sicherheitsvorkehrungen die in Ordnung sind? Es ist globale Überwachung zur Machtsicherung der Politiker und zur Finanzsicherung der Lobby und Konzerne. Laß in dieser schönen neuen Welt kein armes Delta aus Dir machen!
Gruß Pepi

Ich glaube du hast übersehen, dass ich "meistens" geschrieben hab.
Du hast hier die Extrembeispiele genannt, dich ich natürlich auch nicht gerade befürworten kann, aber weiter oben in den Beiträgen wurde noch von der "Rally Dakar" gesprochen.
Ich denke, klar man sollte es nicht übertreiben mit den Sicherheitsmaßnahmen und irgendwo hörts dann auch mal auf, aber gewisse Sicherheitsvorkehrungen müssen einfach sein.
Der Staat hat schließlich die Aufgabe das Volk zu schützen, was aber wiederum nicht heißen soll, dass sie in unserer Priatsphäre was zu suchen hat!

 

[stk]

Moin,

mal als erschreckendes Beispiel für die geistige Grundlage der aktuell diskutierten Sicherheitsmaßnahmen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26953/1.html

Man identifziere einen »Feind«, reklamiere das ihm auf »normalem Wege« nicht beizukommen sei und betreibe seine Vernichtung nach Gutdünken … irgendwie kommt mir das verdammt bekannt vor … 

Gruß Stefan

 

[pepi]

Ich glaube du hast übersehen, dass ich "meistens" geschrieben hab.
Du hast hier die Extrembeispiele genannt, dich ich natürlich auch nicht gerade befürworten kann, aber weiter oben in den Beiträgen wurde noch von der "Rally Dakar" gesprochen.
Ich denke, klar man sollte es nicht übertreiben mit den Sicherheitsmaßnahmen und irgendwo hörts dann auch mal auf, aber gewisse Sicherheitsvorkehrungen müssen einfach sein.
Der Staat hat schließlich die Aufgabe das Volk zu schützen, was aber wiederum nicht heißen soll, dass sie in unserer Priatsphäre was zu suchen hat!

Die von mir genannten Dinge sind leider die Gesetz gewordene Realität. Diese Sachen kann ich weder meistens, noch in Ausnahmefällen noch überhaupt gut heissen. So angesoffen kann niemand sein.

Was für eine Sicherheitsvorkehrung ist es wenn ich das gesamte Volk überwache und 6-monatige Vorratsdatenspeicherung betreibe? In keinem Land in dem solche Maßnahmen bisher beschlossen wurden konnte auch nur ein einziger Erfolg verzeichnet werden. Das steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis dazu 80-100 Millionen Personen zu Überwachen und sie Ihrer Rechte zu berauben.

Lesestoff:
Deutschland stürzt ab
Nichts zu verbergen? Was ist mit Rechtsberatung und der Vorratsdatenspeicherung?
Angeblicher Kinderporno-Skandal allenfalls nützliche FAQ für Denunzianten
Innenministerium verspricht wilde Dinge

Moin,

mal als erschreckendes Beispiel für die geistige Grundlage der aktuell diskutierten Sicherheitsmaßnahmen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26953/1.html

Man identifziere einen »Feind«, reklamiere das ihm auf »normalem Wege« nicht beizukommen sei und betreibe seine Vernichtung nach Gutdünken … irgendwie kommt mir das verdammt bekannt vor*…*

Gruß Stefan

Nach der aktuellen Gesetzeslage in Österreich kann ich nach eigenem gutdünken jemanden zum Terroristen erklären und somit sämtliche Überwachungsmaßnahmen oder sonstige exekutiven Maßnahmen rechtfertigen indem man "Gefahr im Verzug" sagt.

Ich frage mich ob im momentan vielerorts verlautbarten Jahreschwechsel ins Jahr 1984 nicht vielleicht sogar doch noch ein Zahlendreher drinnensteckt...
Gruß Pepi

 

[stk]

Moin,

nein, 1948 war der Spuk schon vorbei .

Gruß Stefan

 

[Murcielago]

Hey, pepi, *thumbs up*.
Genau meine Meinung.

 

[Irreversibel]

Ach, Dakar wegen Terrorwarnung abgesagt? Das sind doch die Spassel, die mit einem Affenzahn durch die Ortschaften irgendwelcher Drittweltländer fahren, oder?

Und ja, wir werden alle manipuliert, beschattet, im Dunkeln gehalten und für dumm verkauft.

Aber wollen die meisten nicht genau das?

Manipuliert werden?
Beachtet werden?
Dumm bleiben?
Nicht auf eigenen Füßen stehen?

Hört sich natürlich nicht so schön an, aber die meisten Leute interessiert das doch nicht die Bohne, Hauptsache sie können sicher und unbehelligt im Warmen sitzen.

 

[WalkingDisaster]

Die von mir genannten Dinge sind leider die Gesetz gewordene Realität. Diese Sachen kann ich weder meistens, noch in Ausnahmefällen noch überhaupt gut heissen. So angesoffen kann niemand sein.

Was für eine Sicherheitsvorkehrung ist es wenn ich das gesamte Volk überwache und 6-monatige Vorratsdatenspeicherung betreibe? In keinem Land in dem solche Maßnahmen bisher beschlossen wurden konnte auch nur ein einziger Erfolg verzeichnet werden. Das steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis dazu 80-100 Millionen Personen zu Überwachen und sie Ihrer Rechte zu berauben.

Klar, du hast recht ich kann das auch nicht gut heissen, ich wollte damit auch nur sagen das es gewisse Sicherheitsmaßnamen geben sollte. (und damit meine ich nicht die von dir oben genannten Maßnahmen, denn diese sind völlig überzogen und nicht in ordnung).
Vielleicht kommt das hier falsch rüber, aber ich bin auch kein Freund von Überwachung u.ä....

Und nein, ich bin nicht angesoffen