Was meint ihr, soll ich den GEZ Mann reinlassen?

[smoe]

Nunja das wird allerdings vermutlich auch der einzige Weg sein überhaupt eine Rückmeldung zu bekommen...

Aber eigentlich lohnt sich die Diskussion um diese Problematik gar nicht mehr, in 9 Monaten wird das ja endlich alles vereinfacht.

 

[wurst]

Was ist daran so schlimm einmal im Jahr nachzufragen?

Weil du antworten musst, obwohl du gar keinen Fernseher hast. Wo kämen wir denn da hin, wenn ständig ein Schreiben im Briefkasten läge und fragt, ob du mittlerweile einen Hund hast und dir die Hundesteuer berechnet wird, falls du nicht zurückschreibst, dass du keinen hast? Oder ein Auto? Oder oder oder?

Das ist doch ein total blödes System.

 

[AnGer]

Ich denke das mit Sicherheit bei den älteren Semestern dieser Welt, die ÖRs noch aktuell sind.

Und in meinem Bekannten-/Kollegenkreis ist das wieder ganz anders. Die Leute, die dort noch Privatfernsehen konsumieren, machen einen Bruchteil aus während die Ö-Rs, allen voran arte, zdf_neo, zdf.kultur und 3sat hoch im Kurs stehen. Und das sind keine "älteren Semester", sondern recht junge Leute zwischen 20 und 30 Jahren.

 

[smoe]

Weil du antworten musst, obwohl du gar keinen Fernseher hast.

Wie gesagt: Ich denke das ist einfach eine Reaktion auf die Problematik, dass diese Briefe ohne drohende Sanktionen zu oft einfach direkt in den Müll gewandert sind...

Aber diese Nachfragerei wer nun welches Gerät hat ist ja bald vorbei...

 

[wurst]

Wie gesagt: Ich denke das ist einfach eine Reaktion auf die Problematik, dass diese Briefe ohne drohende Sanktionen zu oft einfach direkt in den Müll gewandert sind...

Aber diese Nachfragerei wer nun welches Gerät hat ist ja bald vorbei...

Ja, ist bald vorbei. Aber allein diese Reaktion der GEZ, hat schon einige Kollegen davon abgehalten, sich überhaupt da zu melden. Zitat: "Wenn man da einmal drin ist in dem Verein, dann lassen die einen nie wieder in Ruhe".

Ist auch so. Und anstatt sich mit dem korrekt angemeldeten iPod Nano (der ja einfach DAS Gerät zum Radiohören ist) zufrieden zu geben, nerven sie einfach weiter.

 

[JvW]

ja. Übrigens sind sie da nicht die einzigen ...

 

[wurst]

ja. Übrigens sind sie da nicht die einzigen ...

Wer denn noch? Die Kirche? Die Kirchensteuer ist da meiner Meinnung nach sehr viel eleganter gelöst!

 

[Bananenbieger]

Wie gesagt: Ich denke das ist einfach eine Reaktion auf die Problematik, dass diese Briefe ohne drohende Sanktionen zu oft einfach direkt in den Müll gewandert sind...

Wie wäre es denn einfach mal damit, solche Briefe überhaupt nicht abzuschicken?

Aber diese Nachfragerei wer nun welches Gerät hat ist ja bald vorbei...

Ja, leider. Im Grunde genommen ist das zukünftige Modell ein ziemlicher Skandal. Da könnte man ja gleich KFZ-Steuern von jedem Bundesbürger erheben, weil er ja potentiell die Möglichkeit hat, ein Auto zu erwerben.
Man ersetzt hier ab 2013 ein schlechtes Modell durch ein noch schlechteres.

 

[keine Ahnung]

... Ja, leider. Im Grunde genommen ist das zukünftige Modell ein ziemlicher Skandal. Da könnte man ja gleich KFZ-Steuern von jedem Bundesbürger erheben, weil er ja potentiell die Möglichkeit hat, ein Auto zu erwerben.
Man ersetzt hier ab 2013 ein schlechtes Modell durch ein noch schlechteres.

Exakt! und obendrein einziemlich teures für Leute wie mich, die weder TV noch Radio haben sondern nur ein "neuartiges Empfangsgerät". Für die wird es nämlich gleich 3x so teuer. Was vorher im Quartal an Gebühren fällig war, ist der Höhe nach dann monatlich zu entrichten.

 

[smoe]

Ja, leider. Im Grunde genommen ist das zukünftige Modell ein ziemlicher Skandal. Da könnte man ja gleich KFZ-Steuern von jedem Bundesbürger erheben, weil er ja potentiell die Möglichkeit hat, ein Auto zu erwerben.
Man ersetzt hier ab 2013 ein schlechtes Modell durch ein noch schlechteres.

Wie hoch schätzt du den Anteil der Deutschen die in ihrer Wohnung weder TV noch Radio noch Internetanschluss haben? Ich denke eine pauschale Gebühr für alle ist hier schon in Ordnung...
Das Modell bei dem nur diejenigen zahlen die solche Geräte besitzen ist ja an der Bereitschaft ehrliche Angaben zu machen und dem viel zu großem Kontrollaufwand gescheitert...

Der Anteil der Autofahrer die keine Kfz Steuer zahlen ist einfach kein Vergleich zu der Zahl an Leuten die sich um die Rundfunkgebühren gedrückt haben...

 

[Bananenbieger]

Wie hoch schätzt du den Anteil der Deutschen die in ihrer Wohnung weder TV noch Radio noch Internetanschluss haben? Ich denke eine pauschale Gebühr für alle ist hier schon in Ordnung...

Das ist doch völlig irrelevant. Es besteht absolut kein Grund, warum man Leute durch eine Pauschalgebühr "die Glotze aufzwingt", ob sie wollen oder nicht. TV ist keine zwingend notwendige Sache, im Gegensatz z.B. zu Polizei und Feuerwehr (die zahlen wir ja auch, ohne dass wir sie zwingend direkt benutzen).

Der TV-Konsum sinkt übrigens seit Jahren. Oder anders gesagt: Eigentlich braucht den klassischen TV-Rundfunk bald keiner mehr. Radio als Begleitmedium ist eine andere Sache, aber da reichen auch 5 € p.M., um das zu finanzieren.

Das Modell bei dem nur diejenigen zahlen die solche Geräte besitzen ist ja an der Bereitschaft ehrliche Angaben zu machen und dem viel zu großem Kontrollaufwand gescheitert...

Ein Modell, bei dem selbst für Server und Geldautomaten GEZ-Gebühren fällig sind, ist eh ein Schwachfug sondergleichen. Von der Erfindung des "neuartigen Rundfunkgerätes" mal ganz zu schweigen.
Im Zeitalter des digitalen Rundfunks ist es kein Problem, dass nur die Leute zahlen, die auch das Programm konsumieren.

 

[MacAlzenau]

Anders gesagt: Wenn Ich Roche und Böhmermann gucken will dann muß Ich anderen auch Rosamunde Pilcher zugestehen. Wenn Ich meinen (noch nicht vorhandenen) Kindern Löwenzahn und Wissen macht Ah! ermöglichen will muß Ich auch das stundenlange Theaterübertragungen zulassen.

Deine Beispiele laufen leider am Problem vorbei. Die unsinnig hohen Kosten, über die man streiten kann, kommen nicht von Löwenzahn und nicht von Theaterübertragungen. Die kommen von "Wetten daß" und anderem Krempel, den die privaten genausogut übertragen könnten und würden.

Die Diskussion bringt eh nichts - wurde weiter oben schon gesagt: wir werden da gar nicht gefragt - aber man sollte trennen zwischen "Allgemeiner Gebühr ja/nein oder alternativ Pay-TV für alles ohne Werbescheiß" und "ist uns das ÖR-Fernsehen (nicht zu verwechseln mit dem ÖR in A) eine Pauschalgebühr wert". Und "wie halten wir's mit den neuen Geräten?"

Ich würde statt einer Haushalts-/Kopf-Abgabe einfach die Öffentlich-rechtlichen steuerfinanzieren (mehr Parteieneinfluß bringt das auch nicht, denn a. entscheiden doch heute schon die Parteien über die Gebühren, und b. kuschen alle sogenannten Journalisten im ÖR-Bereich schon lange vor Politikern, weil sie wissen, was der Indendant sonst mit ihnen anstellt.
Steuerfinanziert heißt: aus Steuern, heißt nicht: über eine neue Steuer.
Die wegfallenden Arbeitsplätze bei der GEZ könnte man ja umfunktionieren.
Steuerfahnder brächten dem Staat enorme Summen, wenn da nicht das Problem wäre, daß das eine Landesangelegenheit ist und kein Landesfürst (befreundete?) Wirtschaftskriminelle verschreckt, wenn ein Teil der Geldes dann in den Länderfinanzausgleich fließt, zugunsten von Landesfürsten, die Steuerhinterzieher unterstützen.

 

[wurst]

Deine Beispiele laufen leider am Problem vorbei. Die unsinnig hohen Kosten, über die man streiten kann, kommen nicht von Löwenzahn und nicht von Theaterübertragungen. Die kommen von "Wetten daß" und anderem Krempel, den die privaten genausogut übertragen könnten und würden.

Genau, das ist ja die Frechheit. Da werden Millionen für Fußball und nervige Moderatoren ausgegeben, obwohl man eigentlich nur mal die Maus oder Quarks und Co schauen möchte. Für solche Sendungen bezahle ich gerne, aber nicht für aufgeblasene Müllproduktionen wie Rosamunde Pilcher.

 

[Martin Wendel]

Dann verstehst du das System scheinbar überhaupt nicht. Der öffentlich rechtliche Rundfunk soll eine Basisversorgung an TV/Rundfunk-Inhalten bieten, nicht nur für dich sondern für alle Bevölkerungsschichten in deinem Land. Dass da nicht rund um die Uhr Programm läuft, das jedem einzelnen Bürger zusagt, sollte eigentlich klar sein.

 

[MacAlzenau]

Nein, du verstehst das nicht (denk ich mal). Der Grund für den Zwangsbeitrag liegt weniger in der sogenannten Grundversorgung - zu der "Wetten daß" sicher nicht gehört - sondern vor allem im GG-verankerten Bildungsauftrag [mag in den südöstlichen deutschsprachigen Ländern anders geregelt sein…].
"Bildungsauftrag" - das sagt doch schon, wohin das Geld fließen sollte. Das kann man so weit ausdehnen wie man will, der aktuellen Anteilnahme an den Geldern entspricht das nicht im mindesten. Die gehen drauf für Unterhaltung und sogenannten Sport. Aber natürlich ist es gesellschaftlich wirklich wichtig, beim dritten Bier und der zweiten Tüte Chips mitzukriegen, was ein nicht sonderlich cleverer Typ mit Werbung auf dem Hemdkragen zu irgendeinem belanglosen Thema sagt. Klassischerweise eine Viertelstunde, nachdem die Sendung eigentlich vorbei wäre, aber Sportredakteure und -moderatoren sind anscheinend grundsätzlich unfähig, Zeiten einzuhalten, schon lange lange vor dem Computerzeitalter. Aber vermutlich muß man diese Leute öffentlich-rechtlich durchfüttern, sonst stünden sie auf der Straße.

 

[Martin Wendel]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland lediglich einen Bildungsauftrag hat. In Österreich ist es auf jeden Fall nicht so. Da soll der Rundfunk eine Grundversorgung bieten, und da gehört auch Wetten Dass dazu genauso wie Nachrichtensendungen, Bildungsfernsehen, Kinderprogramme und Sportsendungen.

 

[keine Ahnung]

a. entscheiden doch heute schon die Parteien über die Gebühren, und b. kuschen alle sogenannten Journalisten im ÖR-Bereich schon lange vor Politikern, weil sie wissen, was der Indendant sonst mit ihnen anstellt.
Steuerfinanziert heißt: aus Steuern, heißt nicht: über eine neue Steuer.
Die wegfallenden Arbeitsplätze bei der GEZ könnte man ja umfunktionieren.
Steuerfahnder brächten dem Staat enorme Summen...

"Echtzeit-Fernsehen" ist doch heute schon weitgehend eine Illusion und wird mehr und mehr durch beliebig abrufbare Inhalte abgelöst werden, die eben auch je nach Leistungsart und -umfang bezahlt werden. Haben wir doch schon. Letztlich geht es doch darum, dass dem Zuschauer/-hörer öffentlich-rechtlich die Welt erklärt und Regierungsverlautbarungen verbreitet werden müssen. Das, was in den sog. Nachrichten bei anderen Ländern "Staatsfernsehen" genannt wird. Und damit das Alles funktioniert, müssen auch die Kontrolleure eingesetzt werden. Und gerade weil TV-Konsum seit Jahren rückläufig ist, muss dem entgegen gewirkt werden. Ob aus TV-Überdruss oder weil auf andere Medien zurück gegriffen wird, ist dabei unerheblich.

Und wer "seine" Nachrichten" aus aufbereiteten Agenturmeldungen nebst etwas Archivmaterial liebt, dem seien sie mit diesem historisch gewachsenen Länder-Unfug auch gegen Mehrpreis gegönnt.

Meine ganz und gar unmaßgebliche Meinung.

 

[smoe]

Im Zeitalter des digitalen Rundfunks ist es kein Problem, dass nur die Leute zahlen, die auch das Programm konsumieren.

Das ist gar nicht der Gedanke dahinter. Es geht um die Grundversorgung an Rundfunk, und da ist es wie schon erwähnt gar nicht wünschenswert dass die Programme mit irgendwelchen Pay-TV oder werbefinanzierten Modellen um die Gelder konkurrieren müssen. Sonst läuft nur noch DSDS und Scharrn rund um die Uhr, und die Tagesschau driftet auf RTL2 News Niveau ab...

 

[darkCarpet]

Habe eine Stereoanlage, die kein Radio kann und einen Drucker. Der Drucker kann aber auch kopieren, daher könnte ich dem GEZ Mann sagen, dass es ein Kopierer ist.

Seit wann bezahlt man für einen Drucker GEZ!?

 

[Martin Wendel]

Hast du etwa noch so einen altmodischen Drucker, mit dem du noch nicht fernsehen kannst?!