Userverwaltung Grundverständnis

[peters1]

Hallo,
ich komme hier mit meinem kleinen Netzwerk einfach nicht weiter. An einem MBP13 habe ich alle Festplatten angeschlossen und freigegeben. Von den anderen MBPs kann ich darauf per LAN oder WLAN zugreifen. Aber die Userverwaltung bekomme ich nicht in den Griff. Alle MBPs waren bislang autark. Keiner kennt die User der anderen. Auf dem MBP13 habe ich nun alle benötigten User angelegt. Die interne ID 501, 502, ... ist aber völlig willkürlich. Auf jedem anderen MBP sind diese IDs für andere Namen belegt. Wie bekomme ich das geordnet?
User A soll überall User A sein. Und die definierten Gruppen mit ihren Zugriffsrechten sollen auch auf allen gleich sein.

 

[salome]

Drücke dich bitte genauer aus.
Welche (wie viele) Geräte?
Du bist auf deinem Rechner 501 - wie soll da ein anderer (freigegebener) User ebenfalls 501 sein? Der ist eben auf seinem Rechner 501 und wenn er auf deinen User-Ordner zugreifen kann, dann ist dieser auf seinem Rechner logischer weise nict 501

Betreibst du verschiedene User auf unterschiedlichen Geräten oder handelt sich um mehrere Personen?
Was ist das Ziel oder der Sinn deiner Aktion?
Ich verstehe nicht wirklich was du willst.
Salome

 

[Scotch]

Er will eine zentrale Benutzerverwaltung ohne zentrale Benutzerverwaltung

 

[peters1]

Genauer: Ein MacBookPro 13 mit FW800 und 12 Festplatten dran, ein MBP 17 (meins), noch eins meiner Freundin.

Okay, also die IDs sind egal. Das ist gut.

Ich möchte die drei Macs harmonisieren. Auf allen habe ich mit einem Admin angefangen, der nun von echten Accounts abgelöst werden soll. Jeder soll sich auf seinem Mac mit seinem Namen anmelden und dann gemäss der Zugriffsrechte auf einige der 12 Festplatten zugreifen dürfen.

Ich probiere gerade alles Mögliche aus und habe es nun schon geschafft mit einem User zuzugreifen.

Aber wenn ich mit meinem User User A eine neue Datei auf dem freigegebenen Volume anlege, kann niemand sonst zugreifen. Ich habe extra eine Gruppe definiert, in der User A und B drin sind und Schreibrechte definiert. Wie bekomme ich es hin, dass die User in der Gruppe automatisch die gleichen Zugriffsrechte bekommen? Also unter einem Ordner die Rechte weitervererbt werden?

 

[peters1]

:-D Öh, zentrale Benutzerverwaltung klingt gut, ich habe nur keinen richtigen Server.

 

[salome]

@Scotch bitte sag ihm, wie es geht oder nicht geht. 12 Festplatten und x User - das überfordert mich!.
Danke
Salome

 

[Scotch]

:-D h, zentrale Benutzerverwaltung klingt gut, ich habe nur keinen richtigen Server.

Eben.

Gruss,
Dirk

 

[Rastafari]

Genau für sowas sind Server gut. Kostet seit Lion ja wirklich nur noch ein Trinkgeld.

 

[MacAlzenau]

Die interne ID 501, 502, ... ist aber völlig willkürlich. Auf jedem anderen MBP sind diese IDs für andere Namen belegt. Wie bekomme ich das geordnet?

Die User-ID wird doch der Reihe nach vergeben. Also müsste es möglich sein, auf jedem Rechner einen Admin anzulegen, der hätte dann 501, und dann die gewünschten Benutzer auf jedem Rechner in der gleichen Reihenfolge anlegen.
Den 501er dann ignorieren oder tatsächlich als Admin verwenden und die übrigen als standard-Anwender.
Ob das bei deinem Problem hilft, bezweifle ich aber.

 

[MacAlzenau]

Genau für sowas sind Server gut. Kostet seit Lion ja wirklich nur noch ein Trinkgeld.

Klingt ja fast wie Werbung für Lion.
Der Fragesteller hat übrigens nirgends geschrieben, welches System er benutzt (und ob auf allen Rechnern das gleiche läuft).

 

[Insulaner]

Ich kenne mich in diesem Thema auch nicht so aus.
Mit Netzwerk hat das meiner Meinung nach nichts zu tun,
eher System.

Aber ich finde, dass die Problemstellung vernünftig behandelt
werden sollte. Ansatzweise sind einige Antworten schon etwas
polemisch angehaucht.

Mich würde auch mal interessieren, ob ich mit einfachen Mitteln
Zugriffsrechte über mehrere MACs hinweg harmonisieren könnte.

Ich sehe das grundsätzlich nicht als versions-Thema, weil ja das
Grundsystem schon einige Möglichkeiten bietet.
Oder liege ich da total falsch?

 

[peters1]

Die gewünschten Informationen kann ich liefern: Ich habe überall einheitlich 10.6.8. Einen Ausflug zu Lion habe ich bereut und bin wieder zurückgerudert. Daher habe ich bei Lion Server Bauchschmerzen. Auf meinem 17er hakte es schon laufend, dann dieses System als Server auf einem langsameren 13er? Muss mal sehen, ob ich noch ne alte Version von Snowleopard Server auftreiben kann, aber an sich wollte ich kein anderes Betriebssystem installieren. Den 13er nehme ich ja ab und zu mit in den Urlaub, da fungiert er als kleiner Laptop. Prinzipiell ging es ja, aber in den Details war es unschön. Und ob ich eine Platte (die interne) oder 12 Platten freigebe, ist nicht komplexer, nur mehr Fleißarbeit. (m.M.n)

 

[darkbrain85]

Ein Notebook mit so vielen Festplatten? Ich habe eine Lösung:

Kauf einen kleinen Mac Mini...

Wie Groß sind denn die Festplatten? Wie wäre es mal diese durch 1-2 große zu ersetzen? Die Teile brauchen schließlich auch Strom.

Edit:

Ich gehe mal davon aus das du nicht 12 x 2 TB da dran hängen hast

 

[peters1]

Firewire 800 ist eine klasse Sache! Und Du hast Recht, es sind nicht alles 2 TB, sind auch zwei 4 TB dabei! :-D Ich will gerade nicht eine (20 TB??) Platte, sondern mehrere, da diese physisch ein Backup darstellen. Ist eine Platte defekt, wird direkt auf das Backup umgestellt. Und da ab und zu auch die Nezteile kaputt gehen, ist mir auch dort Redundanz sehr lieb. Die sind leider nicht alle untereinander kompatibel.

 

[darkbrain85]

Soso... Über 20 TB Daten....
Ich glaube es jetzt einfach mal. Aber ganz im ernst:

Bei dieser Datenmenge und deinen Anforderungen kommt nur ein Server oder ein großes NAS in frage... Alles andere ist doch Mist. Für das was die FireWire 800 gehäuse gekostet haben, hättest du schon fast was bekommen

 

[peters1]

Der Plattenpark ist mit der Zeit gewachsen. Bislang hingen die Platten an verschiedenen Strängen direkt an den entsprechenden Macs. Erst nachdem ich Gigabit-LAN habe, kam die Idee, alles an einen "überflüssigen" Mac zu hängen. Und ein NAS mit der Größe? 4 x 3 GB ist gerade mal die Hälfte! Außerdem muss alles auch noch ausgelagert werden (physisch). Gegen Brand oder Diebstahl bringt auch ein NAS mit Redundanz nichts. Auch ein Defekt im Gerät (Netzteil) ist damit nicht gelöst. Also viel mehr Geld wollte ich auch nicht investieren, sondern das beste aus dem machen, was ich habe. Und die letzte Investition waren 10 Euro für ein Gigabit-Switch.

Die Diskussion geht aber nun ein wenig vom Thema ab. Was wäre wenn ...? Ich habe nun mal diese Plattensammlung und einen "überflüssigen" Mac, der als Server dienen kann. Mit diesem Equipement kann und muß ich arbeiten.

 

[darkbrain85]

Ohne die jetzt weiter Alternativen zu nennen, denn das willst du ja nicht:

Du brauchst ein Server OS auf dem überflüssigen Mac. Anders kommst du der Sache mit deinen Anforderungen nicht auf die Spur. Dieser gehört dann aber auch nicht im Urlaub mitgenommen. Ein Notebook ist dafür auch nicht wirklich gedacht.

Warum verkaufst du nicht das Notebook und investierst dann in einen Mini?

Das was du da versuchst umzusetzen ist keine Lösung, sondern eine Krankheit! Wenn man einen netzwerkspeicher realisieren will muss das ganze doch auch halbwegs zuverlässig funktionieren ohne Bastelei!

BTW: deine verschiedenen Festplatten sind aber auch nicht gegen Brand und anderem Unheil geschützt. Das wirst du bei dieser Datenmenge auch nicht schaffen. Ich habe ein (Backup) NAS im Keller in einem Stahlschrank, das ist wenigstens etwas feuerbeständig.

Deine jetzigen Platten können theoretisch alle durch einen Fehler oder falsche Bedienung auf dem Mac ins Jenseits befördert werden. Das würde ich nicht als redundantes Backup bezeichnen.

 

[Insulaner]

Bei den angesprochenen Datenmengen sehe ich als einzige
vernünftige Lösung mit Datensicherheit ein entsprechend
dimensioniertes NAS mit RAID und dazu dann noch ein
regelmäßig duchgeführtes Backup, welches räumlich getrennt
ist. Meinetwegen muss das Backup dann nur die Daten sichern,
die wirklich wichtig sind. Kann mir kaum vorstellen, dass die
gesamten 20TB für das Überleben deines Unternehmens
existentiell sind. Sollte ein NAS nicht reichen, dann musste eben
noch ein zweites dazu stellen.

Ein vernünftiges NAS-System hat zudem auch noch eine
geeignete Benutzerverwaltung, so dass Du dann auch den Zugriff
auf die Daten kontrollieren kannst.

Alles andere ist gefrickel und - sofern es sich um wichtige Daten handelt -
nicht zu verantworten.

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen, ausser, dass Du, wenn
Du wirklich eine solche HighEnd-Lösung benötigst, Dich an einen
entsprechenden Spezialisten (Systemhaus oder so) wenden solltest.
Für ein solches Konzept sollte man durchaus mal ein paar Euro auf den
Tisch legen. Zudem müssen da sicher auch noch andere Randbedingungen
bedacht werden. SLAs, QoS, Skalierbarkeit, sämtliche Sicherheitsfragen, ...

Ich gehe mal davon aus, dass in dem Forum keine Werbung erwünscht ist.
Daher halte ich mich an dieser Stelle zurück.

 

[peters1]

Wie gesagt, ist das alles gewachsen. Den 13er Laptop habe ich eben für den Urlaub gekauft. Die 17er waren zu unhandlich. Und außerhalb des Urlaubs brauchen wir den 13er nicht. Also was machen wir damit? => Der wird weiterhin für den Urlaub gebraucht. Ich könnte auf dem Ding auch OS Server installieren, hat ja ne 640er-Platte drin. Zweite Partition und gut is.
Ein ordentliches NAS kostet ordentlich Geld. Das sind wir aber nicht bereit auszugeben.

Meine Festplatten sind nicht alle gleichzeitig an einem Platz. Einige werden per Internet synchronisiert, andere mal angeschlossen und dann wieder physisch zu meinen Eltern ausgelagert. Daher sind nicht alle von einem Brand gleichzeitig bedroht.

Die Lösung ist ja auch nicht professionell, keineswegs. Es sind auch nicht Daten "meines" Unternehmens. Es sind Familiendaten. Bei Fotografen und Fernseh-/Videoverrückten sammeln sich schnell einige TB an. Daher auch die Restriktion beim Geld. Ich bin für das "Gefrickel" zuständig, darf mich aber nicht einfach an der Familienkasse bedienen. Die Zugriffsverwaltung zielt eher auf unseren Nachwuchs ab.

Es geht hier also rein um Hobby, Familie und dem Verwurschteln des Vorhandenen. Zeit und Lust etwas Neues evtl. Kompliziertes auszuprobieren habe ich, aber nicht das Geld für eine fertige professionelle Lösung.

 

[Insulaner]

Sorry, wenn ich korrigiere:
Es ist nicht *gewachsen* sondern *verwachsen*.

Weiter habe ich meinem Posting nichts hinzzuzufügen.
Wenn Du bei Deiner "Lösung" bleiben möchtest, dann tu das.
Ich bin raus.