iPhone 7 mit sehr hohem SAR-Wert

[Michael Reimann]

Apple hat erst kürzlich die Tabelle der Strahlenwerte seiner iPhones ergänzt. Dabei rangiert das iPhone 7 am oberen Rand und kratzt schon fast an den höchst zulässigen Werten für Strahlenbelastung. Der SAR-Wert bezeichnet die spezifische Absorptionsrate für die vom Körper aufgenommene HF-Energie.

Immer wieder gibt es Studien, die einen Zusammenhang zwischen der Erwärmung des Körpergewebes durch die HF-Stzrahlung eines Mobiltelefons und Krankheiten belegen wollen. Mindestens genau so viele belegen keinen direkten Zusammenhang. Fakt ist, dass das iPhone 7 den bisher höchsten SAR-Wert aller iPhones hat.

Auf den Seiten des Bundesamtes für Strahlenschutz kann man die SAR-Werte aller iPhones nachlesen. Mit 1,38 W/Kg am Kopf und 1,34 W/Kg am Körper führt das iPhone 7 die Liste an. Zum Vergleich: Das iPhone 6s brachte es nur auf 0,87 W/Kg am Kopf und 0,98 W/Kg am Körper. Damit unterschreitet das iPhone 7 zwar immer noch den maximal zulässigen Grenzwert von 2 Watt pro Kilogramm, kommt diesem aber schon sehr nahe. Zum Vergleich: Das Galaxy S7 von Samsung hat einen Wert von 0,41 W/Kg am Kopf und 0,64 W/Kg am Körper.

Der maximale SAR-Wert wird von der Internationalen Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) festgelegt. Apple muss diese Werte, wie alle anderen Hersteller im Übrigen auch, regelmäßig auf seiner eigenen Webseite veröffentlichen.

Danke an @Butterfinger für den Tipp, Foto: Michael Theis (flickr, einige Rechte vorbehalten!)


zurück zum Magazin...

 

[Butterfinger]

Hier hab ich noch ein Statement von Apple...hab an [email protected] geschrieben und von Greg Joswiak eine Antwort bekommen.

Hier auf Wunsch von @Michael Reimann noch die Frage.

Hello Mr. Cook,

I am very concerned about the fact, that the new iPhone has critical high SAR values.

Why does Samsung has 0,26 and the iPhone 1,38? How can it be, that Samsung is so much better and more "health" friendly? Why the old iPhone models have better SAR values?

The FCC limit for public exposure from cellular telephones is an SAR level of 1.6 watts per kilogram (1.6 W/kg). And the iPhone 7 has 1.38!

There is a attached link from an australian research team, the title is "The effects of radiofrequency electromagnetic radiation on sperm function". Very interesting and terrifying because I know somebody who lost one testicle due to testicular cancer.

http://www.reproduction-online.org/content/early/2016/09/06/REP-16-0126.full.pdf

There is one answer I do not accept -> 1.38 is below 1.6 and that means, that Apple is within the specifications.

Thanks and regards

Tim forwarded your note to me and asked me to respond to you. I lead the product management and product marketing at Apple. In regard to your question, directly comparing Samsung Body SAR numbers to Apple's is misleading. Manufacturers have the flexibility to choose the distance from the body that SAR measurements are made. For our Apple products, we’ve chosen to publish Body SAR and HotSpot SAR numbers at very conservative 5mm separation distance from the human body while Samsung has chosen to publish their Body SAR numbers at a 15 mm and HotSpot SAR numbers at 10mm separation. As you increase the distance of the device from the body (even a couple of mm) the SAR measurement will drop. So, its difficult to directly compare these numbers. I wanted to let you know that this is very important to us and we believe that our engineers have done an outstanding job on minimizing SAR.

Best,
Greg Joswiak

Warum die alten Geräte besser sind und warum die Messmethoden inkonsistent sind, wurde leider nicht beantwortet. Klingt alles nicht so prickelnd...ich denke die Institute machen auch eigene Tests...warum sollten den verschiedenes Abständer erlaubt sein? Wobei am Ohr gibt es keinen Abstand, da heißt es nur am Ohr gemessen und da ist das 7er deutlich schlechter geworden.

Am Ende war es ein outstanding job

Hier noch ein aktuelle Quelle (Danke @Integrationsminister) http://www.reproduction-online.org/content/early/2016/09/06/REP-16-0126.full.pdf

 

[ottomane]

Der Grenzwert ist aufgrund der quasi nicht vorhandenen Sachlage relativ beliebig festgesetzt. Ob man krank wird, wenn man darüber kommt oder gesund bleibt, wenn man darunter telefoniert, ist ungeklärt, da bisher niemand einen direkten Zusammenhang zwischen irgendeiner Krankheit und EM-Feldern von SmartPhones nachweisen konnte.

 

[Michael Reimann]

Hier hab ich noch ein Statement von Apple...hab an [email protected] geschrieben und von Greg Joswiak eine Antwort bekommen.



Warum die alten Geräte besser sind und warum die Messmethoden inkonsistent sind, wurde leider nicht beantwortet. Klingt alles nicht so prickelnd...ich denke die Institute machen auch eigene Tests...warum sollten den verschiedenes Abständer erlaubt sein? Wobei am Ohr gibt es keinen Abstand, da heißt es nur am Ohr gemessen und da ist das 7er deutlich schlechter geworden.

Gut wäre, wenn Du auch Deine Frage mit veröffentlichen würdest.

 

[Jens87]

Ich hab mich gerade gewundert wo mein Modell geblieben ist, habe ein iPhone 7 A1778, dazu gibt es einen extra Link und noch andere Werte: http://www.apple.com/legal/rfexposure/iphone9,3/de/

 

[Ozelot]

Das ist nicht akzeptabel! Nun hat Apple unter den High-End Smartphones nicht nur die schlechteste Akkukapazität, sondern auch noch den schlechtesten SAR-Wert.

2017 kann es nur besser werden, mit den 10 years anniversary iPhone!

 

[Frischluft]

sondern auch noch den schlechtesten SAR-Wert.

Und das sagt wer?

 

[Balkenende]

Ernstgemeinte Frage:

Ist die Messmethode beim 7er noch identisch zu der vom 6s?

Diese Sache mit dem SAR-Wert geistert schon seit 3 Wochen, knapp nach der Keynote also, durch viele Foren. Dort wird immer wieder darauf verwiesen, dass schon die Messemthoden 6s und 7er nicht mehr vergleichbar seien.

Eine Quelle habe ich bei diesen Behauptungen aber nie gesehen.

Irgendjemand einen Ansatzpunkt zur Hand?

 

[maciboy]

Ich denke, dass die Sendeleistung aufgrund der teilweise weggefallenen Antennenstreifen auf der Rückseite erhöht werden musste.
Fand das schon optisch nicht schön(er) das Weglassen, aber jetzt unter diesem Aspekt wird es noch doofer…

Bei Apples Erklärung musste ich schmunzeln, nur auf einen einzigen Teilaspekt geantwortet nämlich dem Vergleich zum Rivalen, alles andere schön umschifft und am Ende das Apple typische Buzzword

 

[NorbertM]

Klingt alles nicht so prickelnd.

Im Gegenteil, es klingt durchaus plausibel und wenn du dich mal näher mit dem Thema beschäftigst, wirst du auf sehr viele Ungereimtheiten stoßen.

 

[Butterfinger]

Ist die Messe These beim 7er noch identisch zu der vom 6s?

Du meinst die Messmethode? Ich denke die wird immer gleich sein, an so einem Phantomkopf (wahrscheinlichsten so http://www.ralf-woelfle.de/elektros...ralf-woelfle.de/elektrosmog/technik/mobil.htm).

Im Gegenteil, es klingt durchaus plausibel und wenn du dich mal näher mit dem Thema beschäftigst, wirst du auf sehr viele Ungereimtheiten stoßen.

Das es plausibel ist ok, aber die Antwort klingt halt unternehmestypisch schwammig und hat halt null Aussage. Wir sind besser, weil wir anders messen...aber am Ohr messen alle gleich. Warum es aber schlechter geworden ist, wird geschickt ignoriert?

 

[Balkenende]

Methode, ja. Tolle Autokorrektur

Naja, das ist von Dir ja auch nur eine unbelegte Vermutung (die ich übrigens ausdrücklich teile). Mich würde halt nur wundern, wenn das alles Fanboys wären, die das einfach so in den Datenwald schreien, da wüsste ich schon gerne mehr.

Edit:

(Zumal man höllisch aufpassen muss, was man deutschsprachig im Netz findet, bezieht sich auf die EN - und damit auf eine europäische Norm; wie ich lese, gibt es schon da zwei Methoden, zwei Normen, und in den USA sind die Messungen wiederum etwas anders gelagert, da wüsste ich schon gerne etwas von jemand mit Sachkunde in dem Gebiet, interessant ist es allemal).

 

[Butterfinger]

Naja, das ist von Dir ja auch nur eine unbelegte Vermutung

Welche Vermutung? Wenn du die Studien meinst, dann müsstest du auf die Unis oder Institute zugehen. Mich hat nur interessiert, warum Apple schlechter geworden ist. Anscheinend ist Design und Profit die oberste Prio?

 

[Balkenende]

Welche Vermutung?

...dass die Methode immer 'gleich' wäre, siehe auch mein Beitrag oben.

Und wie ich sehe, verweist ja auch Dein Link eben auf die hier gängigen zwei möglichen Methoden...

Aber das ist Europa, nicht USA. Abstände sind schon eine Frage...

Aber vom Grundsatz her wird es insoweit ähnlich sein, vermute ich auch, wissen tue ich das null.

 

[D3stroy3r]

Helfen Hüllen, wie sie z.B. fitbag im Angebot hat? Dort kann man zusätzlich einen Strahlenschutz verbauen lassen, der zur Körperseite hin abschirmen soll.

 

[Mitglied 105235]

Klar würden sie helfen, eine Bleibox ist auch sehr effektiv nur brauchst du dich dann über Empfangsprobleme bzw. gar keinen Empfang auch nicht wundern/beschweren.

 

[D3stroy3r]

Sie werben ja damit, dass es keine Empfangsprobleme geben soll, da nur eine Seite abgeschirmt wird. Hat hier jemand Erfahrungen?

 

[Mitglied 105235]

Hab mit dieser Hülle keine Erfahrungen, jedoch habe ich Erfahrungen mit Bumpern aus Alu. Diese haben meinen Empfang schon extrem beeinträchtigt, da sie über die Antennen gingen. Kann mir daher kaum vorstellen, das diese Taschen besser dabei sind.

 

[NorbertM]

Ein Aluhut soll helfen

da nur eine Seite abgeschirmt wird.

Das wäre dann die Rückseite, denn das Display kann man ja nicht abdecken. Also die ganze Strahlung in den Kopp?

 

[D3stroy3r]

@NorbertM: Du denkst gerade an etwas Falsches. Ich meine so eine Hülle.