Ohne Berücksichtigung der Architektur lassen sich anhand von Taktfrequenz und Anzahl Kernen keine Rückschlüsse auf die Leistung ziehen. Daher taugt der Vergleich wenig.
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick
Fünf Gründe gegen das iPhone
- Ersteller Martin Wendel
- Erstellt am
Ohne Berücksichtigung der Architektur lassen sich anhand von Taktfrequenz und Anzahl Kernen keine Rückschlüsse auf die Leistung ziehen. Daher taugt der Vergleich wenig.
So viel Text, und trotzdem total vorbei am Thema.
Warum übrigens soll im iPhone ein schwächerer Prozessor stecken? Man kann Prozessoren nicht einfach mittels Anzahl der Kerne, Taktfrequenz und Benchmarks unter unterschiedlichen Betriebssystemen vergleichen. Das ist schon "etwas" komplexer das Thema... Ich halte den iPhone Prozessor für bemerkenswert, aber ob der Samsung besser ist kann doch noch gar niemand beurteilen. Außer man hat das Bedürfnis, weil es ja nicht sein darf...
Das habe ich in etwa geschrieben. Ich hab nie irgendwelche Vergleiche zwischen den CPUs angestellt... Und vielen Dank dafür, dass Du die Aussage gleich mal ausführlich für mich illustrierst.
Hat überhaupt nix mehr damit zu tun?!?!
Warum übrigens soll im iPhone ein schwächerer Prozessor stecken? Man kann Prozessoren nicht einfach mittels Anzahl der Kerne, Taktfrequenz und Benchmarks unter unterschiedlichen Betriebssystemen vergleichen. Das ist schon "etwas" komplexer das Thema... Ich halte den iPhone Prozessor für bemerkenswert, aber ob der Samsung besser ist kann doch noch gar niemand beurteilen. Außer man hat das Bedürfnis, weil es ja nicht sein darf...
Ein verbreiteter Irrtum ist, dass in den mobilen Octa Core Prozessoren acht Kerne der gleichen Taktrate zur gleichen Zeit laufen. Das stimmt aber nicht. Ein Octa-Core hat zwei Quad-Core Chips verbaut, von denen lediglich die vier stärksten Cortex für die Geschwindigkeit zuständig sind. Apple verbaut auch einen Co Prozessor für Hintergrundaufgaben - den zählt doch auch niemand mit rein.
Also ist der Vergleich ein Dual Core gegen einen Quad Core und nicht ein Dual Core gegen einen Octa Core.
Warum sollte Apple das IPhone zwangsweise "übermotorisieren", wenn die Werte stimmen, wenn auch alle High-End-Games komplett flüssig laufen, und der Browser schnell ist wie sau...
Gerade auch bei letzterem sehe ich auch weiterhin eines der größten Probleme von Android. Chrome und andere Stock-Browser sind dort im Vergleich einfach sowas von langsam beim Laden der Seiten, das 6s braucht selbst bei anspruchsvollen, Bilderreichen Seiten nur 1 Sekunde bis es komplett fertiggeladen ist (ohne Nachladen beim Scrollen!), die Android-Stockbrowser brauchen mehrere, teils bis zu 10 Sekunden Ladezeit, und laden dann teils noch Bilder nach beim Scrollen. Ich weiß das, ich komme gerade erst vom Android-System, hatte bisher immer Androiden...
Hab vor paar Tagen das Mate 8 getestet, super Gerät, ebenfalls geile Performance, aber der Browser läd lahm wie sau weiterhin! Solche Probleme sollte Android vllt lieber lösen, anstatt die Kerne der Phones immer weiter zu erhöhen. Der Browser ist ein zentrales Nutzungselement des Smartphones.
Android nutzt die Kerne einfach so uneffizient, das es beinahe schon zwangsweise Octacore braucht, um überhaupt flüssig zu funktionieren. Und genau das ist eben die Stärke von Apple!
Bei Antutu hat mein 6s 133.000 Punkte, schlecht sieht anders aus
@Lurgo warum meckerst du dann rum, das diverse User die Samsung Geräte und ihre CPUs immer sofort belächelt werden und bei Apple sofort die Lobgesänge kommen?
Ich habe dir nun einfach erklärt warum das so ist, das man beide CPUs nicht vergleichen kann ist mir durchaus bewusst. Jedoch weiß das die Breitemasse? Nein! Die Breitemasse schaut auf Benchmarks (den die werden ja immer sofort fleißig auf allen Portalen veröffentlicht) und da steht dann irgendwelche Punkte gefolgt von Core Angaben und GHz angaben. (@Verlon dieser Absatz ist auch gleich die Antwort für deinen Post)
@Arcane
Lies den älteren Beitrag, da habe ich die 2x 4 Kerne erwähnt. Ich habe mir das bei den anderen Post nur gespart, dieser weit verbreite Irrtum interessiert aber die Fanboys nicht. Die spielen nur Smartphone Quartett, meine SGS7 hat 8 Kerne und schlägt dein iPhone 6s mit nur 2.
Nur die Hardcore Nerds, wissen diese Unterscheide zu würdigen und damit auch etwas anzufangen aber nicht die Breitmasse und aus der Breitenmasse kommen die Hardcore Fanboys. Die sofort auf Samsung drauf hauen wenn die wieder eine Monster CPU in ein Smartphone verbauen und trotzdem kommt es zu rucklern.
Dazu kommt leider das es nicht wirklich ein Geheimnis ist, das TouchWiz nicht gerade schonend mit den Ressourcen umgeht. Eine wirkliche Optimierung hier kann sicherlich wunder bewirken aber das ist wie es scheint für Samsung mehr Arbeit als einfach eine neue CPU mit mehr Ghz zu entwickeln.
Mir selbst ist es egal, ich will ein flüssiges und Stabiles OS auf dem Smartphone ob das nun mit 1 Core oder 30 Bewerkstelligt wird ist mir egal.
Ich habe dir nun einfach erklärt warum das so ist, das man beide CPUs nicht vergleichen kann ist mir durchaus bewusst. Jedoch weiß das die Breitemasse? Nein! Die Breitemasse schaut auf Benchmarks (den die werden ja immer sofort fleißig auf allen Portalen veröffentlicht) und da steht dann irgendwelche Punkte gefolgt von Core Angaben und GHz angaben. (@Verlon dieser Absatz ist auch gleich die Antwort für deinen Post
)Für den Normalo schon, für den Fanboy (egal aus welchen Lager) aber nicht. Die eine Seite Geilt sich an den Kernen und Taktfrequenzen auf da man hier die Nase vorne hat und die andere Geilt sich an den Benchmark Punkten auf die eigentlich ziemlich Hoch sind und das obwohl man ja viel weniger Kerne und eine niedrige Taktfrequenz hat.
@Arcane
Lies den älteren Beitrag, da habe ich die 2x 4 Kerne erwähnt. Ich habe mir das bei den anderen Post nur gespart, dieser weit verbreite Irrtum interessiert aber die Fanboys nicht. Die spielen nur Smartphone Quartett, meine SGS7 hat 8 Kerne und schlägt dein iPhone 6s mit nur 2.
Nur die Hardcore Nerds, wissen diese Unterscheide zu würdigen und damit auch etwas anzufangen aber nicht die Breitmasse und aus der Breitenmasse kommen die Hardcore Fanboys. Die sofort auf Samsung drauf hauen wenn die wieder eine Monster CPU in ein Smartphone verbauen und trotzdem kommt es zu rucklern.
Dazu kommt leider das es nicht wirklich ein Geheimnis ist, das TouchWiz nicht gerade schonend mit den Ressourcen umgeht. Eine wirkliche Optimierung hier kann sicherlich wunder bewirken aber das ist wie es scheint für Samsung mehr Arbeit als einfach eine neue CPU mit mehr Ghz zu entwickeln.
Mir selbst ist es egal, ich will ein flüssiges und Stabiles OS auf dem Smartphone ob das nun mit 1 Core oder 30 Bewerkstelligt wird ist mir egal.
Ist nicht nötig, aber nur dann würde dieser Ständige Schwanz Vergleich ein ende Finde. Wenn hier das selbe Niveau herrscht, so sind es komplett Unterschiedliche Niveaus und so wird dieser Nervige Fanboy Krieg nie enden.
Nichts anderes schreibe ich wobei da eben eher die Stocks schuld sind als Android selbst. Ein reines Android Stock läuft schon besser wie TouchWiz und die anderen.
Hä? Also die Unterschiede sind eher gering, in welche Richtung auch immer. Dazu gibt es auch hunderte Videos auf YouTube.
Und nochmals danke, dass Du meinen Punkt schon wieder illustrierst.
Was Du hier "belegst" sind Sachen, die keiner diskutiert hat. Es ging nun mal nicht darum, welche CPU besser ist oder welches Phone flüssiger läuft, da redest Du im Wesentlichen mit Dir selbst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das waren deine Worte vorhin.
Meine Texte waren nichts weiter als eine Erklärung warum dieses Verhalten auftritt unabhängig wie nun die CPU Architektur etc. ist. Einfach nur wie es die Breitemasse sieht.
8 Core vs 2 Core (also sollte Samsung wohl mal eher an ihren OS Arbeiten).
2,4 Ghz vs 1,8 Ghz (also muss Samsung immer noch an ihren OS Arbeiten).
Meine Texte waren nichts weiter als eine Erklärung warum dieses Verhalten auftritt unabhängig wie nun die CPU Architektur etc. ist. Einfach nur wie es die Breitemasse sieht.
8 Core vs 2 Core (also sollte Samsung wohl mal eher an ihren OS Arbeiten).
2,4 Ghz vs 1,8 Ghz (also muss Samsung immer noch an ihren OS Arbeiten).
Warum sollte man mehr Fläche ausleuchten als nötig? Dann wird die Linse/Objektiv größer, schwerer, teurer. Das geht nicht in Smartphones. Der Rest ist Geometrie. Bei Wiki findest Du ein Bild, dass es anschaulich illustriert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Multiformatsensor
Merkst Du es wirklich nicht? Samsung verbaut einen besseren Prozessor, und Du meckerst, dass das OS nicht optimal ist. Apple verbaut einen besseren Prozessor, und Du freust Dich über mehr Leistung.
Besserer Prozessor = mehr Leistung in beiden Fällen. Warum einmal gut, einmal schlecht? Woher dieser Beißreflex? Warum in epischer Breite Samsung niedermachen, nur weil die einen leistungsfähigeren Prozessor als vorher einbauen?
*Genau* darum geht es mir, und Du wiederholst es wieder und wieder und wieder...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 21.12.14
- Beiträge
- 4.987
Es sagt aber etwas darüber aus, ob der Kunde bereit ist für Qualität zu zahlen.
Bei Samsung ist er es anscheinend nicht
Bei Apple zahlt der Kunde auch nach Monaten noch den vollen Preis.
Das sicher nicht nur wegen dem Apfel
Im übrigen hatte ich noch nie ein Android in der Hand, welches so flüssig läuft wie das iPhone 6S. Da helfen auch keine gefühlten 200 Kerne
Eigentlich sind es nur unterschiedliche Preisstrategien. Samsung segmentiert seine Kundschaft und versucht, die einzelnen Kundensegmente maximal abzuschöpfen. Die Early-Adopter müssen halt einen hohen Preis zahlen. Apple tut dies nicht, dafür bricht der Absatz in den Monaten vor dem Modellwechsel aber auch ein. Über Qualität sagt das nichts aus, sorry.Es sagt aber etwas darüber aus, ob der Kunde bereit ist für Qualität zu zahlen.
Bei Samsung ist er es anscheinend nicht
Bei Apple zahlt der Kunde auch nach Monaten noch den vollen Preis.
Das sicher nicht nur wegen dem Apfel
Im übrigen hatte ich noch nie ein Android in der Hand, welches so flüssig läuft wie das iPhone 6S. Da helfen auch keine gefühlten 200 Kerne
Die Strategien sind sicherlich wohlüberlegt bei beiden. Für uns Kunden zählt nur, dass wir die Strategien kennen, und uns drauf einstellen können. Keine Lust 700€ für das Samsung zu zahlen? Dann halt ein paar Wochen warten und 200€ sparen. Bei Apple weiß jeder von vornherein, dass warten nicht lohnt. Dafür zahlen die Early Adopter aber auch keine "Extra-Steuer".
Tust du nicht das gleiche indem du gleich in deinem ersten Post zu den CPU's einen Benchmark bringst und es so toll findest, dass der A9 im single core so viel Punkte erreicht und der Exynos im Multicore auch nicht viel mehr Punkte hat?
Und im zweiten Post lobst du wieder die beeindruckenden Benchmarkergebnisse des iPhone
Was hast du denn die letzten Posts über gemacht? Hast du da nicht andauernd den A9 mit dem Exynos verglichen?
Du erklärst etwas, was gar nicht gefragt war bzw. gemeint war.
Achso, wir sind immer noch beim Smartphone. Ich war bei DSLR/M Kameras gewesen...
Aber selbst bei Smartphones muss das Objektiv nicht größer oder schwerer werden. Siehe S7. Kleinere Kamera, aber größere Blende von 1.7. Das bei einem 16:9 Sensor.
Die Kunde zahl natürlich nur so viel für ein iPhone, weil ein Apfel drauf ist.. Mit herausragender Qualität hat das schon lange nichts mehr zu tun. Oder ist dir etwa entgangen, dass schon seit 2 Jahren die Qualität bei Apple ziemlich nachgelassen hat? Die Qualität bei Samsung, Sony, HTC oder Microsoft ist definitv nicht schelchter.Es sagt aber etwas darüber aus, ob der Kunde bereit ist für Qualität zu zahlen.
Bei Samsung ist er es anscheinend nicht
Bei Apple zahlt der Kunde auch nach Monaten noch den vollen Preis.
Das sicher nicht nur wegen dem Apfel
Mikesch Dauerhaft
Angelner Borsdorfer
- Registriert
- 07.09.15
- Beiträge
- 621
Ich hab ja keine Ahnung was Ihr alle so an 6s Geräten habt, aber das es keinen Androiden gibt der genauso flüssig läuft ist doch Blödsinn. Hast Du schon mal ein Nexus 6 P , oder ein LG V10 , oder auch ein Note4 auf Cyanogendmod in der Hand gehabt? Ich glaube nicht, sonst würdest Du nicht solche Aussagen von Dir geben. Falls Du Dich jetzt wieder muckierst, ich habe nur geantwortet!Es sagt aber etwas darüber aus, ob der Kunde bereit ist für Qualität zu zahlen.
Bei Samsung ist er es anscheinend nicht
Bei Apple zahlt der Kunde auch nach Monaten noch den vollen Preis.
Das sicher nicht nur wegen dem Apfel
Im übrigen hatte ich noch nie ein Android in der Hand, welches so flüssig läuft wie das iPhone 6S. Da helfen auch keine gefühlten 200 Kerne
Diese Benchmarkvergleiche sind doch so oder so Humbug. Ein Beispiel: das Note4 mit der Samsungeigenen UI erzielt höhere Antutu Punkte als das selbe Gerät mit Cyanogenmod , läuft im Alltagsgebrauch jedoch längst nicht so smooth und schnell wie die CM Version. Wie ist das möglich? Weil Samsung, sobald der Antutu Test gestartet wird aus allen Rohren feuert, alle Kerne laufen auf Vollgas. Dieses Verhalten ist in der Samsung Stockrom hinterlegt. Also, alles Schmu.
Wichtig ist wie das Gerät im Alltag läuft und nicht was irgendwelche duseligen Testergebnisse bringen. Es gibt User die ihr Gerät vor Testbegin im Kühlschrank runterkühlen, alle Anwendungen schließen und dann noch in den Flugmodus umschalten nur um höhere Benchmarks zu bekommen. So bescheuerte Leute gibt es tatsächlich!
Das Iphone läuft für die eher lahme Hardwareausstattung absolut top, da gibt es gar keine Frage. Das Nexus 6p aber ebenso, trotz mieser Antutu Ergebnisse.
wo genau erkennst du da jetzt die Sensorgröße?! Wie gesagt, man kann immer einen Sensor beliebigen Formates einbauen. Es ging nur darum, dass bei gleicher Optik der Sensor umso größer sein kann, je quadratischer er ist.
Und btw.: ist der Kamerasensor beim S7 nicht jetzt auch 4:3 oder habe ich das falsch gelesen?
Kannst du googlen. Im S7 steckt ein kleinerer Sensor drin als im S6. Das mit 4:3 kann ich dir allerdings jetzt gar nicht genau sagen. Ich gehe einfach mal davon aus, dass da ein 16:9 Chip drin steckt, da das Alpha ebenso einen bei 12MP hat und Samsung komplett auf 16:9 Chips umgestiegen ist. Würde also keinen Sinn machen zurück zu 4:3 zu gehen
Hier ist ein Link zum neuen Kamera Sensor
http://www.trustedreviews.com/opinions/samsung-galaxy-s7-camera-what-is-a-britecell-sensor
Zuletzt bearbeitet:
Das glaube ich nicht.
Was ist schon Qualität? Die individuell wahrgenommene, die objektiv technische?
Apple scheint in der individuellen Qualität nichts eingebüßt zu haben bzw. einen großen Vorsprung zu haben, nur mit dem Apfel fährt man doch keine 5 Jahre alle Nase lang neue Rekorde ein.
Oder kaufst du einen Benz der ständig in die Werkstatt muss und nach 5 Jahren sagst du dann: Eigentlich sind die Autos Schrott, aber ich will unbedingt einen Stern auf der Haube?
In Grenzen ist das wohl machbar. Ein dünneres Panel bringt evtl. noch ein wenig mehr Platz im Gehäuse, anderes Material für die Linsen mit anderem Brechungsindex, andere Konstruktion usf. Aber das hat alles Grenzen. Nicht nur preislich. Extreme Konstruktionen gehen auch auf die Qualität (Verzerrung, Auflösung...). Die Physik setzt irgendwann Grenzen. Es ist auf jeden Fall absolut erstaunlich, wie weit die Kameras in den Smartphones mittlerweile sind. Wenn Samsung wie Du schreibst den Sensor verkleinert hat, gibt es ihnen Spielraum beim Objektiv für Verkleinerung und/oder Verbesserung (größere Blende in diesem Fall).
doch, anscheinend schon:
"With the Galaxy S7, Samsung is taking a rather bold step with a move from the 16MP, 16:9 aspect ratio sensor of the Galaxy S6 to a 12MP 4:3 aspect ratio sensor in the Galaxy S7. While sensor format is roughly unchanged at 1/ 2.6”, the pixel size is now 1.4 micron which should significantly increase the number of situations where the image quality is limited by shot noise rather than image sensor noise."
und auch interessant:
"The other change to the camera is an increase in aperture size from f/1.9 to f/1.7, which should improve low light performance. I’m a bit less effusive here as while increasing aperture size does improve the amount of light captured, there is a lot of potential for distortion to get out of hand here. As the z-height of the sensor is mostly unchanged and the focal length appears to be held relatively constant it will be important to see how resolution/MTF falls off from the center and what sorts of distortions appear towards the edges in our full review. I definitely noticed that detail towards the edges wasn’t nearly as good as the center of the frame, but without a relative comparison it’s hard to say whether or not it was a problem."
http://www.anandtech.com/show/10056/hands-on-with-the-samsung-galaxy-s7-and-s7-edge
Stimmt. Habe gerade in einem YT Video gesehen, dass da ein 4:3 Sensor drin steckt... Und schon wurde mein Bild über das S7 getrübt.
@Arcane für dich erwähne ich ab sofort immer extra wenn ich annahmen mache wie es die Breite Masse sieht bzw. wie es Fanboys sehen.
Mir selbst ist das Label egal welches auf meinen Smartphone prangert. Für meine Aufgaben muss es genügend und das ohne irgendwelche ruckler egal wie klein diese auch sind. Und dann muss das Smartphone einen optisch guten Eindruck machen.
So da Windows Phones bei Optisch guten Smartphone leider raus sind bleibt die Wahl zwischen iOS und Androidgeräten.
Da ich aber persönlich empfinde das Android (die diversen Stocks) mehr ruckler hat wie iOS macht aktuell die iPhones immer noch das Rennen und es ist für mich keine Option das ich sofort das Android Roote und das reine Stock drauf mache).
Ich hoffe ja mal auf ein optisch (was ich halt als schön empfinde) ansprechendes Windows Phone, den so wie ich das OS bis jetzt gesehen habe. Habe ich bis jetzt noch keine Ruckler wahrgenommen.
Mir selbst ist das Label egal welches auf meinen Smartphone prangert. Für meine Aufgaben muss es genügend und das ohne irgendwelche ruckler egal wie klein diese auch sind. Und dann muss das Smartphone einen optisch guten Eindruck machen.
So da Windows Phones bei Optisch guten Smartphone leider raus sind bleibt die Wahl zwischen iOS und Androidgeräten.
Da ich aber persönlich empfinde das Android (die diversen Stocks) mehr ruckler hat wie iOS macht aktuell die iPhones immer noch das Rennen und es ist für mich keine Option das ich sofort das Android Roote und das reine Stock drauf mache).
Ich hoffe ja mal auf ein optisch (was ich halt als schön empfinde) ansprechendes Windows Phone, den so wie ich das OS bis jetzt gesehen habe. Habe ich bis jetzt noch keine Ruckler wahrgenommen.
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac