Feature Apple TV 4 soll iOS 9 ins Wohnzimmer bringen

[beeker2.0]

Ich hätte dann ein ATV3 günstig abzugeben

Ich schätze mal, das im Laufe des September ein drittes appletv in meiner Technikschrottkiste vor sich hingammelt, wenn die Prognosen halbwegs stimmen.

 

[colacastell]

Man könnte auch grafisch aufwendige Spiele streamen lassen. Gerechnet wird dann auf Apples-Server Farm. Die Idee ist schon Jahre alt, aber das hat nie wirklich jemand im großen Stil gemacht.

Doch, Sony macht das im großen Stile mit PlayStation Now, einem Streaming-Dienst für PS3 Spiele, der auf PS4, PS2, PSVITA und diversen Fernsehern von Sony und Samsung zur Verfügung steht. Leider bislang nur in den USA.

Das Problem ist, dass das sehr aufwendig ist und laufende Kosten verursacht, sprich das System App-Store müsste extra für die alten Geräte verändert werden.
Fazit: Das ganze ist möglich, wird aber auf dem Apple TV nie zum Einsatz kommen, weil nicht nötig. Sony macht dies auch nur um Spiele die auf der entsprechenden Platform nicht verfügbar sind zu verscherbeln, und das zu horrenden Leihpreisen. Das Apple sowas für alte Geräte auf die Beine stellt ist schlichtweg Absurd.

 

[colacastell]

199€

Quelle or it didn't happen.

 

[neo70]

Merkt man auch am Fire TV Stick: Dessen User-Interface ruckelt teilweise auch recht unschön.

Ist man das nicht gewohnt von Android?

 

[Ozelot]

@colacastell

Der Vorteil wäre halt grafisch aufwendige Spiele zu spielen, aber mit vergleichsweiße günstiger Hardware. Somit hatte Apple einen Kostenvorteil?

 

[Martin Wendel]

Ist man das nicht gewohnt von Android?

Android selbst läuft eigentlich gut, ruckeln tun die aufwändigen Launcher der Hardware-Hersteller.

 

[Lerendy]

Der Vorteil wäre halt grafisch aufwendige Spiele zu spielen, aber mit vergleichsweiße günstiger Hardware. Somit hatte Apple einen Kostenvorteil?

Es gibt ja einen Grund warum sich das nicht durchgesetzt hat. Natürlich kann man die Hardware im Rechenzentrum effektiver nutzen, die Rechenleistung die man vorhalten muss ist aber enorm, was teuer ist. Hinzu kommt, dass die Latenz immer ein Problem ist beim zocken, weswegen man, um die Signalwege kurz zu halten, auf der ganzen Welt diese Rechenleistung positionieren muss. Das ist schon ein teurer Spaß, qualitativ schlechter und mit einer schlechteren Latenz.

Android selbst läuft eigentlich gut, ruckeln tun die aufwändigen Launcher der Hardware-Hersteller.

Beim FireTV Stick kommt wohl hinzu, dass er, wie bei mir, oft an der USB-Buchse des Fernsehers für die Spannungsversorgung hängt. Der Stick meldet dann bei der ersten Einrichtung, dass die USB-Buchse zu schwach sei, verrichtet dann aber ganz brav seinen Dienst. Im Netz habe ich gelesen, dass der Stick dann seine Leistung runter fährt, was auch zu ruckeln und zuckeln führen soll.

Einerseits ist es natürlich toll dass er so flexibel ist, auch an schwachen Ports funktioniert und nicht sein Netzteil erzwingt. Andererseits kann das natürlich zu schlechteren Ergebnissen führen, die dann in die Welt getragen werden.

 

[Ozelot]

Kann schon sein. Ich habe es bei der PlayStation nicht ausprobiert.

 

[DeHub]

Ich glaube nicht, dass es andere Spiele als auf iphone und iPad geben wird. Die werden nur etwas angepasst und laufen dann genauso lokal auf dem AppleTV. Prinzipiell habe ich hier schon zwei ATV3 die ich nur selten nutze. Aber vemutlich würde ich mir trotzdem ein ATV4 mit AppStore Support kaufen

 

[Lerendy]

Kommt auf den Preis an den Apple aufruft. Je mehr Gerüchte ich lese, umso mehr Zweifel ich irgendwie daran dass es das neue ATV für 69 oder 99 Euro geben wird. Wenn wir dann bei 199,299 oder 399 je nach Speicherausführung landen, werden viele wohl ihr 3er einfach behalten. Vor allem wenn es, was ich immer noch nicht glauben kann, kein AppleTV 4K wird.

 

[DeHub]

Ich kenne niemanden der einen 4K TV hat. Von daher glaube ich kaum, dass das für Apple Priorität hat. Und ich gehe auch von mindestens 199€ aus, da deutlich mehr Speicher drinstecken muss und die neue Fernbedienung sicher wesentlich aufwendiger/teurer wird

 

[Joh1]

Wenn er mehr als 150€ kosten wird bleibe ich definitiv bei meinem ATV3 und dem FireTV Stick.
Und würde eher irgendwann zu einem richtigen FireTV greifen.

 

[Lerendy]

Ich kenne niemanden der einen 4K TV hat. Von daher glaube ich kaum, dass das für Apple Priorität hat. Und ich gehe auch von mindestens 199€ aus, da deutlich mehr Speicher drinstecken muss und die neue Fernbedienung sicher wesentlich aufwendiger/teurer wird

Was machen wir denn, wenn ich mehrere Kenne?

Zahlen aus der Erinnerung:
Von 220 Millionen TV Geräten sollen 2015 etwa 30 Millionen 4k Geräte sein, wobei der Anteil der 4k Geräte ein dreistelliges Wachstum aufweisen. Spätestens 2016 wird sicher jeder Vierte neu verkaufte TV ein 4k Panel besitzen. Wenn ich mir die lächerlichen Preise für 4k Geräte angucke, bin ich durchaus bereit auch einen noch höheren Anteil als wahrscheinlich anzunehmen.

Ich würde es sehr dumm finden, wenn eine Late 2015 oder evtl early 2016 Apple Box bei solchen Prognosen für die Zukunft nicht 4k unterstützen sollte. Zumindest würde ich keine kaufen, da ich nicht plane jedes Jahr ein ATV zu kaufen und 4k spätestens ein Jahr später kommt.

 

[Nik]

Was auch immer alles umgesetzt wird von den Gerüchten, wenn nur schon der Ansatz stimmt, wird die aber bestimmt nicht mehr so günstig sein. 100-200€ mehr wird sie dann bestimmt kosten.

 

[smoe]

Ich bin ja echt gespannt was da kommt und wo sich Apple damit positionieren möchte.

So ein ein Gerät mit genug Leistung um auch "richtige" Spiele bieten zu können hätte schon seinen Reiz. Wenn man sich überlegt wie viel Leistung in so einem iPad Air 2 steckt und wenn man sich dann nochmal eine neuere Chipgeneration vorstellt und noch dazu einen Chip der nicht auf extremes Stromsparen optimiert sein muss wie der in den iPads/iPhones, und daher vielleicht ein paar mehr Kerne haben könnte und höhere Taktraten bietet, dann steckt da schon Leistungs-Potential drin. Dann aber natürlich nicht mehr für 69eur, sondern eher in den Preisregionen einer PS4...

Anderseits eine kleine günstige Box die quasi nur das Konzept des aktuellen ATV um einen AppStore und neue Bedienkonzepte erweitert hätte auch seinen Reiz. Und wie gemunkelt wird könnte so ein Teil dann auch als "Mini-Server" zu Hause dienen und Heimautomation/Fernzugriff in Zusammenspiel mit HomeKit-fähigen Geräten ect bieten.

Alles dazwischen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Ich bin gespannt welchen Weg Apple da geht. Ich tippe ja auf den zweiteren.

 

[iJan]

Da fehlt ganz eindeutig ein Schalter in iOS der bewirkt, dass vor dem Wechseln der Quelle nachgefragt wird ob man das auch möchte.

Absolut meine Meinung. So wie es jetzt ist, ist es nicht praktikabel gelöst.

 

[beeker2.0]

Kommt auf den Preis an den Apple aufruft. Je mehr Gerüchte ich lese, umso mehr Zweifel ich irgendwie daran dass es das neue ATV für 69 oder 99 Euro geben wird. Wenn wir dann bei 199,299 oder 399 je nach Speicherausführung landen, werden viele wohl ihr 3er einfach behalten. Vor allem wenn es, was ich immer noch nicht glauben kann, kein AppleTV 4K wird.

Verwette meinen Hintern drauf, dass es noch kein 4K haben wird. Würde imho mangels Content auch nur sehr begrenzt Sinn machen. Ich tippe auf deutlich über 100€ und bis knapp unter 200€.

 

[Buhlway]

Schade das man nicht die selben Apps wie auf dem iPhone / iPad laden kann ;(

 

[Schönebecker-Apfelbaum]

Verwette meinen Hintern drauf, dass es noch kein 4K haben wird. Würde imho mangels Content auch nur sehr begrenzt Sinn machen. Ich tippe auf deutlich über 100€ und bis knapp unter 200€.

Das fürchte ich auch. In diesem Fall bleibe ich bei meiner ATV 2.

 

[colacastell]

@colacastell

Der Vorteil wäre halt grafisch aufwendige Spiele zu spielen, aber mit vergleichsweiße günstiger Hardware. Somit hatte Apple einen Kostenvorteil?

Wobei hätte Apple einen Kostenvorteil? Wenn Du einen Apple TV kaufst, bekommt Apple dafür Geld und hat keinerlei Folgekosten, die Du nicht Teuer bezahlst (Filme leihen und kaufen, Spiele kaufen, etc. – dort zahlt Apple für Server, etc. aber bekommt das Geld durch deinen Kauf zehnfach wieder rein.)
Das Apple im Falle eines Einsatzes von solcher Streaming-Technik nicht 1M Apple TVs in einem Rechenzentrum aneinaner kettet ist auch klar. Jedoch kostet das Betreiben einer Serverfarm sehr viel Geld, wohingegen ein Apple TV in deinem Wohnzimmer nichts kostet. Ein solcher Dienst würde also monatlich kosten, oder sogar pro gespielten Titel in einer festgelegten Zeitspanne, da Apple nicht nur die eigenen Kosten ausgleichen würde, sondern auch noch ordentlich Gewinn machen möchte. Und dann lohnt es sich ganz schnell wieder, einfach einen neuen Apple TV für €99 zu kaufen, anstatt viel Geld fürs Streaming zu bezahlen.
Alles in einem macht dieses Prinzip für den alten Apple TV null Sinn. Weder technisch, noch wirtschaftlich, noch unternehmerisch.