Magazin iOS-Adblocker Crystal kassiert doppelt und zeigt bald "akzeptable" Werbungen an

[KALLT]

Wie gesagt, ich sehe das im Prinzip ähnlich pragmatisch.

Allerdings kann ich die Argumentation verstehen, dass jeder der AdBlock (und Apps eingekaufter Dritt-Entwickler) verwendet direkt oder indirekt das Modell der "freigekauften Werbung" unterstützt, und sei es nur weil er irgendwann nach einem Update/Neuinstallation vergisst den Schalter wieder umzulegen, oder einfach nur weil er deren Nutzerschaft erhöht und damit deren Marktposition stärkt...

Und das ist schlimm? Jeder der Werbeblocker nutzt, tut es im Endeffekt um den Werbeagenturen damit zu schaden. Websites die auf Werbeeinnahmen angewiesen sind, sind bestenfalls Kollateralschaden. Auch wenn man einige Websites nicht blockiert, man schadet damit trotzdem den dahinter liegenden Werbeagenturen und damit auch indirekt wieder den Websites die auf das Geld dieser Agenturen angewiesen sind.

Was könnte mich dann dazu veranlassen, eine Firma anzugreifen, die dafür sorgt, dass wenigstens einige Nutzer, die das möchten, Werbung erhalten von Werbeagenturen die sich dazu verpflichtet haben um weniger aufdringliche Werbung zu schalten. Eyeo kassiert Geld von den riesigen Werbeagenturen wie Google und Microsoft denen wir eben noch den Krieg erklärt haben und die von den Blockern relativ gesehen sogar noch am Meisten geschadet werden. Von kleineren Agenturen kassiert Eyeo übrigens gar kein Geld. Für mich wird hier mit zweierlei Maß gemessen. Eyeo hat kein Monopol und kann niemanden dazu zwingen um sowohl AdBlock Plus zu installieren als auch den Filter einzuschalten.

 

[smoe]

Und das ist schlimm? Jeder der Werbeblocker nutzt, tut es im Endeffekt um den Werbeagenturen damit zu schaden.

Ja, denn du richtest damit halt doppelten Schaden an, denn du blockst nicht nur die Werbung, sondern du zwingst auch noch die Seitenbetreiber/Werbenetzwerke dafür zu zahlen, dass ein Teil der Werbung nicht geblockt wird, was dann die ganze Werbeindustrie im Netz noch mehr zum Wilden Westen macht als sie eh schon ist, denn der Verlust muss ja dann durch noch wildere Werbung wieder rein geholt werden. Das Ziel sollte es ja sein die Situation zu verbessern, nicht selbst den Kopf in den Sand zu stecken und zu akzeptieren, dass es immer schlimmer wird...

Aber eine echte Lösung für das Problem ist leider nicht in Sicht...

 

[KALLT]

Ja, denn du schadest ihnen damit halt doppelt, denn du blockst nicht nur die Werbung, sondern du zwingst auch noch die Seitenbetreiber dafür zu zahlen, dass ein Teil der Werbung nicht geblockt wird, was dann die ganze Werbeindustrie im Netz noch mehr zum Wilden Westen macht als sie eh schon ist...

Wenn es sich nicht lohnen würde, hätten die Werbeagenturen sich darauf auch nicht eingelassen. Vermutlich gibt es also genug Leute die diese Funktion nutzen und die im Endeffekt von der weniger aufdringlichen Werbung ebenso profitieren. Ich denke also, dass sich das für die letztendlich noch auszahlt. Mit dem Unterschied, dass sie dank der Whitelist eben überhaupt noch Kunden erreichen können. Das Problem bleibt, dass immer mehr Leute Werbeblocker nutzen. Ohne Werbung keine Einnahmen.

 

[smoe]

Ich hatte meinen Beitrag oben nochmal editiert während du deinen geschrieben hast, bitte auch den Rest nachlesen.

 

[KALLT]

denn der Verlust muss ja dann durch noch wildere Werbung wieder rein geholt werden. Das Ziel sollte es ja sein die Situation zu verbessern, nicht selbst den Kopf in den Sand zu stecken und zu akzeptieren, dass es immer schlimmer wird...

Aber eine echte Lösung für das Problem ist leider nicht in Sicht...

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Durch Werbeblocker wird man so gut wie gar nicht mehr von der Werbung belästigt. Mittelfristig sorgt eine Zunahme an aggressiver Werbung genau dafür, dass mehr Leute einen Werbeblocker nutzen. In der Zwischenzeit werden Websites durch fehlenden Einnahmen eingestellt oder es wird mehr Paywalls geben.

Das Problem liegt bei den Werbeagenturen selbst, diese gilt es zu besiegen und das Problem in den Griff zu bekommen. Eyeo trägt einen Teil dazu bei. Dann wird sich das Problem der aggressiven Werbung hoffentlich von selbst lösen und AdBlock Plus nicht länger davon profitieren können, wenn Werbeagenturen sich freiwillig schon danach richten. In der Zwischenzeit ist das aber nicht wirklich der Fall und habe ich nichts dagegen, dass Eyeo sich gegen die Werbeagenturen stellt und sie dazu zwingt, sich zu ändern. Eyeo ist nicht das Problem, aber es wird zum Sündenbock.

 

[smoe]

in der Zwischenzeit werden Websites durch fehlenden Einnahmen eingestellt oder es wird mehr Paywalls geben.

genau das ist eben das Problem. Das will keiner. Daher wird auch die Verlockung immer größer sein Geld zB durch bezahlte gefakte Reviews oder ähnlichen Schmarren zu verdienen. Wenn den Usern der Artikel nichts wert ist, dann tut das der journalistischen Qualität wohl kaum gut.

Das Problem liegt bei den Werbeagenturen selbst, diese gilt es zu besiegen und das Problem in den Griff zu bekommen. Eyeo trägt einen Teil dazu bei.

Das ist eben die große Frage. Die Konditionen sind da ja weitestgehend unbekannt, aber zB erlaubt Eyeo den freigekauften Anzeigen weiter User zu tracken, was ja nun irgendwie wirklich nicht ins Bild passt. Außerdem scheint sich das freizukaufen ja irgendwo zu lohnen, daher trägt das wohl eher dazu bei die Agenturen zu erhalten, nicht sie abzuschaffen.

Das ist halt alles eine sehr dubiose und komplizierte Geschichte. Es ist einfach zum heulen schade, dass anscheinend faire und transparente Werbung oft nicht mehr ausreicht um eine Seite zu finanzieren.

 

[soramac]

Ich verstehe diesen arroganten Artikel nicht warum der nicht aktualisierst wird, der Entwickler von Crystal hat explizit darauf hingewiesen, das dies eine Funktion geben wird, die es dem USER erlaubt zu aktivieren oder nicht. Dies wird nicht heimlich durch ein Update over Air aktiviert, sondern DU kannst entscheiden. D.h auch deine eigene Whitelist erstellen, somit Apfeltalk nicht geblockt wird, weil du die Seite unterstützen willst.

Das einzige was Crystal hinweist, dass er einer Kooperation mit eingeht, die von vielen grossen Webseiten unterstützt wird mit mind 5. Regeln die eingehalten werden müssen, Werbungen die dem Benutzer beim Surfen nicht stören, keine wichtige Elemente überdecken usw.

 

[deloco]

Ich finde die Reaktionen hier ziemlich übertrieben.
Zunächstmal steht im Arzikel, dass Crystal das in Zukunft machen will, also noch nicht macht.
Wer hier also von Täuschung spricht, irrt sich.
Bisher macht Crystal exakt das, was in der App-Beschreibung steht.
Meiner Erachtens nach rechtfertigt eine angekündigte Änderung des App-Mechanismus keine schlechte Bewertung, alles in allem müssen Entwickler sich ihr Leben finanzieren und niemand ist zum App-Update gezwungen.

Außerdem ist da auch diese Dualität von nervender Werbung, die aber wiederum das Internet finanziert. Wie würde Apfeltalk ohne Werbung dastehen?

Dualität deswegen, weil ich seit jeher Adblocker nutze und auch auf Apfeltalk keine Werbung sehe und sehen möchte (früher wurde bei genug Karma die Werbung ausgeblendet, das war noch toll).

Nichts desto trotz habe ich Crystal zurückgegeben. Ich habe es erst vor wenigen Tagen installiert, weil ich dafür Empfehlungen bekommen habe.

 

[echo.park]

https://twitter.com/purify_app/status/647188444720951296

Why Purify? Purify will always give you ultimate control over your browsing experience. We'll never make deals with advertisers.

 

[KALLT]

https://twitter.com/purify_app/status/647188444720951296

Hätte mich jetzt auch gewundert wenn der diese Gelegenheit nicht nutzen würde.

 

[echo.park]

Wenn es auch stimmt, wer würde das nicht genau jetzt bekanntgeben wollen? Jetzt, da sich verärgerte Crystal-User nach einer Alternative umsehen.

 

[bocholter]

Jetzt muss ich auch mal meine Meinung zu diesem Thema äußern.
Ich war anfangs auch ziemlich empört, dass der Anbieter wenige Stunden nachdem ich die App gekauft habe, seine Herangehensweise ändert.
Ich habe meinen Kauf über das bekannte Formular widerrufen.
Aber je länger ich darüber nachgedacht habe und je mehr ich hier darüber gelesen habe, desto mehr habe ich Zweifel, ob ich richtig entschieden habe.
Ich habe jahrelang vom Internet profitiert, habe mich auf Seiten, die auf Werbung angewiesen sind, informiert und viel gelernt.
Also habe ich meinen Kostenrückerstattung-Antrag zurückgezogen.
Ich werde den Blocker benutzen, wenn ich unterwegs bin und auf mein Datenvolumen achten muss. Ansonsten werde ich ihn ausschalten.
Das bedeutet nach wie vor nicht, dass ich die Vorgehensweise gutheiße, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass man auch an die kleinen Betreiber denken sollte.
Den optimalen Weg scheint es nicht zu geben, aber wenn jeder ein bisschen an den anderen denkt, wird es schon gehen...

Gruß aus Bocholt

 

[Sauron]

Ich kann nachvollziehen, wenn man Seiten unterstützen möchte und sich deshalb die Werbung anschaut, mache ich ähnlich. Aber ich möchte selbst entscheiden ob oder ob nicht und ein App Entwickler soll sich nicht die Taschen füllen, indem er mir diese Entscheidung abnimmt. Zum Glück habe ich mich für einen anderen Blocker entschieden.

 

[Gotteszorn]

Ich selbst kann Werbung nicht ausstehen, ob sie nun auf Werbewänden prankt, mich im Briefkasten nervt, im Fernsehen oder im Internet. Wenn ich ein Produkt brauche suche ich gezielt danach, ich muss mir nicht von irgendwem dahergelaufenen erzählen lassen was ich brauche.
Wo ich kann, halte ich Werbung von mir fern, würde eine bspw. Website die Werbeeinnahmen brauchen und ich nutze diese regelmäßig, so bin ich bereit entsprechend dafür zu bezahlen.

Ganz schlimm ist Spiegel Online, die Website ist ohne Werbeblocker nicht zu ertragen.
Seit 17Jahren bin ich Abonnent der Printausgabe und mich nervt seit Anfang an die dort enthaltene Werbung. Da kann ich leider nichts gegen ändern, im Internet schon.

P.S.:
Erst kürzlich habe ich Web.de gekündigt, da selbst im Club (Kostenpflichtig) täglich Spam im Posteingang aufläuft, das ist in der Tat gewollt!

 

[Frischluft]

Es kommt ja auch immer darauf an, wie die Werbung eingesetzt wird.

Da das Ganze sehr aggressiv beworben wird, mit Popups, Bannern über den Texten etc. müssen sich die Betreiber nicht wundern, warum immer mehr Nutzer zu Werbeblockern greifen.

 

[KALLT]

Ich kann nachvollziehen, wenn man Seiten unterstützen möchte und sich deshalb die Werbung anschaut, mache ich ähnlich. Aber ich möchte selbst entscheiden ob oder ob nicht und ein App Entwickler soll sich nicht die Taschen füllen, indem er mir diese Entscheidung abnimmt. Zum Glück habe ich mich für einen anderen Blocker entschieden.

Es nimmt dir doch keiner diese Entscheidung ab. Der Entwickler gab an, diese optionale Funktion zeitgleich mit einer individuellen Whitelist anzubieten. D.h. du kannst die Whitelist von ABP ausschalten und stattdessen deine eigene Whitelist zusammenstellen.

 

[Sauron]

Ich halte aber die Alimentierung durch die Werbebranche schon für den Sündenfall, daher kann ich diesem Entwickler kein Vertrauen mehr entgegenbringen.

 

[Martin Wendel]

Der Entwickler gab an, diese optionale Funktion zeitgleich mit einer individuellen Whitelist anzubieten.

Eine optionale Funktion, die standardmäßig aktiviert sein wird. Und wir wissen, was das bei einem Großteil der Nutzer bedeuten wird. "Einstellungen? Was ist das?"

 

[Maik Jones]

Ich war am überlegen welchen AdBlockr ich nutzen soll. Hab mich dann kurzer Hand für die "Blockr" App entschieden. Sie tut was sie soll!

 

[KALLT]

Eine optionale Funktion, die standardmäßig aktiviert sein wird. Und wir wissen, was das bei einem Großteil der Nutzer bedeuten wird. "Einstellungen? Was ist das?"

So wie ich das verstanden habe soll die Funktion erst dann eingeschaltet werden wenn der Nutzer die App öffnet und den Hinweis sieht. Da die App so simpel ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass Leute das übersehen.

Ich halte aber die Alimentierung durch die Werbebranche schon für den Sündenfall, daher kann ich diesem Entwickler kein Vertrauen mehr entgegenbringen.

Das ist schon viel eher ein Grund um die App zu löschen. Das ist aber was ganz anderes als zu behaupten, der Entwickler würde heimlich diese Funktion in ein Update einbauen und im Hintergrund aktivieren. Das ist aber nicht der Fall und dies sollte man dem Entwickler zugestehen.

Ich für meinen Teil interessiere mich nicht dafür von wem der Entwickler Geld bekommt, schon deswegen nicht weil ich nicht in Einzelfällen überprüfen kann wie das bei anderen Entwicklern ausschaut. Wenn er es nicht gesagt hätte, würde es kein Schwein interessieren. Solange kein Beweis erbracht wurde, dass der Entwickler sich indirekt von der Werbebranche bestechen lässt um heimlich Werbung zu zeigen oder Tracker durchsickern zu lassen, sehe ich keinen Grund die App zu löschen.