Der Smarthome-Standard Matter sollte alles vereinfachen, doch im Alltag vieler Apple-Homes bleibt es kompliziert. Die versprochene Entlastung für Nutzer:innen kommt nur teilweise an.
Matter: Einheitlicher Standard, geteiltes Erlebnis
Das Smarthome ist historisch als Flickenteppich verschiedener Plattformen entstanden, neue Standards sollten diese Welt vereinen. Heute wirkt trotzdem vieles zersplittert, selbst wenn die plattformübergreifende Kompatibilität besser geworden ist.
Matter hat das Smarthome deutlich verbessert, die Connectivity Standards Alliance hat hier viel geleistet. Der Standard wurde auf Basis von Apple HomeKit entwickelt, doch Apple kommt bei der Umsetzung nicht richtig hinterher, und die Branche wirkt wenig motiviert, die Abhängigkeit von eigenen Apps zu verringern.
Produkte sind insgesamt komplexer geworden. Viele interessante und leistungsfähige Funktionen bleiben in den Hersteller-Apps eingeschlossen, statt über Matter zur Verfügung zu stehen. Mehr Apps und Systeme bedeuten mehr Komplexität, sodass praktisch jede Person im Haushalt zur Techniker:in werden muss, nur um Geräte bedienen zu können. Niemand sollte eine Anleitung brauchen, um eine Deckenleuchte zu steuern.
Ich kann mir die Zeit nehmen, eine App zu erlernen und zu verstehen, wie sie mit HomeKit, Matter, Siri, Kurzbefehlen oder Drittanbieter-Apps zusammenarbeitet. Sogar eine Einbindung über Home Assistant oder ähnliche Lösungen wäre möglich. Nie waren Geräte stärker vernetzt, und das ist in Teilen positiv: Unterstützt ein Produkt Matter, kann ich es grundsätzlich mit Apple Home verbinden.
Genau dieses einheitliche Bindeglied fehlte dem frühen Smarthome. Dienste wie Nest oder Samsung SmartThings ließen sich damals nicht nutzen, weil sie nicht zu HomeKit gehörten. Matter holt diese getrennten Ökosysteme in Apple Home – und umgekehrt. Apples teuerste Set-Top-Box bringt dafür ein Thread-Funkmodul mit, das Matter-over-Thread-Geräte einbindet.
Das Problem ist nicht die grundsätzliche Verbindung, sondern der Funktionsumfang: Viele Hersteller scheinen zu glauben, einfache Schalter reichen, um mit Matter zu punkten. Eine smarte Govee-Leuchte lässt sich in Apple Home ein- und ausschalten, spezielle Szenen bleiben jedoch der Govee-App vorbehalten. Die Verantwortung dafür liegt teilweise bei Apple Home, teilweise bei Matter und teilweise bei Firmen wie Govee – aber das Ergebnis ist in jedem Fall ein schlechteres Nutzungserlebnis.
Drittanbieter-Apps, verpasste Funktionen und Kamera-Frust
Es ist beeindruckend, wie viele Geräte unterschiedlicher Hersteller ich in Apple Home steuern kann. Automationen erlauben das Setzen von Zuständen für Strom, Farben, Temperaturen, Schlösser und mehr – alles in einer App.
Das Ziel „Smarthome soll einfach sein“ bricht jedoch zusammen, sobald ich besondere Funktionen eines Produkts in einer separaten App verwalten muss. Das zeigte sich deutlich beim Test der Govee 21-Zoll-Deckenleuchte Ultra. Die Govee-App ist für die meisten Funktionen dieser Deckenleuchte Pflicht. Die Leuchte ist ein kreisförmiges Modell mit ausreichend Pixelauflösung, um unscharfe Bilder anzuzeigen, ein interessanter Effekt – aber alle Einstellungen dazu stecken in der Govee-App.
Auch Nanoleaf bietet für seine Shapes-Lichtpanels erweiterte Funktionen, die in der Nanoleaf-App verwaltet werden müssen. Diese Szenen werden allerdings über eine offenbar improvisierte Lösung an Apple Home weitergereicht. Apple müsste es deutlich einfacher machen, komplexe Steuerungen und Optionen in Apple Home zu integrieren. Bei einer Deckenleuchte mit Matter-Unterstützung für 250 US-Dollar (ca. 230 Euro) erwarte ich aber auch von Govee mehr Optionen direkt in der Home-App.
Besonders irritierend ist, dass die Govee-Leuchte in Apple Home nur als ein einziges Licht angezeigt wird, während sie in der Govee-App zwei separat ansteuerbare Lichtquellen darstellt. Diese Diskrepanz kann zu sehr frustrierenden Situationen führen. Der naheliegende Eindruck: Govee will Nutzer:innen bewusst in die eigene App ziehen.
Das führt dazu, dass ich inzwischen mindestens acht Apps von Smarthome-Anbietern sowie vier zusätzliche Apps für Produkte brauche, die eigentlich in Apple Home gehören – plus Siri und Kurzbefehle. Als Power-User:in hätte ich diese Apps zwar ohnehin installiert, um tiefere Einstellungen und Diagnosemöglichkeiten nutzen zu können. Problematisch wird es aber, wenn alle anderen im Haushalt diese Apps ebenfalls benötigen, um den vollen Funktionsumfang zu bekommen.
Ich kann zwar Szenen über Siri-Kurzbefehle „spenden“ und mit physischen Tasten oder Sprachbefehlen verknüpfen, aber diese Komplexität schließt andere Nutzer:innen oft aus. Jede Funktion, die nicht in der Home-App erscheint, existiert im Alltag praktisch nicht. Die Bildfunktion der Govee-Leuchte blieb außerhalb von Tests kaum im Einsatz, weil sie aus dem Blickfeld verschwand.
Theoretisch könnte ich in der Govee-App Automationen anlegen, die über den Tag und die Woche verschiedene Bilder und Animationen abspielen. Das erzeugt jedoch schnell unpraktische Situationen, etwa wenn sich das untere Licht nicht separat ausschalten lässt, ohne speziellen Befehl, Kurzbefehl oder App.
Ähnlich ernüchternd ist die Erfahrung mit Kameras von SwitchBot, die ich im Rahmen eines anderen Tests samt Hub mit Home-Assistant-Unterstützung ausprobiert habe. Eigentlich soll Home Assistant die nicht-HomeKit-Kameras in Apple Home bringen. Mein erster Test mit Home Assistant war ernüchternd. Als die Verbindung zu Apple Home scheiterte, waren die Kameras nur noch in der SwitchBot-App sichtbar – ein weiterer Ort, an dem ich Informationen über mein Zuhause suchen müsste.
Dazu kommt: Diese Kameras sind von Apples neuen KI-Funktionen für HomeKit Secure Video ausgeschlossen, SwitchBot verweist stattdessen auf den OpenClaw-AI-Hub für ähnliche Möglichkeiten. Für mich ist das keine Option. Aus der Perspektive eines Apple-Home-Setups kann ich derzeit nur zu Kameras mit HomeKit Secure Video raten, selbst wenn Home Assistant im Spiel ist. Die Alternative ist weniger zuverlässig und qualitativ nicht vergleichbar.
Über Kameras hinaus gilt: Für viele Funktionen jenseits von Ein/Aus sind Drittanbieter-Apps nötig. Einrichtung, Benutzeroptionen und weitere Einstellungen hängen an diesen Apps, und eine Änderung ist nicht in Sicht. Ideal wäre ein Smarthome, in dem ich ein smartes Schloss installiere, Nutzer:innen anlege, Codes vergebe und Akkustand direkt in Apple Home sehe. Die Vielzahl nötiger Apps pro Haushalt ist keine gute Lösung. Sprachbefehle können das nur begrenzt auffangen.
Die Lage wirkt fast absurd: Es ist, als hätte ich eine Universalfernbedienung, die den Fernseher einschaltet, während die Hersteller-Fernbedienung nur das Programm wechselt und die Lautstärke hinter einem Abo steckt.
Matter im Alltag: Zuverlässigkeit und fehlende Werkzeuge
Matter und Thread arbeiten im Hintergrund und sind für Nutzer:innen kaum transparent. Treten Probleme mit einem Home-Hub oder im Netzwerk auf, funktionieren Geräte einfach nicht mehr richtig. Besonders schwierig sind sporadische Fehler. Es fehlen gute Übersichten und Werkzeuge zur Fehlersuche, und Hinweise sind oft unklar. Eine Meldung, dass ein Home-Hub nicht erreichbar ist, hilft nur bedingt.
Ich kann zwar zum Hub gehen und ihn neu starten. Bleibt das Problem bestehen, endet die Hilfestellung oft bei dem Rat, das gesamte Thread-Netzwerk neu zu starten. Ein Beispiel: Kollege Mike Wuerthele testete ein HomeKit-Türschloss. In der App und in HomeKit funktionierte die Steuerung per Schalter, aber HomeKey arbeitete nicht korrekt. Nach Gesprächen mit Apple und dem Hersteller lautete die gemeinsame Empfehlung, die Stromversorgung des gesamten Hauses am Sicherungskasten zu kappen, zehn Minuten zu warten und dann alles neu zu starten, damit Matter- und Thread-Verbindungen neu aufgebaut werden.
Das ist kaum zumutbar. Ein weiteres Beispiel ist Ikea. Die Hardware ist günstig und funktioniert gut – solange sie funktioniert. Probleme treten häufig still und ohne klare Hinweise auf. Ikea verweist auf Matter, Matter wiederum auf Ikea. Am Ende hilft meist nur, Home-Hub und betroffene Geräte aus- und wieder einzuschalten. Eine bessere Lösung ist nicht in Sicht.
Niemand scheint ernsthaft daran zu arbeiten, grundlegende Matter-Werkzeuge für Diagnose und Fehlersuche bereitzustellen. Der Standardrat bleibt ein Schulterzucken und der Hinweis, alles neu zu starten. Wenn sich dieselben Fehler immer wieder bei unterschiedlichen Herstellern zeigen, deutet das auf ein grundlegendes Problem hin, das Matter und/oder Apple lösen müssen.
Unabhängig davon, wie technikaffin die Hauptnutzer:innen sind, bleibt ein Kernproblem bestehen: Matter vereint zwar Grundfunktionen, scheitert aber beim Alltagserlebnis und bei erweiterten Möglichkeiten. Vielleicht kann Apple hier nachbessern – vorausgesetzt, der Konzern erinnert sich daran, dass er ein Smarthome-Ökosystem betreibt.
