fliegt es oder fliegt es nicht... das ist die frage!<

[HG Butte]

Ich frage mich dann nur wie es zum Beispiel bei den berühmten Luftlöchern ist. Dort ist es doch so, dass die Luft förmlich wegbleibt. Wieso reicht da nicht der Schub der Turbinen aus? Wieso fällt da das Flugzeug einfach mal 30 Meter oder so in die Tiefe? Besonders über Nepal hab ich da so manche Schrecksekunde miterlebt...
das würde nämlich der Theorie entgegen sprechen, dass die Turbine für den Auftrieb verantwortlich ist.

Was jetzt folgt ist mal wieder nur eine Theorie von mir.
Ein Luftloch ist kein Luftleerer Raum, sondern nur ein Bereich mit verändertet Luftströmung, oder mit anderem Druck (somit auch anderer Dichte)

Ein Flugzeug arbeitet beim Fliegen mit durch Strömung erzeugten Unterdruck an den Flügelflächen, und mit durch Turbinen erzeugten Überdruck zum Vortrieb.

Überdruck liegt im Bereich Umgebungsdruck P(amb) bis .... ganz hoch
wobei P(amb) im bereich 1-0 liegt je nach Flughöhe

Der P(u) unterdruck an den Flügeln liegt im Bereich P(amb) bist fast gegen Null ... Bereich P(amb) siehe oben...

ändert dich der Umgebungsdruck um wenige Pascale so hat das im Unterdruckbereich viel schwerwiegendere Auswirkungen als im Überdruck breich, da der Druckunterschied dP(ü)=P(ü)-P(amb) viel grösser sein wird als dP(u)=P(amb)-P(u)

Das ist aber nur eine Theorie von mir.... ich weiss es nicht genau

MfG
Butte

 

[Baobab]

@HGbutte

ich finde dein wissen bzw verständnis ja echt gut... nur vergisst du dabei eine sache... und hast einen großen denkfehler bei der sache... wie von physikern un piloten in diesem threat übermittelt muss das flugzeug eine mindestgeschwindigkeit erreichen die es leider auf diesem laufband nicht erreichen wird und das ist echt mal simpel...

mal von einer anderen seite betrachtet... diese "scherzfrage" ist ja nicht neu gab es schonmal... die lösung ist es hebt nicht ab weil es sich nicht bewegt, da die bewegung aufgehoben wird... du glaubst doch nicht wirklich, dass man an die lösung einer solchen aufgabe die in jedem logik trainer drinstehenkönnte mit höherer physik rangehen muss...

ohne dir auf den schlips treten zu wollen denke ich, dass du dich etwas profilieren wolltest... sei dir aber gegönnt

in diesem sinne schönen abend an alle und auf dem boden bleiben

Bao

 

[HG Butte]

Es hebt nicht ab... und wie alle anderen auch habe ich absolut recht

Außerdem ein "Bravo" an alle Menschen die sich hier aufregen. Das ist es wirklich wert!

Nunja manchen Leuten ist das herumwerfen mit Physikalischen Begrifflichkeiten im Öffentlichen Raume halt ein kleiner Dorn im Auge. So bin ich halt da reg ich mich schonmal auf .....

Bin halt der Hausmeister der Physik
"Hörmaaa ihr scheissblagen, trampelt mir nicht auf den frisch Interpolierten Reibbeiwerten rum, und macht keinen Lärm mit überlagernden Schwingungen" (das bin ich in 30 Jahren)

Manch anderer regt sich über Rechtschreibung auf und findet bei mir viel Angriffsfläche.

Aber zurück zu deinem Post. Deine Meinung ist ok, am besten ist die Begründung, und besonders gut an der Begründung ist das weglassen der Rolltreppentheorie

MfG
Butte

 

[Cyrics]

Wikipedia erklärt das Luftloch als Fallböe. Damit ist anscheinend eine zur Erde hingerichtete Windböe gemeint, die dem Flugzeug jeglichen Auftrieb nimmt, da alle Teilchen die wie sonst erwünscht nach oben an die Flügel drücken, sondern nach unten gerichtet auf die Erde fliegen. Damit fliegt das Flugzeug da mit. Aber anscheinend reicht der "Schwung" um die Böe immer wieder zu überwinden. Es scheint auch niemals eine 100%Fallböe zu sein, sondern ein Zusammenspiel, wodurch ein kompletter Verlust der Flughöhe wohl nicht möglich ist.

Da muss ich wohl selbst nochmal nachlesen bzw. mal meinen Professor bei Gelegenheit fragen. So ganz... ich weiss nicht. Irgendwie stimmt da in der ganzen Theorie etwas nicht oder da fehlt irgendwie was

 

[HG Butte]

und hast einen großen denkfehler bei der sache... wie von physikern un piloten in diesem threat übermittelt muss das flugzeug eine mindestgeschwindigkeit erreichen die es leider auf diesem laufband nicht erreichen wird und das ist echt mal simpel..

Richtig und fern ab meiner Profilneurose hät ich einfach nur gerne mal eine Tatsächlich bewertbare Theorie, die nichts mit Roltreppen zu tun hat. Den in meinem Studium habe ich nur die Fächer Kinematik, Statik, Strömungsmaschinen, Strömungslehre und Kolbenmaschinen ..... Rolltreppologie wird leider nicht angeboten, nichtmal als Wahlpflichtfach.

Ich muss mich wohl mal in der AStA beschweren

MfG
Butte

 

[Cyrics]

@HGbutte

ich finde dein wissen bzw verständnis ja echt gut... nur vergisst du dabei eine sache... und hast einen großen denkfehler bei der sache... wie von physikern un piloten in diesem threat übermittelt muss das flugzeug eine mindestgeschwindigkeit erreichen die es leider auf diesem laufband nicht erreichen wird und das ist echt mal simpel...

Es sollte doch aber klar sein, dass das Flugzeug nicht abhängig von der Geschwindigkeit der Räder ist, sondern von dem Schub der Turbinen, die nach bestimmter Zeit erreicht ist. Aber auch mir ist noch ein bisschen wie der Dorn im Auge, weil ich mir keinen Auftrieb bei nicht-existierenden Gegenwind vorstellen kann. Letztendlich muss die Lösung sein, dass die Turbinen einen Unterdruck im vorderen Bereich erzeugen und dadurch Luft ja durchgesaugt wird. Dadurch entsteht Strömung, die für den Auftrieb genutzt wird. Somit ist eigentlich kein entstehender Gegenwind bei der Beschleunigung nötig.

 

[HG Butte]

Zweites Axiom:
Ein Körper wird in Richtung der resultierenden äußeren Kraft beschleunigt, die auf ihn wirkt. Die Beschleunigung ist gemäß Fges=ma proportional zur resultierenden äußeren Kraft Fges, wobei m die Masse des Körpers ist. Die resultierende äußere Kraft auf einen Körper ist die Vektorsumme aller Kräfte, die auf ihn wirken!

Es sollte doch aber klar sein, dass das Flugzeug nicht abhängig von der Geschwindigkeit der Räder ist, sondern von dem Schub der Turbinen, die nach bestimmter Zeit erreicht ist. Aber auch mir ist noch ein bisschen wie der Dorn im Auge, weil ich mir keinen Auftrieb bei nicht-existierenden Gegenwind vorstellen kann. Letztendlich muss die Lösung sein, dass die Turbinen einen Unterdruck im vorderen Bereich erzeugen und dadurch Luft ja durchgesaugt wird. Dadurch entsteht Strömung, die für den Auftrieb genutzt wird. Somit ist eigentlich kein entstehender Gegenwind bei der Beschleunigung nötig.

Ich will ja verstehen... Bitte nenne einfach den Effekt der Abhängig von der Bandgeschwindigkeit eine sooo grosse Kraft aufbringt das die Schubkraft neutralisiert und die Maschine in eine absolutes Kräftegleichgewicht bringt,.... um so letztendlich dafür Verantwortlich zu sein, das keine Beschleunigung erfolgt.

Es wäre nicht das erste mal das ich mich täusche, aber mich hat noch nie eine Mehrheit an Stimmen überzeugt, sonder wenn dann eine Mehrheit an Argumenten.

MfG
Butte

 

[Freddy K.]

Ich hab da noch ne Theorie ,

das Flugzeug bewegt sich vorwärts, aber wegen den Laufband erreicht es nicht die Mindestgeschwindigkeit um abzuheben. Resultat, es fällt vorne vom Laufband.

 

[HG Butte]

Ich hab da noch ne Theorie ,

das Flugzeug bewegt sich vorwärts, aber wegen den Laufband erreicht es nicht die Mindestgeschwindigkeit um abzuheben. Resultat, es fällt vorne vom Laufband.

:-D :-D :-D :-D

*platsch*


#man muss auch mal spammen dürfen#

 

[Freddy K.]

#man muss auch mal spammen dürfen#

soso

 

[HG Butte]

So ich will es wissen jungens und mädels.....

Wer mich überzeugt, ich meine Mich und nicht die andern, daß ich falsch liege

bekommt ein Energiemessgerät um Tim-e zu unterstützen.

Sollte es Niemand gelingen, so werde ich den Sieger unter all den "Sinnvollen" Posts dieses Threads auslosen !!!

Ich zahl sogar den Versand !!!!

leckt mich Fett, wenn das kein Anreiz ist

Ach ja ... So ein Teil wird verlost

und Rolltreppen-Posts werden bei der Verlosung nicht berücksichtigt

Einsendeschluss ist Mittwoch, oder wenn ich überzeugt bin.

Sieger gebe ich nächste Woche Mittwoch bekannt

Teilnehmen an der Verlosung können nur Leute die vor ...mmmhh ... jetzt (siehe Zeitstempel des Postings) ... registriert waren. Wenn mich einer Überzeugt darf er auch später registriert sein.

MfG
Butte

 

[Gubbie]

ich werde jetzt nicht mehr weiterlesen. Danke für einen teils lustigen aber hauptsächlich enttäuschenden Thread. Hier gibt es zu viele, die ihre Meinung über alles stellen, zu wenig logik und zu wenig sachlichket.
Auf Wiederlesen woanders.

 

[Gubbie]

ok. ein versuch.

das triebwerk schiebt das flugzeug einen mm nach vorne, die reifen drehen sich um einen mm, weil sie aufliegen, reibung besitzen. Dieses merkt das Laufband, bewegt sich einen mm zurück, alles ist wie vorher. Ende. Kapiert?

 

[hochstammapfel]

ich werde jetzt nicht mehr weiterlesen. Danke für einen teils lustigen aber hauptsächlich enttäuschenden Thread. Hier gibt es zu viele, die ihre Meinung über alles stellen, zu wenig logik und zu wenig sachlichket.
Auf Wiederlesen woanders.

Ist da jemand am verlieren und zieht sich deshalb zurück?

 

[Gubbie]

Das ist genau der richtige Ansatz.

Bitte ziehe Dich nicht zurück!

Du musst unbedingt bei der Zerlegung in kleine Teilschritte die automatische Kontrolle des Laufbands berücksichtigen. Wie bemerkt die Automatik die Bewegung, und welche Bewegungen müssen berücksichtigt werden?

1) Es gibt Sensoren :-D

2) Müsste noch gesondert diskutiert werden. (Laut Aufgabenstellung NUR die Bewegung der Räder -> Frage:Wie entsteht sie? -> Gilt es auch zu klären)

 

[Gubbie]

Ist da jemand am verlieren und zieht sich deshalb zurück?

Ne, pete scheint das ganze sehr systematisch und logisch aufziehen zu wollen, ich werde helfen, wenn ich kann.

 

[hochstammapfel]

Schön.

Ich würde auch, aber ich bin zu blöd für sowas.

 

[Gubbie]

Schön.

Ich würde auch, aber ich bin zu blöd für sowas.

Tja, manche habens halt (ACHTUNG IRONIE!!!)

 

[454648654]

und wenns ein senkrechtstarter ist?

 

[Gubbie]

Warum bewegen sich die Räder?

Sie haben eine bestimmte Reibung. So, wir wollen das Flugzeug vorwärts bewegen. Wenn es sich nach vorne bewegt, bewegt die Reibung die Räder. -> Folge.... kennt ihr ja schon.