ZFS für Mac eingestellt

[.holger]

Die GPL ist der Grund warum ZFS nicht in den Linuxkernel kann, Suns CDDL ist aber zu Apples APSL kompatibel.

Übrigens: auf google.code geht's ohne Apple weiter: https://groups.google.com/group/zfs-macos

 

[Silli xD]

Die GPL ist der Grund warum ZFS nicht in den Linuxkernel kann, Suns CDDL ist aber zu Apples APSL kompatibel.

Jetzt wirds mir zu hoch...
Noch mal gaaanz langsam durchlesen.
GPL->ZFS nicht Linuxkernel; CDDL->Apples APSL kompatibel.
Gut geht doch

 

[QuickMik]

Sich drehende Festplatten und SSD unterscheiden sich nur in der "Mechanik".

ACK

ZFS vereint alle vorteile der bekannten Dateisysteme und Volume Manager wie z.B. LVM. ZFS wird die Zukunft, ob mit oder ohne Apple.

naja.....offensichtlich nicht.

 

[bloodworks]

Lolig... ZFS wird bei Sun in Zukunft wohl nicht mehr das bevorzugte FS sein. Oracle hat sein Jahren btrfs in Entwicklung und wird nun nach der Übernahme das wohl (oder so vermutet man) forcieren. Würde mich also nicht wundern, wenn so mancher aus dem ZFS Schiff aussteigen würde.

 

[DukeNuke2]

naja.....offensichtlich nicht.

aber du weisst schon das es noch andere betriebssysteme gibt? also apple server habe ich wirklich selten gesehen. und die meisten misson critical umgebungen laufen mit solaris (und meistens auch auf sun hardware).

 

[mceuskadi]

Lolig... ZFS wird bei Sun in Zukunft wohl nicht mehr das bevorzugte FS sein. Oracle hat sein Jahren btrfs in Entwicklung und wird nun nach der Übernahme das wohl (oder so vermutet man) forcieren. Würde mich also nicht wundern, wenn so mancher aus dem ZFS Schiff aussteigen würde.

hat sich Oracle nicht aus der Entwicklung um btrfs zurück gezogen? ich denke aber auch das die Übernahme von Sun durch Oracle der Grund dafür ist, dass man das Projekt jetzt aufgibt. Ich kann mir gut vorstellen, dass Oracle kein Interesse hat Vorschläge seitens Apple einzuarbeiten oder überhaupt mit denen zu kooperieren.

 

[DukeNuke2]

oracle hat so einiges vor... zumindest sagen sie das. was daraus wird, wird man wohl abwarten müssen.

http://www.oracle.com/us/sun/index.htm

 

[Mitglied 49260]

Mein letzter Stand ist, dass Oracle Btrfs nicht aufgeben wird -> Chris Mason. ZFS hat mehr Features als btrfs und ist auch schon deutlich weiterentwickelt, aber dafür scheint es mit Btrfs weniger lizenzrechtliche Probleme zu geben. Ich glaube Letzteres könnte ZFS das Genick brechen. Immer wieder Schade, dass solche bürokratischen Dinge den Fortschritt behindern. Ich weiss aber ehrlich gesagt auch nicht, wie nachteilig ein lizenzrechtliches Einlenken für Sun bzw. Oracle wäre.
Naja, warten wir es einfach mal ab.

Apple spielt solche Spielchen ungern mit, das haben sie in der Vergangenheit schon bewiesen. Entweder sie entwickeln eigene Technologien und fördern diese oder suchen nach unproblematischen Technologien, mit relativ klaren Zukunftsaussichten. Dann warten sie meist noch ein wenig ab und beobachten, wie der PC und Home-Entertainment Markt diese neuen Technologien aufnehmen.
In der Zwischenzeit überlegt man sich dann auch noch, wie man die Ergonomie bei den bereits vorhandenen Fremdgeräten verbessern könnte. Und letztendlich bringen sie dann ein eigenes Produkt auf den Markt, welches nicht neu ist, aber sich durch seine komfortable Funktionsweise (für die Meisten zumindest) von der Konkurrenz abhebt.

 

[Beinhorn]

Lieber mehr sinnvolle Beiträge

aua

So eine Antwort trägt nicht unbedingt zum verständnisvollen Miteinander bei.
Mehr Toleranz bei verzeihbaren Rechtschreibfehlern (wie schnell passiert es, dass man sich mal vertippt).
Eine PN hätte auch genügt. Man muss nicht ALLES bloßstellen.

 

[Mitglied 49260]

So eine Antwort trägt nicht unbedingt zum verständnisvollen Miteinander bei.
Mehr Toleranz bei verzeihbaren Rechtschreibfehlern (wie schnell passiert es, dass man sich mal vertippt).
Eine PN hätte auch genügt. Man muss nicht ALLES bloßstellen.

Ich gebe dir Recht, dass eine PN genügt hätte. Aber in einer News eines Online-Magazins, welche aus drei Sätzen besteht, sollte man solche Fehler vermeiden. Ob nun mit Autokorrektur oder noch mal drüber lesen. Vertippen ist normal, aber nicht eine News mit drei Sätzen und Rechtschreibfehlern online bringen.

Kurz:
Es gibt Fehler, die lassen sich durch die gängigen Kontrollen zu 99.9% vermeiden. Diese Kontrollen wurde hier leider nicht durchgeführt. Beim nächsten Mal einfach wieder sauberer arbeiten, dann sind wieder alle froh und die journalistische Pflicht ist erfüllt.

Und nun Back2Topic. :-D

 

[DukeNuke2]

Und nun Back2Topic. :-D

genau. darum mal was zur klärung

Jeff Bonwick (ZFS team leader at sun):

Apple can currently just take the ZFS CDDL code and incorporate it
(like they did with DTrace), but it may be that they wanted a "private
license" from Sun (with appropriate technical support and
indemnification), and the two entities couldn't come to mutually
agreeable terms.

I cannot disclose details, but that is the essence of it.

Jeff

quelle:
http://mail.opensolaris.org/pipermail/zfs-discuss/2009-October/033125.html

 

[dEEkAy2k9]

Mal ne kleine Frage, muss man ZFS kennen?

 

[DukeNuke2]

Mal ne kleine Frage, muss man ZFS kennen?

ne... es gibt bestimmt 100derte sachen in der IT die viele leute nicht kennen. und selbst die, die in der IT tätig sind, können nicht alles kennen.

 

[Johannes.mac]

Allerdings wurde ZFS schon öfter in den Fokus gerückt. Wenn man sich mit News rund um den Fortgeschrittenen-Bereich des Mac OS X auskennt, müsste es eigentlich ein Begriff sein.

Mal ne kleine Frage, muss man ZFS kennen?

Kommt drauf an. Ein Computer-Nerd sollte davon gehört haben und ein normaler User hat gewöhnlich schon mit der Unterscheidung von Dateisystemen seine Schwierigkeiten… Wo willst du dich sehen?

 

[stucki]

Nun ja, hier gehts ja nicht in erster Linie um die physikalische Technik sondern um die Logik wie so ein Filesystem verwaltet wird. Daher finde ich es auch sehr schade dass ZFS erst mal in MacOS nicht weiter kommt.

 

[eet]

Also wird wohl Btrfs das künftige Mac-Dateisystem werden... Auch keine Schande; sooo weit hinkt es ja von den Features her nicht hinter ZFS zurück. Hier gibt es eine schöne Vergleichstabelle der beiden Dateisysteme:

Linux Don't Need No Stinkin' ZFS

...und siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

Man mag argwöhnen. dass ZFS im Allgemeinen keine rosige Zukunft mehr beschieden sein wird. Btrfs ist durch seine GPL-Lizenz eben nicht nur das 'Ding' einer einzelnen Firma, sondern vor allen Dingen das künftige Standard-Dateisystem von Linux. Da könnte ein Umschwenken von Apple auf Btrfs also Kompatibilitätsvorteile bringen.

P.S.: openSUSE 11.2 wird Btrfs als eine Möglichkeit der Formatierung anbieten; andere Linux-Distributionen gewiss auch.

 

[Vjay]

Aber wird das btrfs in Bezug auf Linux nicht noch etwas Probleme verursachen? Soweit ich weiss, gibt es diese Schichtentrennung im Kernel, die wohl sehr restriktiv durchgezogen wird. Sprich ein Dateisystem darf keine LVM Parts übernehmen, oder RAID-Features implementieren etc.

 

[DarkMaddin]

Ich glaube nicht, dass die SSD sich innerhalb der nächsten 5 Jahre durchsetzten wird.
Solange man keine vernünftige SSD mit 1000GB für 100euro beim Blödelmarkt bekommt, wird sie sich kaum gegen die HDD durchsetzen!

in 5jahren wird sich höchstwahrscheinlich keiner mehr als interne platte ne normale hdd kaufen. hdds werden dann zu externen festplatten und ssds zu internen.
wenn man aber so sieht mit den preisentwicklungen der ssds, dass die ssds zwar immer teurer sein werden als hdds (im bezug auf die kapazität) aber nicht so teuer, dass in 5jahren sich jemand ne normale hdd wegen dem preisunterschied zulegt als systemplatte

 

[QuickMik]

aber du weisst schon das es noch andere betriebssysteme gibt? also apple server habe ich wirklich selten gesehen. und die meisten misson critical umgebungen laufen mit solaris (und meistens auch auf sun hardware).

du has mich falsch verstanden.
die bemerkung bezog sich auf "die zukunft".

ausserdem muß ich sagen, das alle sever die ich sehe, einen apfel drauf haben.

 

[DukeNuke2]

ausserdem muß ich sagen, das alle sever die ich sehe, einen apfel drauf haben.

nicht in den rechenzentren in denen ich unterwegs bin... aber was nicht ist, kann ja noch werden. we'll see...