Zensursula siegt - Wilkommen in der Bedeutungslosigkeit

[Patrick Rollbis]

Da wären wir wieder bei diesem Punkt:

Was würde denn hier los sein, wenn diese Seiten gelöscht würden? Wäre das Geschrei dann nicht wesentlich größer hier? Ich glaube, dann hätten wir hier noch spektakuläreere Geschichten zu lesen.

Zensur ist nunmal sperren und stoppen. Also entweder man akzeptiert diese Art der Einschränkung, oder man lehnt sie ab. Aber wenn man das Sperren ablehnt, lehnt man das löschen normalerweise auch ab.

Nein.

Wenn du die Bewegung verfolgen würdest, an der ich ebenfalls teilnehme (Petition, Mahnwache etc.) wäre klar, dass die Zensur der falsche Weg ist. Das dagegen (KiPo) etwas getan werden muss, ist vollkommen klar.
Wir, die Gegenbewegung, haben mehrmals Vorschläge vorgestellt. Unter anderem, dass dem Betreiber der Server eine Frist zum Löschen gesetzt wird. Nach dieser Frist löscht das BKA. Betreiber, sowie Ersteller der Medien, werden strafrechtlich verfolgt.
Aktuell hat der Betreiber nämlich keine Möglichkeit sich zu wehren. Sie wissen nicht einmal, dass das BKA sie auf einer Liste hat.

 

[snoopy141]

[YT]O4vbdusj7Pk[/YT]


Geiler Song

 

[saw]

Hatten wir schon

 

[darkCarpet]

[yt]O4vbdusj7Pk[yt]


Geiler Song

[SIZE=-1](1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. [/SIZE] [SIZE=-1]
[/SIZE]
[SIZE=-1](2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre. [/SIZE]
[SIZE=-1](3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. [/SIZE]

Nett, dass dort der Artikel 5 GG zu Beginn erwähnt wird. Ich hoffe, die Leute, die ihn dort hineingesetzt haben, wissen, was er bedeutet.

Dort steht nicht, dass Inhalte generell nicht angetastet werden dürfen. Auch wenn es heißt: "Eine Zensur findet nicht statt" -> Der Artikel besteht aus weiteren Sätzen!

 

[Patrick Rollbis]

Nett, dass dort der Artikel 5 GG zu Beginn erwähnt wird. Ich hoffe, die Leute, die ihn dort hineingesetzt haben, wissen, was er bedeutet.

Dort steht nicht, dass Inhalte generell nicht angetastet werden dürfen. Auch wenn es heißt: "Eine Zensur findet nicht statt" -> Der Artikel besteht aus weiteren Sätzen!

Die Sätze sind aber ein bisschen verzwickt.
Gemeint ist nämlich, dass der Bürger sich nicht frei äußern darf, wenn der Schutz der Jugend oder die persönliche Ehre verletzt werden. Logisch, ich darf nämlich nicht sagen, dass ich KiPo voll toll finden würde.
Der Satz "Eine Zensur findet nicht statt" bezieht sich, meiner Interpretation nach, nicht nur auf die Presse- und Meinungsfreiheit, sondern auf alles.

 

[Mitglied 45517]

Jedes Recht findet sein Ende in einem Gesetzt.

 

[darkCarpet]

Die Sätze sind aber ein bisschen verzwickt.

Eben, weshalb man sich nicht unbedingt anmaßen sollte, die Verfassungskonformität hier zu urteilen. Andersrum tue ich das auch nicht.

Das sollte man diesen Leuten überlassen, die das BGB und GG ziemlich genau kennen.

 

[Patrick Rollbis]

Eben, weshalb man sich nicht unbedingt anmaßen die Verfassungskonformität hier zu urteilen.

Das sollte man diesen Leuten überlassen, die das BGB und GG ziemlich genau kennen.

Dazu wird es zum Glück auch kommen.

Ich hoffe, dass Zensursula vor dem Bundesverfassungsgericht untergeht.

 

[darkCarpet]

Bundesverfassungsgericht

Das wird in diesem Fall das Stichwort sein.

Und warum haben wir das BVG und nicht den Volksgerichtshof?

Aufgrund unserer Demokratie. Toll, nicht?

=> So schließt sich ein Diskussionskreis!

 

[siaccarino]

Man richte seinen Blick in den Süden - nach Italien, wo ein Sultan sich die Gesetzte maßschneidert, die Presse vereinnahmt und ein ganzes Volk für dumm verkauft.

Das ist der Wert, den Gesetze haben können. Das ist eine Zukunft, die auch uns blühen kann. Wir haben nur noch nicht so einen Strahlemann als Sultan, sondern eine ganze Legion von Internetausdruckern, die alles wissen und nichts verstehen...

 

[Jahoo]

Etwas wollte ich dann doch noch anmerken:

Illegale Inhalte zu löschen ist keine Zensur. Doch dafür brauch ich kein Gesetz.

KiPo sind illegal das heißt man kann mit ganz normalen rechtsstaatlichen Mitteln dagegen vorgehen. Einige Vereine haben gezeigt wie leicht es ist Die Betreiber der Server dazu zu bringen die Seiten zu löschen. Das BKA hätte da sicher noch viel mehr Einfluss. Also im großen und ganzen wäre das Gesetz total überflüssig. Es gibt wohl nur zwei gründe aus denen sowas verabschiedet wird.
Erstens mal hat es eine gute wahlkampfwirkung auf einen Großteil der Bevölkerung der Sicht nicht weiter mit dem Thema befasst und nur hört wie sperren KiPo Seiten. Der zweite Punkt dazu ist wohl die Absicht einen Zensuraperat einzurichten.

 

[Mitglied 39040]

[…]Dazu fällt mir das Beispiel ein wo du gemeint hast das es doch garnicht wahr sei oder nicht bewiesen sei, das die sperre derart leicht umgangen werden kann.[…]

Holla, es wird immer dummer: nun werden einem schon Aussagen angehängt, die man gar nicht getätigt hat. Alter Wunschdenker - vielleicht hast Du das „Beispiel“ geträumt?

Naja, ich erwarte ja schon keine Qualität mehr. Wahrheit noch weniger.
Jens

 

[Jahoo]

Holla, es wird immer dummer: nun werden einem schon Aussagen angehängt, die man gar nicht getätigt hat. Alter Wunschdenker - vielleicht hast Du das „Beispiel“ geträumt?

Naja, ich erwarte ja schon keine Qualität mehr. Wahrheit noch weniger.
Jens

also berichtige mich doch bitte wenn ich dich falsch verstanden hab aber du hast in einem deine Beiträge folgendes gesagt:

Zitat von matze11
[…]
Kipo-Sperren bringen nichts! Ich denke, dass haben genügend Leute hier schon aufgezeigt.

Was erst noch zu beweisen wäre[...]

Also ich hab das so verstanden das du hier anzweifelst das diese sperren derart leicht umgangen werden können das sie also sinnlos sind.

Aber wie gesagt wenn ich dich hier falsch verstanden habe klär mich auf

 

[darkCarpet]

Klärt den Rest bitte per PN!

Danke.

 

[Bachatero]

Junge Leute stellen Demokratie in Frage obwohl aus ihrer Tastatur nur diktatorisches heraus zu lesen ist.

Das sind mir die Richtigen.

Mahlzeit.

 

[Mitglied 39040]

also berichtige mich doch bitte wenn ich dich falsch verstanden hab aber du hast in einem deine Beiträge folgendes gesagt:



Also ich hab das so verstanden das du hier anzweifelst das diese sperren derart leicht umgangen werden können das sie also sinnlos sind.

Aber wie gesagt wenn ich dich hier falsch verstanden habe klär mich auf

Hallo, Jahoo,
willst Du es wirklich wissen? - oder soll das hier immer so weitergehen? unser wechselseitigen Ansichten doch eigentlich klar? Ich verstehe Dich doch, sehe Deine Haltung nur als irrig an - Du verstehst (noch?) nicht, daß man anders denken kann, als Du selbst.

Zur Sache: Matze hatte schlankweg behauptet, Sperren brächten nichts. So allgemein halte ich diese Vorstellung für bezweifelnswert: wenn dieser oder jener User sich abschrecken läßt (weil die Chose strafbewehrt nunmal ist), hat man immerhin etwas gewonnen (wenn auch nicht viel, das gebe ich ja sofort zu). Aber etwas ist mehr als nichts!
Daher mein Zweifel bzw. das Wort vom Nachweisbedarf.

Du hast jetzt (ohne Anhaltspunkt dazu) herauslesen wollen, ich hätte irgendetwas zur technischen Machbarkeit des Umgehens der Schilder odgl. gesagt. Das ist also unrichtig.

Daß sich diese Schilder umgehen lassen, weiß meine Hose.
Daß Verbrechen begangen werden, obwohl man sie verbietet, ist auch bekannt.

Ich bleibe dabei, daß man sie dennoch verbieten und möglichst verhindern sollte - und ich sehe damit keinen Erdrutsch bzgl. etwaiger Freiheitsideen verbunden.

Aber so geht es oft: der eine versteht den anderen und seine Bedingtheiten - jener aber kann noch nicht über den Berg seiner eigenen Begrenzungen hinwegschauen - da hilft das Leben, die Zeit, das Alter(n).

Senile Grüße
Jens

 

[HaukeG5]

Zur Sache: Matze hatte schlankweg behauptet, Sperren brächten nichts. So allgemein halte ich diese Vorstellung für bezweifelnswert: wenn dieser oder jener User sich abschrecken läßt (weil die Chose strafbewehrt nunmal ist), hat man immerhin etwas gewonnen (wenn auch nicht viel, das gebe ich ja sofort zu). Aber etwas ist mehr als nichts!

Das Leute mit Hilfe der Sperrlisten bzw. den Stoppschilder ganz gezielt nach gesperrten Seiten suchen können und diese dann über den kleinen Umweg besuchen können, hat kaum einer wirklich auf der Pfanne.

Google findet kein Missbrauch aber sicherlich findet Google bald Stoppschilder. Ich wage die These, das allein aus der Neugier heraus die gesperrten Seiten einen Besucherrekord verzeichnen werden.

Für mich ist die technische Umsetzung der Sperrgeschichte ein Hohn

 

[Mitglied 39040]

Wird hier dermaßen an das Schlechte im Internet-Menschen geglaubt?

Wäre es dann nicht folgerichtig, sehr viel massiver gegen illegale Inhalte vorzugehen?

Oder wollen die selbsternannten Meinungsfreiheitler bald Bedienungsanleitungen für die Umgehung der Schilder anbieten, nur, um recht zu bekommen mit ihrer Behauptung, alles sei dermaßen einfach?

Hohn hin und Hohn her: klar ginge es besser - aber (wie gesagt): etwas ist mehr als nichts.
Jens

 

[harden]

Google findet kein Missbrauch aber sicherlich findet Google bald Stoppschilder.

Die Stoppschilder sind ja nicht auf den gesperrten Seiten. Die "gesperrten" Seiten sind unverändert im Netz für jedermann erreichbar.
Die Stoppschilder werden auf einem Server deines Internetanbieters gehostet und der DNS Server deines Internetanbieters leitet dich auf diesen Server um, wenn du eine gesperrte Adresse besuchen willst. Der Weg Rückwärts, also von der Stoppseite darauf schliessen welche Adressen gesperrt sind, erscheint mir nicht möglich. Hierfür müsste man in den DNS Server eingreifen.
Alternativ könnte man wahrscheinlich zufällig beliebige Internetadressen generieren, bei dem DNS Server des Internetanbieters abfragen und testen, ob man auf dem Stoppserver landet. Dann hat man aber auch das BKA im Haus, wenn man es schafft reihenweise das Stoppschild zu erreichen.

Wäre es dann nicht folgerichtig, sehr viel massiver gegen illegale Inhalte vorzugehen?

Ja genau und dafür sind die Stoppseiten gar kein geeignetes Mittel.

 

[HaukeG5]

Die Stoppschilder sind ja nicht auf den gesperrten Seiten.

Stimmt, Denkfehler von mir

Wird hier dermaßen an das Schlechte im Internet-Menschen geglaubt?

Wäre es dann nicht folgerichtig, sehr viel massiver gegen illegale Inhalte vorzugehen?

ja natürlich aber dann braucht es keine Stoppschilder mehr. Server still legen geht schneller als zu sperren sofern er sich in greifbarern Ländern befindet.