Windows Vista "Review"

[debunix]

Ja, die meisten normalen Menschen schauen davor, ob ihre Geräte unterstützt werden und/oder schauen auf der Herstellerseite, ob es Vista-Treiber gibt.
Preis in der Systembuilder-Variante ist jetzt nicht so teuer und was das Aero-Design angeht: sieht ganz nett aus, bei mir wär es nach 10 Minuten auf "Windows klassisch" Aber mit diesem billigen Totschlag-Argument kannst du dann bei jedem OS kommen.

 

[kybdf2]

Ich muss jetzt doch nochmal auf Tenchuus ersten Post hier antworten. Ich glaube ich kann so einiges etwas klarer machen, worüber sich schon andere beschwert haben.

Erstmal möchte ich nochmal erneut betonen, dass "Review" schon im Threadtitel in Anführungszeichen steht und dieser ganze Thread im Café vorzufinden ist. Nicht ohne Grund...hier steht eher der Humor an erster Stelle...

Hab inzwischen ein paar Reviews durch und es waren ein paar recht gute Kritikpunkte dabei, aber das was du hier von dir gibst ist nichts anderes als eine Anhäufung von Ignoranz.

In der Tat bin ich mit einer gewissen absichtlichen Ignoranz (man nenne es auch Scheuklappen) an die Sache rangegangen. Wenn der Ottonormaluser, der keine bzw. wenig Ahnung hat, auch auf dieselben Probleme stößt, kann es für ihn schon schwierig werden. Das wollte ich damit zeigen. Stichwort: Usability

Der größte Fehler war schon mal anzunehmen dass diese "Dose" die unter Windows XP schon Probleme machte, auch voll funktionstüchtig ist. Zumal hier die Daten von deinem Testsystem fehlen, sodass man nur schwer nachvollziehen kann wie schnell dein System in etwa ist.

Dass Windows XP Probleme machte, lag aber definitiv nicht an der Hardware. Der PC lief, so wie er ist, jahrelang ohne Probleme unter XP und diente hauptsächlich als Gaming-PC. Die Daten: MSI Mainboard mit nForce 2 Chipsatz, Athlon XP 3000+, 1 GB DDR RAM, GeForce 6800 GT AGP mit 256 MB und eine Creative Soundblaster Audigy 2 ZS, für die es übrigens bis heute noch keine vollständig entwickelten Vista-Treiber gibt, sondern nur wieder neue Beta Treiber...
Vielleicht hatte ich auch einfach irgendetwas an Software installiert, was die Probleme verursacht hat. Ich weiß es nicht... auf jeden Fall war eine Neuinstallation fällig.

Als nächstes, bezeichnest du es als "Konkurenz" was ohnehin schon mal vermuten lässt dass das eher ein kontraproduktives Review ist. Aber fahren wir mal fort...

Konkurrenz wieder in Anführungszeichen, was vermuten lassen sollte, dass es nicht so ganz ernst zu nehmen ist, wie der Rest des Posts...

Die Installationsgeschwindigkeit zweier gänzlich verschiedener Plattformen zu vergleichen ist sehr, oberflächlich. Interessanter wäre wie automatisiert die Installation läuft und wie lange diese dauert. Mit "gleich schnell/langsam wie Mac OSx" kann niemand etwas anfangen.

Auch diesen Vergleich hatte ich, meiner Ansicht nach, mit einem gewissen ironischen Unterton versehen.

Aber da du ohnehin keinen Plan davon hast was du hier von dir gibst geschweigedenn wie man ein Review schreibt, ist das auch schon egal.

Da gehe ich mal davon aus, dass der Sinn des Threads missverstanden wurde. Ähnliche Kommentare habe ich auch von anderen Usern bekommen. Deshalb dieser Erklärungsversuch hier...

Der Punkt ist der dass die Installation ziemlich userfreundlich ist aufgrund der Tatsache dass man sämtliche Informationen am Anfang eingibt und man evtl. hätte anfügen sollen dass während der Installation die Treiber ausm Netz gezogen werden sofern konfiguriert.

Bei mir wurde nichts aus dem Netz gezogen. Könnte aber auch daran liegen, dass Vista keine Treiber für meine Netzwerkkarte dabei hatte...nur eine Vermutung...

Der erste Desktopstart hat sich schon immer feiern lassen, rechnet man aber für gewöhnlich der Installationszeit an

Da muss ich widersprechen, unter XP ging das bei meinem System wesentlich schneller.

Beim nächsten Absatz ist ohnehin eher fraglich ob du deine Inkompetenz im Umgang mit nem neuen Betriebssystem kritisierst oder den Aufbau der Vista Konfiguration.
Und wenn man selbst nicht instinktiv die Option für Cleartype findet wird man eben die Hilfe aufrufen müssen, da ist auch wieder nicht klar was du eigentlich kritisierst, deine offensichtliche Inkompetenz, oder Vista.

Ich kritisiere an dieser Stelle den unübersichtlichen Aufbau. Wie soll sich der oben schon einmal erwähnte Ottonormaluser denn erst da zurechtfinden?

Dass sich am Design doch nicht so viel verschönert hat, sieht man an dem Festplattenbeispiel recht gut, da wird ziemlich schnell klar dass man das ganze im Grunde nur neu eingerahmt hat.
Hier nimmt Vista übrigens nach bisl arbeiten 7,4 GB ein.

Kann ich nur bestätigen.

Dass Steam nicht läuft könnte wieder mal an Steam gelegen haben - hier läufts nämlich:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1968998,00.asp
Das mit dem Kompatibilitätsmodus müsstest mal überprüfen ob das evtl. ein "Feature" ist dass das von selbst deaktiviert wird. Sogar ein Affe hätte spätestens nach dem 2. mal geschnallt dass es beim 6. mal auch noch nicht anders sein wird.

Tatsächlich lag es an Steam. Hatte es damals von meiner HL2 DVD installiert. Wenn man sich aber das neueste Steam auf der Homepage runterlädt, funktioniert es. Ich war in dem Moment nur etwas verärgert, sodass ich es hier auch aufgeführt habe. Aber ich sehe ein: das lag nicht an Vista!
Und natürlich habe ich nicht wie ein Affe davorgesessen und 10 mal dasselbe gemacht. Das war eine übertriebene Darstellung von mir, um es noch deutlicher zu machen.

Das Aero Konzept ist zu Ende gedacht, es nervt wenn ein Fenster animiert geschlossen wird und die Animationen waren eben unaufdringlich konzipiert

Ich kann mir gut vorstellen dass es da irgendwo doch ne Live-Vorschau gibt, wäre schick.

Da lässt sich drüber streiten. Ich finde es ganz und gar nicht zu Ende gedacht und die Live Vorschau gibt es definitiv nur beim Media Player, oder, wenn die Fenster maximiert sind, <ironie>was ja sehr sinnvoll ist...</ironie>

Die Desktop.ini wird deswegen 2 mal angezeigt weil eine vom Folder für Alle User und einer vom Folder des derzeitigen Users angezeigt wird. Werden beide auf Desktop verwendet

Weiß ich, weiß ich... aber dass diese überhaupt angezeigt werden, finde ich schon seltsam. Das war unter XP nicht so...

Fällt dir schön langsam auf wie dämlich dein Review ist?

Natürlich. Das ist ja auch der Sinn der Sache und ich bin Stolz drauf!

Ja der Rest ist wieder "Ich bin zu blöd Vista zu benutzen, bzw. test ichs auf ner defekten Kiste damit ich in meinem super wichtigen Preview darüber schreiben kann wie Scheisse das Betriebssystem ist. Das gefällt den Leuten nämlich, sich hirnlos über Windows aufregen... genau so mach ichs"

Zu den Punkten habe ich oben schon genug gesagt.

[...]
Was Vista für MAC User bringen soll ist recht fraglich Vista ist derzeit eher der Ansporn von PC auf MAC umzusteigen, und das sag ich als Windows Hardliner. Vista versucht vielleicht auch ein wenig OsX zu immitieren und hat gänzlich versagt. Speziell da is der Punkt wo man mit OsX liebäugelt.
Aber spätestens im Client-/Serverbereich wird man dann auf eine Unzahl von Problemen stoßen.

Da stimme ich voll und ganz zu. Im Prinzip sagst du hier etwas seriöser, was ich in meinem "Review" in humoristischer Weise versucht habe, klarzumachen.

Aber das ist alles sehr, sehr oberflächlich da ich auf der Kiste nicht weiter damit arbeiten werde

Ich werde es bei mir noch etwas länger drauflassen. Den PC verwende ich eh nur noch sehr, sehr selten. Mich interessiert es halt einfach, in welche Richtung sich das Ganze noch entwickelt....

Ich hoffe, ich habe jetzt einigen den Sinn dieses Threads noch etwas klarer machen können.
In diesem Sinne...

MfG,
kybdf2

 

[pepi]

Vista Ultimate Kurzbericht

Als Ergänzung zu den bisherig geposteten Eindrücken möchte ich meine eigenen solchen einbringen die ich letztens auf dem Microsoft Stand der IT'n'T Messe erleben durfte. Alle Schilderungen betreffen meinen persönlichen Eindruck und sind in etwa innerhalb von 30 Minuten in Beisein eines Microsoft Mitarbeiters entstanden.

Ansehen konnte ich mir dort Vista Ultimate Edition auf einem PC nicht näher bekannter Konfiguration.

Als erstes war ich mit dem Aero Look konfrontiert. Die Fensterrahmen waren alle transparent eingestellt und zeigten verschwommen den dahinter liegenden Desktop oder ein anderes Fenster. Dies machte es mir etwas schwierig auf den ersen Block festzustellen wo ein Fenster beginnt und wo das andere aufhört. Bei zwei nicht überlappenden Fenstern kann man nur anhand des "X" Buttons zum Schließen des Fensters rechts oben unterscheiden welches "weiter oben" liegt. Kann man bei einem oder beiden Fenstern diesen Button nicht sehen (weil er beispielsweise hinter dem Sidebar ist) dann ist es nicht möglich festzustellen welches Fenster nun den Focus hat. (Oder ist es vielleicht doch der Desktop?)

Man kann manche Fenster nach oben so weit über den Bildschirmrand hinausschieben, daß die Titelleiste (mit dem X Button) nicht mehr zu sehen ist. Noch weiter hinausschieben kann man diese Fenster nicht. Auch der X Button ist sichtlich nicht überall geeignet um ein Fenster zu schließen. Ein Fenster welches möglicherweise eine Art Handschrifteingabe ermöglichen soll wandert bei einem Klick auf das X, nach rechts fast komplett aus dem Bild. Das "X" ist in seiner Erscheinung vollkommen ident mit den anderen "X" Buttons mit denen man ein Fenster üblicherweise schließen kann. Warum sich dieser Knopf anders und unerwartet verhielt konnte mir auch der Microsoft Mitarbeiter nicht erklären. Es gelang uns beiden nicht dieses Fenster zu schließen. Das besonders originelle war, daß dieses Fenster nach recht oberhalb des Sidebar zu liegen kam. Andere Fenster wanderten unter den Sidebar wenn man sie dorthin verschob.
An dieser Stelle waren immer mehrere Versuche notwendig um entweder gezielt auf Objekte im Sidebar (Gadgets) oder das Stifteingabefenster zu klicken.

Als besondere Neuerung hat man mir erklärt gäbe es nun die Möglichkeit Bilder direkt im Explorer nun als Dokumentenvorschau im Icon zu betrachten. Nach meinem stark verwunderten Blick über diese "Neuerung" hat er nachgesetzt, daß man dies nun auch in unterschiedlichen Größen tun könnte. Nachdem ich immer noch nicht ausreichend überzeugt wirkte kam dann doch noch der Hammer in Form, daß man dies nun beliebig skalieren könnte. Nun war also das Feature ultimativ erneuert und ich konnte mir ein sanftes Lächeln nicht verkneifen. Angeblich ging das bisher in Windows XP nicht was mir ehrlicherweis nicht so geläufig ist. Mag sein, daß sich die Neuerungen so auf die Skalierbarkeit reduzieren.

Immerhin zeigte der Explorer auch zu einzelnen Fotos ein paar Metadaten an. Dies war zwar manchmal rechts im Fenster und manchmal unten im transparenten Fensterrahmen aber wirklich gut lesbar war es in beiden Fällen nicht. Soweit ich folgen konnte waren es immerhin beides Explorer Fenster.

Ein beherzter Klick auf die neue Vista Suchfunktion sollte es mir, so meine Erwartung, erlauben nach diesen Metadaten zu suchen. Also beherzt "Canon" wie vorhin bei einem der Fotos erspäht eingegeben und Return gedrückt. Beeindruckend schnell war sie dann schon die Suchfunktion. In unter einer Sekunde konnte mir Vista mitteilen, daß es keinerlei Suchergebnisse zu meinem Begriff gab. Der Microsoft Mitarbeiter hat mir dann nach Nachfrage auch bestätigt, daß dies nur mit selbst vergebenen Tags funktionieren würde. Exif Daten könne man so nicht durchsuchen.

Na gut, dann vergebe ich mal so ein Tag. Ich will ja einmal sehen wie das aussieht wenn Vista was findet. Ok, wo kann ich so ein Tag wohl eingeben. Im Explorer fand ich nichts sichtlich geeignetes. Also Rechtsklick und dann auf die Eigenschaften. Heureka, in einem der vielen Tabs dann doch tatsächlich die Möglichkeit sowas einzugeben. Ich nehme "xyztest" in der Hoffnung, daß es das nicht schonmal wo gab, drücke Return und wähne meine Eingabe akzeptiert.

Die Vista Suche insistiert, daß es zu xyztest mit Sicherheit keinerlei Ergebnisse gibt. Ein verführerischer Link am Fuße der leeren Ergebnisliste fordert mich dazu auf "Überall suchen". Klingt zumindest vielversprechend. Ein Klick darauf fördert die Wahrheit ans Licht. Zu "xyztest" ist mit absoluter Sicherheit nichts da.

Dunkle Erinnerungen an notwendige Neustarts um Änderungen zu aktivieren machen sich breit. Ob das eine Art Abwärtskompatibilität zu den Gewohnheiten der Benutzer ist? Eine kurze Eingebung später kommt mir die Lösung. Ich habe ja nicht auf "Übernehmen" geklickt. Das kann ja garnicht funktionieren! Ein klassicher Bedienungsfehler also. Habe ich diesen Klick also nachgeholt und um sicherzugehen auch noch mit Ok bestätigt und so, meiner Ansicht nach, meinem Verlangen auf Speicherung meiner Eingaben ausreichend Nachdruck verliehen.

Fluks neu gesucht und dann habe ich den freundlichen Microsoft Menschen gefragt was ich denn nun noch immer falsch mache, weil es mir nicht und nicht gelingen mag etwas zu finden was ich doch 200 Pixel daneben selbst am Bildschirm sehen kann. Er meinte das würde doch eh funktionieren, aber ich wäre zu ungeduldig. Inzwischen waren ja erst wenige Minuten vergangen und in etwa einer halben Stunde würde ich dieses Ding dann auch tatsächlich finden.

Sicherheitshalber wollte ich noch weitere Tags ergänzen um auch nach diesen später erfolgreich suchen zu können. Nachdem ich mit bei einem hoffnungslos auf der Microsoft Tastatur vertippt hatte wollte ich dieses natürlich ausbessern. Da bin ich penibel, auch wenn ich diese Tastatur nicht gewohnt bin. Da kann Vista schließlich nichts dafür! Daß ich das dann allerdings nicht ausbessern konnte weil es diese Funktion nicht so gäbe ist allerdings dann doch eher dem Betriebssystem anzulasten. Ich könnte es ja ohnehin löschen und wieder neu eingeben hat mir der Microsoft Mitarbeiter bestätigt. Praktisch, daß man diese Tags auch wieder entfernen kann dachte ich mir. So belegen Sie wenigstens keinen Speicherplatz wenn man sie nicht für die Suche verwenden kann.

Dann wollte ich während ich auf die Suchfunktion gewartet habe dieses Flip 3D Fenster umschalten probieren. Irgendwo bilde ich mir ein gelesen zu haben, daß man das mit der Windows Taste und dem Mausrad machen könnte. Schnell fand ich heraus, daß es mit der Windows Taste nicht geht, da kommt nur das Startmenü mit dieser fragwürdigen Suchfunktion. Also mal ein paar Tasten ausprobiert, kann ja so schwer nicht sein. Shift, alt, shift und alt, Control, mit und mit ohne Tab... alles Fehlanzeige. Alt-Gr gibts ja auch noch meinte der Microsoft Mensch. Gute Idee, nur leider so erfolgreich wie die Suche. Auf meine Frage ob die in diesem PC verbaute Grafikkarte evt. dieses Feature nicht unterstützen würde wies man energisch zurück. Wäre auch zugegebenermaßen für einen Demo Rechner nicht wirklich würdig sonst. Nach längerem Probieren fand ich dann in der Schnellstartleiste ein mir völlig unbekanntes schwarzes Icon. Ein Klick darauf aktivierte tatsächlich Flip 3D und mit dem Mausrädchen konnte ich mich tatsächlich darin bewegen.

Warum da der Schreibtisch extra nochmal als "Fenster" auch mitdrinnen ist habe ich zwar nicht verstanden aber warum eigentlich nicht. So hat man wenigstens Wahlmöglichkeiten wie sie Microsoft ja so gerne bewirbt. Ohne dieses SchnellstartleistenIcon konnte ich die Funktion leider nicht aktivieren. Der freundliche Betreuer am Messestand übrigens auch nicht, wodurch ich mich bestärkt fühlte, daß es sich hier nicht wieder um einen Bedienungsfehler oder meine Ungeduld handelte. Irgendwie hübsch isses ja schon gewesen dieses Flip Dingsda. Ich konnte zwar die drei verschiedenen Excel Sheets aufgrund der Überlappung der Fenster nicht auseinanderhalten und auch den Schreibtisch konnte man da er im selben Farbton wie der Schreibtisch war relativ schlecht vom dahinterliegenden Schreibtisch unterscheiden aber hübsch isses allemal. Nachdem man diese Funktion aber eh nicht einfach so mal aktivieren kann dürfte sich die dadurch verursachte Verwirrung des Benutzers auch in Grenzen halten.

Interessiert hat mich dann noch die 32-bit und 64-bit Version von Vista. Ob man denn mit der 64.bit Version auch 32-bit Applikationen verwenden könne. Er meinte darauf, daß das nicht ohne weiteres Möglich wäre, da es ja nur wenige 64 Bit Applikationen gäbe und auch Microsoft Office 32-bit only wäre. Außerdem hat man von 64-bit ja nur was wenn man mehr als 4GB RAM in seinem PC drinnen hat, was ohnedies niemand täte. So große Excel Sheets hätte schließlich niemand. Ob der gute Mann da nicht ein wenig Ursache und Wirkung vertauscht hat? Immerhin mit 640kB großen Excel Sheets könne man in jedem Fall arbeiten. Ich habe es dann gelassen mich nach 16-bit MS-DOS Applikationen zu erkundigen. Die verwendet ja auch niemand mehr. Um also 32-bit und 64-bit Apps gleichzeitig verwenden zu können würde ich wohl auch zwei PCs benötigen. Oder ob das mit Virtual PC zu machen wäre? Die paar wenigen Prozessoren die 64-bit fähig sind rechtfertigen die Recherchezeit wohl nicht.

Dies waren dann so mal meine ersten Gehversuche mit Vista Ultimate. So recht überzeugen konnte mich weder das System noch der Marketing Mitarbeiter. Wann genau der "Wow" anfängt kann ich noch nicht sagen. Aber vielleicht finde ich den ja irgendwann mit der Suchfunktion...
Gruß Pepi

 

[kybdf2]

Lol pepi, diesmal darfst du dir das Schokoschirmchen nehmen
Flip3D zu aktivieren ist aber eigentlich gar nicht so schwer: Windowstaste+TAB
Die Funktion an sich ist aber, auch aus Gründen, die du genannt hast, eher nicht ganz so übersichtlich und sinnvoll. Soll wohl nur schick aussehen...

 

[pepi]

[...]mit und mit ohne Tab... alles Fehlanzeige.

Danke für das Schokoschirmchen! *mjam* (Leider kein Link auf die Wikipedia, da es dort noch keinen Eintrag zu Schokoschirmchen gibt.)

Wie ich sagte, hab ich probiert und auf meinem Testrechner war das nur per Mausklick auf dieses Icon zu aktivieren. Villeicht ein User Error, vielleicht auch nicht.

Aber eigentlich... wen interessierts?
Gruß Pepi

 

[kullerhamPster]

Interessiert hat mich dann noch die 32-bit und 64-bit Version von Vista. Ob man denn mit der 64.bit Version auch 32-bit Applikationen verwenden könne. Er meinte darauf, daß das nicht ohne weiteres Möglich wäre, da es ja nur wenige 64 Bit Applikationen gäbe und auch Microsoft Office 32-bit only wäre. Außerdem hat man von 64-bit ja nur was wenn man mehr als 4GB RAM in seinem PC drinnen hat, was ohnedies niemand täte. So große Excel Sheets hätte schließlich niemand. Ob der gute Mann da nicht ein wenig Ursache und Wirkung vertauscht hat? Immerhin mit 640kB großen Excel Sheets könne man in jedem Fall arbeiten. Ich habe es dann gelassen mich nach 16-bit MS-DOS Applikationen zu erkundigen. Die verwendet ja auch niemand mehr. Um also 32-bit und 64-bit Apps gleichzeitig verwenden zu können würde ich wohl auch zwei PCs benötigen. Oder ob das mit Virtual PC zu machen wäre? Die paar wenigen Prozessoren die 64-bit fähig sind rechtfertigen die Recherchezeit wohl nicht.

Ich hab' nicht das ganze Post gelesen und weiß demnach nicht, wer Dir das erzählt hat, aber die Aussage, dass 32 Bit-Anwendungen nicht unter 64-Bit Vista laufen ist Quatsch. Probleme machen Kernel-Level-Treiber und Anwendungen, die solche einsetzen, also z.B. Virenscanner oder auch manche Kopierschutztreiber von Spielen - da braucht's dann spezielle 64-Bit Versionen, und das ist imo auch das einzige Problem, das man mit einem 64bittigen Windows kriegen kann: Dass irgend ein Hardwarehersteller keine Treiber dafür anbietet.

Ich nutze auf meinem PC ein Vista Ultimate 64 Bit, die einzige Anwendung, mit der ich mal Probleme hatte, war Nero, aber da läuft eh nur die allerneuste Version offiziell unter Vista.

Ich habe allerdings kein Office, sehe aber keinen Grund, warum das nicht laufen sollte. OpenOffice geht jedenfalls ohne Probleme

 

[Irreversibel]

Baaaaaah, da kann ich auch was zu sagen:

Ich habe heute versucht, einem Bekannten auf seinem Vista-Vaio eine VPN-Verbindung zu installieren (VV-VV). Normalerweise ist das kein Problem, deswegen hat der Bekannte das Vaio auch mir gegeben.

Zeit auf XP um diese Arbeit zu erledigen: 5 Minuten.
Zeit auf OSX: 2 Minuten
Zeit auf Vista: Keine Ahnung, ich habs jedenfalls in einer Dreiviertelstunde nicht geschafft. Bis ich irgendwann mal die Möglichkeit gefunden habe, ein VPN einzurichten, sind erstmal 5 Minuten vergangen - ich weiss nicht mehr WO ich es genau gefunden habe, ich glaube in so einem Dialog bei dem man sich mit dem "Internet verbinden" kann, wenn man GANZ NACH UNTEN gescrollt hat.

Übersichtlichkeit? Fehlanzeige. Also im Endeffekt kann man es ja vielleicht so einstellen dass der ganze Grafikschnickschnack aus ist aber die Fenster bleiben die selben. Man kann sich dran gewöhnen aber ich hab mein MacOS nur insgesamt 10 Minuten gebraucht um alles durch Durchklicken kennenzulernen, bei Vista blickt man einfach nicht durch.

Insgesamt sind Netzwerkeinstellungen der totale Krampf. Die Fehlerdiagnose ist ein Witz, vollkommen nutzlos. Zwischendurch öffnen sich 3 verschiedene Fenster und man hangelt sich durch irgendwelche vollkommen unstrukturierten Dialoge, anstatt dass man mal irgendwo schnell IP, Nutzername, Kennung und die üblichen Verdächtigen eingeben kann. Nach den detaillierten Funktionen sucht man bei Vista vergeblich. Vielleicht kann man irgendwo einen "Pro"-Modus aktivieren, wo man solche unwichtigen Details wie die Verschlüsselung einstellen kann.

Insgesamt kannte ich das damals eher als Witz über MacOS dass man für total hirnamputiert gehalten wird und alle wichtigen Funktionen bloß weit, weit weg versteckt werden.

Ich war schon von XP nicht so begeistert, aber Vista schiesst den Vogel ab. Wirklich ein ziemlich trauriges Stück Software, lieblos zusammengeschoben.

 

[pepi]

Ich hab' nicht das ganze Post gelesen und weiß demnach nicht, wer Dir das erzählt hat[...]

Steht aberr gaaaanz am Anfang des Postings schon, hättest Du also eigentlich finden können, es sei denn Du hast es von hinten rückwärts gelesen.

Es war ein Microsoft Mitarbeiter dort am Messestand. Ein "technischer Marketingbetreuer". Wieviel Ahnung der hatte vermag ich nicht zu beurteilen und ob er mir da Quatsch erzählt hat oder nicht ist auch unerheblich. Der Hersteller selbst hat mir gesagt, daß es nicht geht. Das mag für so manchen schon kaufentscheidend sein, auch wenn die Information an sich vielleicht garnicht korrekt ist.

Ich habe auch betont, daß es sich um meinen persönlichen Eindruck handelte.

So, jetzt aber genug damit die alten Threads mit dem gruseligen Zeugs hier aufzuwärmen.
Gruß Pepi

 

[kullerhamPster]

Steht aberr gaaaanz am Anfang des Postings schon, hättest Du also eigentlich finden können, es sei denn Du hast es von hinten rückwärts gelesen.

Es war ein Microsoft Mitarbeiter dort am Messestand. Ein "technischer Marketingbetreuer". Wieviel Ahnung der hatte vermag ich nicht zu beurteilen und ob er mir da Quatsch erzählt hat oder nicht ist auch unerheblich. Der Hersteller selbst hat mir gesagt, daß es nicht geht. Das mag für so manchen schon kaufentscheidend sein, auch wenn die Information an sich vielleicht garnicht korrekt ist.

Ich habe auch betont, daß es sich um meinen persönlichen Eindruck handelte.

So, jetzt aber genug damit die alten Threads mit dem gruseligen Zeugs hier aufzuwärmen.
Gruß Pepi

Hab' ehrlich gesagt nur quer gelesen - bin nur irgendwie über die Suchfunktion hier über den Thread gestolpert und dann von der ersten direkt auf die letzte Seite gesprungen. Da stach mir dann irgendwie der Abschnitt mit der 64-Bit Version ins Auge, und da musste ich einfach meinen Senf dazu geben (daher auch sorry für's "Ausgraben", auf's Datum hatte ich natürlich auch nicht geschaut *g*)

MS sollte seine Marketing-Messestand-Mitarbeiter vielleicht besser schulen *g*

 

[img]

mh der thread is ja ganz schön lang, kann mir jemand vielleicht mal (objektiv, ohne das "ich hasse windows und nur osx ist perfekt" gerede) kurz die negativen und posittiven punkte von Vista zusammen fassen? stichwortartig reicht mir wäre super

ciao img

 

[debunix]

Vista ist ein bisschen aufgehübscht, hat eine bessere Suchfunktion integriert und eine Benutzerverwaltung (UAC), die, ähnlich wie bei Mac OS X oder Linux, Adminrechte nur noch auf Nachfrage und Kennwort vergibt.
Alles in allem kann man sagen, dass es ein aufgebohrtes XP ist, ohne dessen Stabilität zu erreichen. Hinzu kommt, dass die Systemanforderungen, sofern du den ganze Aero-Design-Krimskrams anlässt, astronomisch sind.
Fazit: XP nehmen, warten bis bis alle Programme auf Vista anständig laufen, oder einfach Linux oder Mac OS X verwenden

 

[img]

Vista ist ein bisschen aufgehübscht, hat eine bessere Suchfunktion integriert und eine Benutzerverwaltung (UAC), die, ähnlich wie bei Mac OS X oder Linux, Adminrechte nur noch auf Nachfrage und Kennwort vergibt.
Alles in allem kann man sagen, dass es ein aufgebohrtes XP ist, ohne dessen Stabilität zu erreichen. Hinzu kommt, dass die Systemanforderungen, sofern du den ganze Aero-Design-Krimskrams anlässt, astronomisch sind.
Fazit: XP nehmen, warten bis bis alle Programme auf Vista anständig laufen, oder einfach Linux oder Mac OS X verwenden

ja ich bleibe eh bei osx hatte mich nur generell interessiert... nen bekannter hatte sich nen neues notebook gekauft und meinte irgendwas muss kaputt sein da bewegt sich alles in zeitlupe, da haben die 512 mb ram wohl nich ganz ausgereicht die stadnardgemäß verbaut waren

 

[debunix]

ja ich bleibe eh bei osx hatte mich nur generell interessiert... nen bekannter hatte sich nen neues notebook gekauft und meinte irgendwas muss kaputt sein da bewegt sich alles in zeitlupe, da haben die 512 mb ram wohl nich ganz ausgereicht die stadnardgemäß verbaut waren

512 MB!? Wo gibt es das denn noch neu in einem Notebook?
Schenk' ihm einfach eine Ubuntu-CD, da geht's dann flüssig
Und sag' ihm von mir herzliches Beileid, wenn er kann, dann soll er wenigstens XP draufklatschen, das funktioniert...
Ansonsten gib' ihm den Tipp, den ganzen Klicki-Bunti-Aero-Schmarrn abzuschalten (am besten auf Windows Classic), dann noch die Such-Indexierung abschalten und schon dürfte es wie geschmiert laufen.
Die zwei Sachen fressen nämlich irre Speicher.

 

[kullerhamPster]

Vista ist ein bisschen aufgehübscht, hat eine bessere Suchfunktion integriert und eine Benutzerverwaltung (UAC), die, ähnlich wie bei Mac OS X oder Linux, Adminrechte nur noch auf Nachfrage und Kennwort vergibt.
Alles in allem kann man sagen, dass es ein aufgebohrtes XP ist, ohne dessen Stabilität zu erreichen. Hinzu kommt, dass die Systemanforderungen, sofern du den ganze Aero-Design-Krimskrams anlässt, astronomisch sind.
Fazit: XP nehmen, warten bis bis alle Programme auf Vista anständig laufen, oder einfach Linux oder Mac OS X verwenden

Hm, grade UAC ist imo ein sehr sinnvoller Schritt, nur leider fürchte ich, dass die meisten Nutzer die Meldungen entweder irgendwann gedankenlos wegklicken oder UAC gleich ganz abschalten werden, um dann, wie von XP gewohnt, mit vollen Admin-Rechten zu arbeiten, zu surfen etc.

Was die Stabilität angeht, kann ich mich bei Vista nicht beklagen, könnte nicht sagen, dass es weniger stabil ist als XP.

Wie astronomisch die Anforderungen mit Aero sind, weiß ich nicht. Eine DirectX 9 Karte muss es afaik sein, 1 GB Ram sollte man wohl in jedem Fall haben, aber letzteres ist imo mittlerweile Standard.

Wirklich zwingende Gründe für den Wechsel von XP auf Vista gibt es imo derzeit keine - DirectX 10 für Spieler vielleicht, aber da mangelt es im Moment noch an den Spielen.

Allerdings erscheint mir UAC komfortabler als die Arbeit mit 2 Konten (Admin und Benutzer) unter XP. Aber wie gesagt - die meisten arbeiten unter XP wohl eh als Admin und beschweren sich dann über irgendwelche UAC-Dialoge oder Passwortabfragen.

 

[pepi]

[...]MS sollte seine Marketing-Messestand-Mitarbeiter vielleicht besser schulen *g*

Ach das zahlt sich bei dem Produkt auch nimmer aus...
Gruß Pepi

 

[kybdf2]

Hm, grade UAC ist imo ein sehr sinnvoller Schritt, nur leider fürchte ich, dass die meisten Nutzer die Meldungen entweder irgendwann gedankenlos wegklicken oder UAC gleich ganz abschalten werden, um dann, wie von XP gewohnt, mit vollen Admin-Rechten zu arbeiten, zu surfen etc.

Ich finde das ganze wenig sinnvoll, da es einfach nur nervt. Es unterstellt einem an jeder Ecke, dass man nicht weiß, was man tut. Mag bei manchen zutreffend sein, ich für meinen Teil habe diesen Kram erstmal direkt abgeschaltet, da mir das einfach nur noch auf den Keks ging...