"windows-feeling" @ leopard

[j@n]

Zeitmessungen:

Systemstart 10.4 - > 120 Sek.
Systemstart 10.5 - < 45 Sek. (letzter Start 33 Sek.)

Herunterfahren 10.4 - > 30 Sek.
Herunterfahren 10.5 - < 15 Sek. (letztes Herunterfahren 8 Sek.)

Mittelwerte anhand von auf-den-Sekundenzeiger-schauen ermittelt (Rechner siehe Signatur).
Ach ja: nicht per Upgrade, sondern Neuinstallation.

 

[RonnyW]

10.5 ist definitiv schneller als 10.4 auf gleicher Hardware. Du solltest also davon ausgehen, daß etwas mit Deiner konkreten Installation nicht stimmt.

Dann sollte ich definitiv meinen Bekannten, die auch Leopard installiert haben und den gleichen etwas trägeren Eindruck haben, Bescheid sagen, dass Sie definitiv alle ein Problem mit ihrer konkreten Installation haben :-D

Es gibt mir nicht um Millisekunden beim Dock, sondern um das Look&Feel insgesamt. Und da trägt die Eleganz von sauberen, weichen Animationen halt ihren Teil zu bei. Und wenn die plötzlich gespürt nur noch mit der halben Framerate laufen, ist das ein Rückschritt.
(Wobei ich ja keinesfalls in Abrede stelle, dass es im Gegenzug dafür eine Menge Fortschritte gäbe)

 

[O-bake]

Zeitmessungen:

Systemstart 10.4 - > 120 Sek.
Systemstart 10.5 - < 45 Sek. (letzter Start 33 Sek.)

Herunterfahren 10.4 - > 30 Sek.
Herunterfahren 10.5 - < 15 Sek. (letztes Herunterfahren 8 Sek.)

Mittelwerte anhand von auf-den-Sekundenzeiger-schauen ermittelt (Rechner siehe Signatur).
Ach ja: nicht per Upgrade, sondern Neuinstallation.

Ok, 10.5 ist frisch aufgesetzt. Und wie alt war 10.4?
Und jetzt komm nicht mit dem alten Märchen, OSX würde mit der Zeit nicht langsamer werden. Ich hatte nach knapp einem Jahr mal neu aufgesetzt, um eben genau das zu überprüfen. (Und ich weiss nicht was für einen Mac du hast, aber bei 120s muss der schon sehr alte sein oder aber Tiger schon extrem zugemüllt).

Aber jetzt ist mir auch klar, weswegen hier alle glauben, dass Leopard so viel schneller ist. Wenn man ein frisch installiertes Leopard mit einem lange benutztem Tiger vergleicht, dann ist Leopard wohl schneller.

 

[j@n]

(…) Und jetzt komm nicht mit dem alten Märchen, OSX würde mit der Zeit nicht langsamer werden. (…)

Netter Tonfall O-bake – zumindest dafür, dass wir uns nicht kennen. Mein Rechner steht für den Lesekundigen in der Signatur; darauf habe ich bereits im Beitrag verwiesen - gekauft im April 2007.

Um Deine Frage zu beantworten: Meine Installation von 10.4 war circa ein halbes Jahr alt und möglicherweise zugemüllt, da hast Du recht.
Ich stelle in meinem Beitrag ja auch keine Behauptungen die Schnelligkeit der Systeme betreffend auf. RonnyW bezieht sich beispielsweise bei seiner Definition von Schnelligkeit auf „look and feel“ sowie „weiche Animationen“…
Die für 10.5 genannten Zeiten konnte ich jedoch auch seinerzeit auf dem „frischen“ 10.4 nicht unterbieten.

P.S.: Wer ein frisch installiertes System direkt mit einem lange benutzten vergleicht und damit seinen subjektiven Geschwindigkeitseindruck belegen will, ohne diesen Fakt im Hinterkopf zu haben, der liegt selbstverständlich daneben, da hast Du Recht.

 

[MacMark]

Zumüllen geht nur mit "System-Verschönerungs/-Verbesserungsprogrammen". Oder die Platte fast voll machen. Ich kann Euch versprechen, daß Ihr es selbst verbockt. Insbesondere bei "halber Framerate" …

 

[O-bake]

Ich habe beim Mac noch nie so ein "System-Tool" verwendet und auch die Platte war nie voll, bzw. nie voller als sie jetzt auch nicht ist.
Beim Arbeiten habe ich diesen Effekt auch nie bemerkt, aber als ich letztens (tatsächlich knapp einen Monat vor Leopard) meinen Mac mini mal komplett neu gemacht habe, hat man es vor allem beim Booten deutlich gemerkt.
Natürlich ist der Effekt längst nicht so krass wie bei Windows und es ist auch kein Drama. Aber dennoch ist er auch nicht wegzudiskutieren, egal wie gut auch die Vorteile sein mögen.

Und ich will auch nicht faslch oder als notorischer Nörgler verstanden werden. Für mich überwiegen die Vorteile bei Leo dem Tiger bei weitem. Allen voran QuickView, da ich als Naturissenschaftler Unmengen an PDFs und Dokumenten bändigen muss.
Aber so sehr sich auch alles verbessert haben mag, hat sich leider auch das "rund laufen" verschlechtert. Doch sobald man das anspricht, wird man mit "Bei mir läuft alles super"-Posts erschlagen.
Ich kann meine Erfahrung natürlich nur von 2 Systemen berichten (formatiert, neuinstalliert, ohne Migrationsassistent. Nur reine Daten gesichert, alles neu gemacht).
Daher unterstelle ich denen, bei denen alles"total super" läuft, in 2 Kategorien. Einmal die, bei denen durch die rosarote Apple-Brille jegliche Kritikpunkte ausgeblendet werden und die, die das neu aufgesetzte Leopard mit einem "verbrauchten" Tiger vergleichen.

 

[MacMark]

Ich habe drei frische Referenz-Installationen: 10.3 Panther, 10.4 Tiger und 10.5 Leopard. Ferner mehrere, die in Benutzung sind.

"Verbraucht" wird OS X nur durch zusätzliche (System-)Software. Es gibt zig Müllsoftware, die sich die "Geeks" draufpacken, die das System patcht. Nur können Laien das nicht einordnen und beurteilen, was sie sich da mit Adminkennwort ins System schmieren. Natürlich kann auch Software auf Benutzer-Ebene, beispielsweise Kontextmenüerweiterungen und solche Späße, die Geschwindigkeit ruinieren.

Ihr könnt meinetwegen gerne weiter Spuren im Kaffeesatz interpretieren, aber damit kommt Ihr nicht dem wahren Grund auf die Spur. Vielleicht ist es für Laien ja so am verständlichsten: Wenn es an Leopard läge, dann müßte es bei _allen_ langsam laufen.

 

[O-bake]

Erstmal ist es ja nicht das dramatische Langsam, wie es jetzt hier dargestellt wird.
Und da ich gerade 2 native Leos habe, ohne jegliche spielerische Erweiterungen, sehe ich meine Situation als relativ objektiv an. Zudem kommen ja viele Meldungen, nach denen eben vieles nicht so "rund" läuft.

Und ja, vielleicht ist es bei nahezu allen so, aber das wird durch die zwei Gründe eleminiert, die ich in meinem letzten Post genannt habe.
Für mich ergibt das alles ziemlich viel Sinn so.

 

[Walli]

Vielleicht ist es für Laien ja so am verständlichsten: Wenn es an Leopard läge, dann müßte es bei _allen_ langsam laufen.

Nette Faustregel! Deckt nur nicht hardwareseitige Unterschiede und subjektive Empfindungen aufgrund unterschiedlicher Benutzungsgewohnheiten ab.

Bei mir läuft Leo genau so schnell wie Tiger.

 

[Bier]

Der Grund ist eingentlich einfach... in den meisten Fällen gucken die Honks ohne Sinn und Verstand, und merken nichts von den Hintergrundprozessen (mdworker alias Spotlightindex z. B.). Dann nehmen sie ohne das Hirn kurz zu bemühen (Aktivitätsanzeige = eindeutig benannt) an, dass ihr Problem generell ist und beschweren sich:

"Ehyyyyy, Leopard ist voll lahm. Ich hab 1 Mio gek(l)au(f)te mp3s aufm Rechner und will die hören..."

Noch besser sind die Pfuscher... "Du musst mdworker beenden etc. oder die Receipts löschen". Um den Pfuschern die Arbeit zu erleichtern (wie sollte ein gut bezahlter Entwickler bei Apple auch auf die Idee kommen, dass Receipts sinnlos sind - das weiß der Pfuscher alles besser) gibts dazu out-of-the-box GUIs. Pfusch im Akkord.

Aber nein, es geht sogar noch hirnbefreiter: "Ich installier mir einfach ein 2 Jahre altes Backup und warte noch"
- Bis wann, bis Spotlight abgeschafft wurde, oder bis das Backup zerfallen ist, oder das Geld für Leopard wieder zurückgekommen ist?

Irgendwie gehen mir persönlich diese hilflosen Jammerthreads aufn Keks.

 

[AgentSmith]

Nette Faustregel! Deckt nur nicht hardwareseitige Unterschiede und subjektive Empfindungen aufgrund unterschiedlicher Benutzungsgewohnheiten ab.

Wobei die hardwareseitigen Unterschiede sich ja in einem gewissen, doch relativ engen, Rahmen bewegen.. und man dann ja wenigstens von einer Gruppe mit derselben Hardware hören müsste, wenn wirklich was wäre.

 

[MacMark]

Nette Faustregel! Deckt nur nicht hardwareseitige Unterschiede und subjektive Empfindungen aufgrund unterschiedlicher Benutzungsgewohnheiten ab.

Platte mit 3 Partitionen und drei Systemen an einem Mac ergibt null Hardware-Unterschied.
Da das Subjekt auch das gleiche ist bei allen drei Systemen, nämlich ich, fällt das auch raus.

 

[Walli]

An einem Mac wirst Du nur eingeschränkt feststellen können was jemand mit anderer Hardware für Probleme haben könnte. Stichwort: Treiber

 

[MacMark]

Dritt-Software (Treiber) sind aber nicht das Thema, wenn jemand behauptet, Leo wäre lahm. Das liegt an mieser selbstverbockter, selbstinstallierter Loser-Software (dem Dritt-Treiber).

 

[Walli]

Leo liefert Treiber für die Mac-Hardware mit. Und es ist eine Frage der Qualitätssicherung, dass zumindest diese vernünftig laufen wenn ein neues System auf den Markt geworfen wird. Ich spreche ja nicht einmal von irgendwelchen Druckern oder sonstiger Peripherie. Das kann neben einem vollgemüllten System zumindest ein Grund sein, warum Leo bei anderen schlechter läuft.

 

[MacMark]

Leo liefert Treiber für die Mac-Hardware mit. Und es ist eine Frage der Qualitätssicherung, dass zumindest diese vernünftig laufen wenn ein neues System auf den Markt geworfen wird. Ich spreche ja nicht einmal von irgendwelchen Druckern oder sonstiger Peripherie. ...

Welchen Treiber meinst Du denn dann bitte?

 

[Birne555]

Zeitmessungen:

Systemstart 10.4 - > 120 Sek.
Systemstart 10.5 - < 45 Sek. (letzter Start 33 Sek.)

Herunterfahren 10.4 - > 30 Sek.
Herunterfahren 10.5 - < 15 Sek. (letztes Herunterfahren 8 Sek.)

Mittelwerte anhand von auf-den-Sekundenzeiger-schauen ermittelt (Rechner siehe Signatur).
Ach ja: nicht per Upgrade, sondern Neuinstallation.

Zeitmessungen:

Systemstart 10.4 - > 33 Sek.
Systemstart 10.5 - < 45 Sek.

Herunterfahren 10.4 - > nicht gemessen
Herunterfahren 10.5 - < auch nicht gemessen

 

[Syncron]

Zeitmessungen:

Systemstart 10.4 - > 33 Sek.
Systemstart 10.5 - < 45 Sek.

Herunterfahren 10.4 - > nicht gemessen
Herunterfahren 10.5 - < auch nicht gemessen

Das Herunterfahren müsste aber deutlich schneller sein. Jedenfalls ist das bei mir so.

 

[interferenz]

Aber zum anderen sind manche grafischen Animationen einfach nicht mehr so "smooth" wie vorher. Das Verkleinern von Fenstern läuft jetzt gefühlt mit der halben Framerate. Ebenso das "Herausholen" des Docks, wenn man gegen den Bildschirmrand stubst. Das ruckelt einem entgegen (etwas übertrieben, aber merklich weniger glatt als vorher). Und in diesen Augenblicken ist keine Festplattenaktivität. Also geht es nur um die reine Darstellungsgeschwindigkeit. Komisch das. Ist DAS jemandem schonmal aufgefallen?

Hallo Allerseits,

ich hab ein Video veröffentlich, in dem Expose zwischen 10.4.10 und 10.5.1 vergleichen wird.
Es ist ein Alpenüberflug mit Google Earth und 20 Finder-Windows. Zugegeben, ein extremes Beispiel, aber es ging ja darum, die generelle Verlangsamung der Grafik darzustellen. Von Animation kann unter Leopard nicht mehr die Rede ein.

http://www.youtube.com/watch?v=R57qNLTu5l8

Volker
(G5 Dualcore 2.0 4,5 MB Ram, clean install bei 10.5, jetzt wieder 10.4.11)

 

[Syncron]

Hallo Allerseits,

ich hab ein Video veröffentlich, in dem Expose zwischen 10.4.10 und 10.5.1 vergleichen wird.
Es ist ein Alpenüberflug mit Google Earth und 20 Finder-Windows. Zugegeben, ein extremes Beispiel, aber es ging ja darum, die generelle Verlangsamung der Grafik darzustellen. Von Animation kann unter Leopard nicht mehr die Rede ein.

http://www.youtube.com/watch?v=R57qNLTu5l8

Volker
(G5 Dualcore 2.0 4,5 MB Ram, clean install bei 10.5, jetzt wieder 10.4.11)

Das ist wirklich erstaunlich. Bei meinem MacBook Pro habe ich da keine Probleme (kenne sie aber unter 10.5.0). Hmmm, vielleicht zeigt sich jetzt der Vorteil der Grafikkarte... aber generell ist die anscheinende Verlangsamung bei anderen Macs wirklich äußerst ärgerlich...