Wann komt BluRay

[Bananenbieger]

iTunes Filmverleih ist Schrott.

Ist in der Tat zur Zeit so. Allerdings machen sich die Online-Angebote so langsam.

Aber nur mangels Alternative sollte man sich nicht die Pest auf den Rechner holen.

Und warum unterstützt Toast dann auch das Brennen von BluRay Discs?

Warum nicht? Selbstgebrannte BluRay-Discs sind ja auch kein Problem. Das liegt einzig und allein bei den gepressten BluRay-Discs.

 

[stoney1981]

Mir reichen DVDs immer noch aus. Bin aber jetzt auch nicht so der Filmfreak.

 

[Microsaft]

@Lütti
Hast ne PN.



Allgemein: Unter Windows geht es mit entsprechender Software - also sollte das doch auch per Parallels klappen?
Habe leider keine Abspielsoftware, sonst würde ich es ausprobieren...

 

[Ozelot]

Es ist ganz einfach auf den Mac BluRay zu schauen.

Man braucht 3 Dringe.

1. Externes BluRay Laufwerk, diese gibt es schon unter 100 Euro

2. Eine funktionierende Software die die BluRay per Klick rippt. Und ja die gibt es, aber es ist nicht erlaubt darüber zu sprechen, meine ich.

3. VLC Player um die Datei anzuschauen.

Mit H.264 Turbo kann man die Datei in alle beliebigen Formate codieren. Leider geht das nicht ganz so schnell, ohne den Stick und mit einen 2.4ghz Core 2 Duo, hier braucht man Rechenpower!

 

[Bananenbieger]

2. Eine funktionierende Software die die BluRay rippt per Klick rippt. Und ja die gibt es, aber es ist nicht erlaubt darüber zu sprechen, meine ich.

Genau das ist das Problem, warum BluRay nicht kommt: Der Kopierschutz grenzt an Perveristät, wenn man ihn gemäß Spezifizierung umsetzt (will Apple nicht und will auch der User nicht). Die Umgehung des Kopierschutzes hat der Gesetzgeber verboten, obwohl eine Privatkopie eigentlich erlaubt ist (verstehe einer die Logik!)

 

[Mac 2.2]

Das mit der erlaubten Privatkopie versteh ich auch nicht! Man darf eine machen, aber sobald man den Kopierschutz umgeht, hat man wieder das Gesetz gebrochen! Aber wie soll man denn sonst die Privatkopie anfertigen?! -> Manche Gestze sind echt sinnfrei und schrott^^

Ich versteh eh nicht, bei den DVDs geben die Filmemacher sich nicht so die Mühe einen saftigen Kopierschutz drauf zu knallen, bei den Blu Rays schon?
Nur weil die jetzt Full HD haben, sind die DVDs ja trotzdem schützenwertes Filmmaterial....

 

[Ozelot]

Wie gesagt, mit der passenden Software hat der Kopierschutz von BluRays keinen Widerstand.

Wer googelt findet schon.

Aber es ist halt aufwendig in den Genuss zu kommen! Das externe Laufwerk, dann rippen, dann per VLC anzuschauen und wenn man die Datei encoden möchte, in ein anderes Format, darf der Mac 4h rechnen.

 

[Ares83]

Einfach so einen Kopierschutz nachträglich draufknallen geht nicht. Sonst würden die Disks nicht mehr auf den Geräten laufen. Der Kopierschutz der Blue Ray ist ja schon von der Spezifikation her aufwändiger möglich als bei DVDs.

 

[Bananenbieger]

Manche Gestze sind echt sinnfrei und schrott^^

Nur verstehen die meisten Leute nicht, dass wir Verbraucher die Macht haben

Ich versteh eh nicht, bei den DVDs geben die Filmemacher sich nicht so die Mühe einen saftigen Kopierschutz drauf zu knallen, bei den Blu Rays schon?
Nur weil die jetzt Full HD haben, sind die DVDs ja trotzdem schützenwertes Filmmaterial....

Der Kopierschutz der DVD war für damalige Verhältnisse schon saftig.

Wie gesagt, mit der passenden Software hat der Kopierschutz von BluRays keinen Widerstand.

Das ist doch auch keine Lösung. Zumal diese Vorgehensweise kontraproduktiv ist, da sie für die Content-Industrie ein Argument für noch schlimmere Kopierschutzmechanismen ist.

Am Besten: Auf BluRay verzichten und dadurch seine Nachfragemacht ausnutzen.

 

[Mac 2.2]

@Ares83: Ich meinte ja auch nicht nachträglich, sondern von Anfang an^^
Wieso die Verbraucher?

 

[Ares83]

Die DVD kommt aus Mitte der Neunziger. Der war gut damals^^

 

[Bananenbieger]

Wieso die Verbraucher?

Weil man das Zeug ja nicht kaufen muss? Und ohne Abnehmer stehen Anbieter im Regen.

Die DVD kommt aus Mitte der Neunziger. Der war gut damals^^

Vor allem, weil es damals schon Probleme gab, überhaupt die Datenmengen einer DVD zu verarbeiten.

 

[JohnnyBGoode]

Das mit der erlaubten Privatkopie versteh ich auch nicht! Man darf eine machen, aber sobald man den Kopierschutz umgeht, hat man wieder das Gesetz gebrochen! Aber wie soll man denn sonst die Privatkopie anfertigen?! -> Manche Gestze sind echt sinnfrei und schrott^^

Ich versteh eh nicht, bei den DVDs geben die Filmemacher sich nicht so die Mühe einen saftigen Kopierschutz drauf zu knallen, bei den Blu Rays schon?
Nur weil die jetzt Full HD haben, sind die DVDs ja trotzdem schützenwertes Filmmaterial....

Als Privatmensch für den privaten Eigengebrauch darfst du Kopierschutze jeder Art von eigenen Medien umgehen und die Titel an bis zu sieben persönlich bekannte Personen weitergeben. Das ist strafrechtlich nicht strafbar (doppelt gemoppelt, hier die Einzelnorm im UrhG). Hinweis: Tauschbörsen sind deshalb böse, weil man die Personen nicht kennt und es zumeist mehr als sieben sind, also nicht machen
Übrigens wurden vom Gesetzgeber die Kosten, die jemand bei einem privaten Verstoß gegen das UrhG zu fürchten hat (Tauschbörsen & Co.) auf 100 Euro/Verstoß gedeckelt, um die perversen Abmahnpraktiken (mehrere hundert Abmahnungen/Tag wurden automatisiert rausgeschickt) mancher Anwaltskanzleien einzudämmen.

Zum Thema Apple & Blu-ray: Finde es lächerlich, dass die BD mit diesen fadenscheinigen Begründungen nicht eingeführt wird ("hach, so viel Aufwand und die armen Nutzer müssen sich ständig um den Kopierschutz kümmern - gibt ja nur Probleme und Stress, was wir dem Kunden ersparen wollen"). Ja, der stetig Updates erfordernde Kopierschutz ist für die Nutzer ein pain-in-the-ass, aber gerade Apple mit seinen überschaubaren geschlossenen Systemkonfigurationen hätte es da relativ einfach, auch die Kopierschutz-Updates zentral über die Softwareaktualisierung zu verteilen, wäre alles kein Akt, so ähnlich wird es ja bei der PS3 gemacht. Um eins klarzustellen: Ich bin gegen "Gratis-Saugen" & Co., habe eine große eigene Sammlung und nutze zum Leihen verleihshop.de oder lovefilm.de - aber um meine eigenen Filme auf den iDevices oder am Mac auch in HD ansehen zu können, werde ich sie sicher nicht noch einmal im iTunes Store kaufen. Apple geht es rein um den Gewinn, den sie aus dem Store ziehen können, der einzigen "einfach" verfügbaren "HD"-Quelle für Mac-Nutzer. Dabei ist die Qualität einfach nur arm (besonders zu dem Preis), BD bietet im Vergleich zur DVD nicht nur eine bessere Auflösung in Bild und Ton und mehr Platz für überlange Filme sondern auch eine wesentlich bessere Kompression, so dass beispielsweise in dunklen Szenen keine Details absaufen. Dazu kommt noch das Wegfallen des PAL-Speedups, ein Effekt den jeder subjektiv wahrnimmt, mich stört er oft.

 

[Gokoana]

Als Privatmensch für den privaten Eigengebrauch darfst du Kopierschutze jeder Art von eigenen Medien umgehen und die Titel an bis zu sieben persönlich bekannte Personen weitergeben ...

Darf ich nach einer verlässlichen Quelle für diese Information fragen, denn nach meinem, möglicherweise zu korrigierendem Wissensstand, darf ein vorhandener Kopierschutz von Filmen auch zu privaten Zwecken hierzulande nicht umgangen werden, geschweige denn eine Kopie des Filmes weiter gegeben werden.

 

[walnussbaer]

Wenn das nicht illegal ist, dann wären die Boardregeln hier doch auch nicht mehr aktuelle - Tips zum Umgehen von Kopierschutz sind ja hier verboten.

 

[JohnnyBGoode]

Darf ich nach einer verlässlichen Quelle für diese Information fragen, denn nach meinem, möglicherweise zu korrigierendem Wissensstand, darf ein vorhandener Kopierschutz von Filmen auch zu privaten Zwecken hierzulande nicht umgangen werden, geschweige denn eine Kopie des Filmes weiter gegeben werden.

Ist dir die direkte Quelle zum entsprechenden Abschnitt im UrhG in menem Posting nicht genug?
(wichtig ist immer, dass es ausschließlich um die private Nutzung geht)
Die dieses Thema betreffenden Boardregeln dienen zum vorsorglichen Schutz der Betreiber, was ja auch verständlich ist, da es kaum möglich ist, jede einzelne Diskussion zu durchkämmen, in der es um konkrete Anleitungen zu dem Thema geht (was hier ja nicht der Fall ist). Zudem besteht bei der Publikation solcher spezifischen Tutorials u. a. das Risiko von zvilrechtlichen Klagen seitens der Rechteinhaber, dazu ist AT ja kein Privatmensch (Vorsicht UrhG), sondern hat durch Werbung Einnahmen, so dass es gut ist, vorsichtig zu sein.

 

[Gokoana]

Ich empfehle die Lektüre dieser Seite, um sich im Rahmen des legalen zu bewegen: http://www.bmj.bund.de/enid/42239e4...53536/Pressestelle/Pressemitteilungen_58.html

Fazit: Auch bei rein privaten Interessen ist es illegal, bestehende Kopierschutz-Maßnahmen zu umgehen.

 

[JohnnyBGoode]

Dann lies noch einmal die originale Einzelnorm im UrhG (Original Gesetzestext, keine Interpretation oder Zusammenfassung). Dass sie diesen Punkt in einer Pressemeldung nicht bewerben ist klar, der Gesetzgeber hat hier aber zur Abwechslung mal ein wenig Realitätsnähe bewiesen, da es sonst Irrsinn geworden wäre (Stichwort "Un-Audio-CDs" mit Kopierschutz, wie bekommt man diese dann auf seinen iPod?).

 

[Gokoana]

Dir ist klar, dass das UrhG einen klaren Unterschied macht, ob es sich um Bild- oder Tonträger handelt?

Dir ist der Inhalt und dessen Bedeutung des Paragraph 53 des UrhG bekannt?

Schnell lesen: http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html

Der Fallstrick ist definitiv der Kopierschutz, dessen Aushebeln schlichtweg illegal ist.

 

[JohnnyBGoode]

Dir ist klar, dass das UrhG einen klaren Unterschied macht, ob es sich um Bild- oder Tonträger handelt?

Dir ist der Inhalt und dessen Bedeutung des Paragraph 53 des UrhG bekannt?

Schnell lesen: http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html

Der Fallstrick ist definitiv der Kopierschutz, dessen Aushebeln schlichtweg illegal ist.

Bei den "technischen Schutzmaßnahmen" (= Kopierschutz) wird nicht nach Art des zu schützenden Werks differenziert. Was bemängelst du denn an meiner aufgeführten Einzelnorm im UrhG (sachlich gemeinte Frage, möchte nicht provozieren)? Da steht doch ganz deutlich, dass das Umgehen einer technischen Schutzmaßnahme strafbar ist, "[...] wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt oder sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht [...]".

Wie gesagt, ich vertrete keine eigene subjektive Meinung, weil es mir etwa so am besten gefallen würde - ich stütze ich auf die klar festgelegte Ausnahme bei privater Nutzung im Gesetzestext.