Urheberrechtsverletzung

[dobe]

seit wann siezen wir uns hier eigentlich?

Das mag bei mir zwar generell sehr stimmungsabhängig und somit ungemein situativ sein, allerdings mache ich es gerne, da es - zumindest mir selbst - höflicher erscheint und außerdem Distanz schafft, obgleich hier der Sinn bei einer Forendiskussion durchaus angezweifelt werden darf. Hoffe, es war/ist nicht allzu störend... ich werde mich bessern.


@urmeli-hd
Dem widerspreche ich auch in keinster Weise!

Allerdings: RECHT und GERECHTIGKEIT haben in der juristischen Welt "leider" oftmals nur sehr wenig mit einander zu tun.

Und warum ich beispielsweise mein Recht nach Vergütung einfordere? Weil Menschen nunmal Nutzenmaximierer sind und somit, gemäß wirtschaftswissenschaftlicher Theorien, jedem Mann und jeder Frau das Prinzip des homo oeconomicus unterstellt werden darf/kann. Altruismus ist zwar schön und gut, allerdings (meistens) doch recht blauäugig.

Wer mich für kapitalistisch, kleinkariert etc. halten möchte, der/die soll es ruhig tun... nur keine falsche Bescheidenheit... ich fasse es nicht als Beleidigung auf. :-D

 

[urmeli-hd]

@urmeli-hd
Dem widerspreche ich auch in keinster Weise!

Ich dir auch nicht... :-D:-D:-D

 

[Branding]

Ich habe mir mal die beiden Webseiten um die es hier geht also die aqua-globe-Seite und diveblog.eu angesehen. Dabei bin ich auf diveblog.eu auf einen Sponsorlink gestoßen, der - man glaubt es kaum - auf die Website von Tyrra-Grafik-Design (www.tyrra-grafikdesign.dehttp://www.tyrra-grafikdesign.de) führt.

Der beschuldigte bezeichnet sich dort selber als Grafik- und Webdesigner und kennt sich als solcher ja wohl sicher auch mit dem Urheberrecht aus, zumal er selbst copyrights setzt - HALLO????

Da frage ich mich nun ehrlich, worüber wird hier eigentlich diskutiert?

 

[Tyrra]

Ich finde es übertrieben so einen Aufriss zu betreiben wegen einem kleinen Thumbnail - Wenn jemand diese Bilder in Groß oder sogar zu verkauf anbieten würde wäre das meiner Meinung nach etwas anderes.

Hierbei geht es um ein kleines Thumbnail-Bildchen grade mal 1 cm groß! Ich finde mann sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Ich habe es sofort gelöscht und mich mehrmals Entschuldigt!

Anscheinend schwimmt da einer auf ner Abmahnwell und will blos Kohle machen - jeder "normale" würde eine Entschuldigung in so einem kleinen Piepfall akzeptieren und es auf sich beruhen lassen!

Naja wie auch immer - ich habe morgen ein Termin bei einem Medienanwalt - zum Glück habe ich Rechtsschutz!


Was ist blos aus dieser Welt geworden?

 

[harden]

Was ist blos aus dieser Welt geworden?

Eine in der Man ein Restaurant verklagen kann und Recht bekommt, wenn man Heissen Kaffee kauft und zu dumm ist den zu trinken.

 

[Ubu]

Ich will nur Sicherheitshalber nachfragen:
Hast du für alle anderen Bilder eine Lizenz? Wenn nein, würde ich diese Entfernen. Eine Abmahnung reicht fürs erste.

Ich bin schon gespannt, was dein Anwalt dazu sagt, ist schließlich ein sehr, sehr aktuelles und heikles Thema.

 

[Tyrra]

alle anderen Bilder verlinken zum Tread und sind dort als Deeplink drinnen mit Quellverweis! Habs nochmal überprüft sicherheitshalber!

 

[Tyrra]

Eine in der Man ein Restaurant verklagen kann und Recht bekommt, wenn man Heissen Kaffee kauft und zu dumm ist den zu trinken.

der war gut! ... aber traurig!

 

[Murcielago]

alle anderen Bilder verlinken zum Tread und sind dort als Deeplink drinnen mit Quellverweis! Habs nochmal überprüft sicherheitshalber!

Heißt das, das du nur eine Quelle angegeben hast und die Urheber der Bilder nicht um Erlaubnis gefragt wurden?

So muss man leider sagen, dass du zu 100% selbst schuld bist.
Wer eine Website betreibt, muss wissen, dass man fremde Bilder nicht verwenden darf.
Am besten ist es immer noch, die Fotos selber zu schießen!

 

[Tyrra]

Ich baue zwar ab und an Webseiten aber ein Jurastudium habe ich nicht!

Bin drauf und drann mein Diveblog einfach abzuschalten weil ich mich mit dem Rechtlichen einfach nicht auskenne. Wenn da mal ein Bild drinnen sein soll was jemandem gehört ist das nicht böse gemeint! Aber das Rechtsystem sieht das eben anders! Das soll keine Entschuldigung sein aber ich kenne mich damit halt einfach nicht aus!

Und da Unwissenheit nicht vor Strafe schützt schalte ich mein Blog lieber ab!

 

[Fine]

Naja wie auch immer - ich habe morgen ein Termin bei einem Medienanwalt - zum Glück habe ich Rechtsschutz!

Rechtsschutz deckt kein Urheberrechtsstreit ab.

Und bei Urheberrechtsgeschichten ist man immer mit einer Abmahnung besser gestellt, als vor Gericht zu gehen, weil man immer verliert.
Der Urheber hat Recht und das wird ihm auch vom Gericht zugesprochen. Das kommt dir nachher nur teurer zu stehen.

Lies dir mal Seiten wie Frag-einen-Anwalt oder 123-Recht durch.
Dort wird immer dazu geraten, den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen, da man als Urheberrechtsverletzer (egal wie groß oder klein das Bild oder sonstiges ist) eine Straftat begangen hat.

Du kannst dem Urheber höchstens die aktuelle Lizenzgebühr für eine Fotonutzung an den Kopf knallen und darüber über den zu zahlenden Betrag verhandeln, denn 2.600€ - ohne Einschaltung eines Anwalts - ist weit überzogen.

Aus aktueller Erfahrung weiß ich, dass die derzeitige Lizenzgebühr für ein Foto/Bild für die Nutzung eines Monats bei 100€ liegt, und der Urheber maximal 100% aufschlagen kann.

Aber das wird dir morgen sicher der Anwalt erzählen.

 

[Branding]

Sag mal, kann es sein, dass Du ziemlich blauäugig bist?

Wie machst Du es denn dann mit Deiner Firma? Verwendest du da auch Grafiken für Kunden-Aufträge, für die Du keine Lizenzen oder das Copyright hast?

Wenn es so sein sollte, kann da aber noch einiges auf Dich zu kommen - mein lieber Scholli.
Und wenn nicht, warum machst D es dann im Netz?

 

[Murcielago]

Bin drauf und drann mein Diveblog einfach abzuschalten weil ich mich mit dem Rechtlichen einfach nicht auskenne. Wenn da mal ein Bild drinnen sein soll was jemandem gehört ist das nicht böse gemeint! Aber das Rechtsystem sieht das eben anders! Das soll keine Entschuldigung sein aber ich kenne mich damit halt einfach nicht aus!

Was sagt dir dein gesunder Menschenverstand?
Ist es in Ordnung, einfach fremde Bilder zu verwenden?

 

[Branding]

@FINE
Das stimmt nicht so ganz. Wenn der Urheber wie in diesen Fall vielleicht schon einmal eine Lizenz für das bild verkauft hat (z. B. an ein Magazin oder so), kann er das dafür gezahlte Honorar zugrundelegen und dann verdoppeln. sollte er also eine Rechnung vorweisen können, in der für eine Liznez des bildes 1300 Euro-Dollar gezahlt wurden, ist die forderung durchaus angemessen.

Im übrigen liegt es sonst bei der Beurteilung des Richters, wie hoch er den Wert der Grafik einschätzt - wohlgemerkt "Gafik" nicht irgendein Schnappschuss.

Hinzufügung:
Ich beschäftige mich nun schon seit einiger Zeit mit diesem Thema, weil ich auch mal "reingefallen" bin. Ich hatte mir da ein paar Bildchen von Speisen wie "erbsensuppe" und dergleichen aus einer fotocommunity heruntergeladen, die dort zu freien Verfügung angeboten wurden un ich in die Website einer Bäckerei eingebaut hatte.
4 Jahre später, als ich schon gar nicht mehr daran dachte flatterte mir eine Klage ins Haus.
Fazit: die Geschichte kostete mich für 7 kleine schappschüsse geschlagene 4000 Euro, + beide anwaltsgebühren, Gerichts und Vergleichskosten. Insgesamt fast 6000 Eurodollar weil ich nichts schriftliches über die freie Verfügung hatte.

Mein Anwalt sagte mir damals, dass ich noch froh sein könne, das es nur Schnappschüsse waren und keine aufwendigen Grafiken.

Wenn ich mir dann so die Grafiken in der Galerie des Abmahners ansehen - naja, die sind echt aufwendig - um nicht zu sagen einfach nur geil.

Gruß Branding

 

[Skeeve]

Eine in der Man ein Restaurant verklagen kann und Recht bekommt, wenn man Heissen Kaffee kauft und zu dumm ist den zu trinken.

1. Es war kein Mann, sondern eine Frau (Stella Liebeck, damals 79)
2. Es war kein Restaurant sondern McDonald
3. Sie war nicht zu doof den Kaffee zu trinken, er ist ihr umgekippt, weil er zu heiß war (80°C, was innerhalb von 3,5Sekunden zu Verbrennungen dritten Grades führt).
4. McDonald ist verurteilt worden, weil sie bereits mehrfach nicht auf entsprechende Beschwerden (700 in 10 Jahren) eingegangen sind

Nachzulesen bei den Hoaxbustern.

 

[NoaH11027]

Wenn da mal ein Bild drinnen sein soll was jemandem gehört ist das nicht böse gemeint!

Mit dieser Einstellung wird das nicht die letzte Abmahnung bleiben. Du kannst nicht einfach fremdes Eigentum verwenden. Egal ob das in deiner Absicht liegt oder nicht, es ist dann böse gemeint. Wie geschrieben, ich fotografiere selbst und es ist nicht in Ordnung wenn du Bilder nutzt die dir nicht gehören.
So du das machst musst du dann auch damit leben das dich jemand abmahnt. Der meint das genauso wenig böse wie du, nur ist er offensichtlich nicht bereit dein Tun zu tolerieren.

Aber warte mal ab was dir dein Anwalt Morgen erzählen wird. Deine Rechtsschutzversicherung wird das übrigens kaum abdecken, Medienrecht ist da in den aller seltensten Fällen abgedeckt.

NoaH

 

[Tyrra]

Mein Blog ist abgeschaltet bis ich vom Anwalt genaues weis!

Danke für Eure Hinweise!

 

[der Mo]

Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr, so wie bei diesem Fall.

Da nutzt Tyrra für ein Profilbildchen ein fremdes Bild. Da er die Rechte an diesem Werk nicht besitzt und auch nicht nachgefragt hat, ist dies verboten. Soweit komme ich ja noch gut mit. Und jetzt beschwert sich der Rechteinhaber, was ja auch gut und richtig ist. Und er verlangt Schadensersatz für die nicht-genehmigte Nutzung seines geistigen Eigentums. Auch das ist ja noch in Ordnung. Doch wo ich mir jetzt an den Kopf fasse, ist die Höhe seiner Forderung: 2500 € !?

Da frage ich mich doch ein wenig nach der Verhältnissmäßigkeit, da es ja nach Aussage der meisten, die sich mit der Materie auskennen, auch bei einem gerichtlichen Verfahren zu einer Verurteilung zu einer Zahlung in dieser Höhe kommen wird. Für mich ist da kein Zusammenhang mehr zum Verlust seitens des Urhebers erkennbar. Schließlich hat Tyrra ja keinerlei Profit mit diesem Bild gemacht (zumindest habe ich das so verstanden).

Versteht mich nicht falsch. Ich habe kein Problem mit der Achtung von Urheberrechten. Nur manchmal glaube ich, dass tatsächlich oft versucht wird, mit solchen Abmahnungen mehr Geld zu verdienen, als es mit einer kommerziellen Nutzung der eigenen Bilder möglich wäre.

 

[Branding]

Doch wo ich mir jetzt an den Kopf fasse, ist die Höhe seiner Forderung: 2500 € !?

Da frage ich mich doch ein wenig nach der Verhältnissmäßigkeit, da es ja nach Aussage der meisten, die sich mit der Materie auskennen, auch bei einem gerichtlichen Verfahren zu einer Verurteilung zu einer Zahlung in dieser Höhe kommen wird. Für mich ist da kein Zusammenhang mehr zum Verlust seitens des Urhebers erkennbar. Schließlich hat Tyrra ja keinerlei Profit mit diesem Bild gemacht (zumindest habe ich das so verstanden).

Hm, Du hast ja schon irgendwo recht, aber auch wieder unrecht.

Ich bin zwar auch kein Jurist, aber ich ziehe mal ganz einfach einen gedanklichen Vergleich.

Der Typ, der diese Grafik erschaffen hat, macht das ja nicht zum spaß und hat da Stunden oder sogar Tage (wie auch immer) dran gesessen - So wie meintwegen ein Tischler an einem besonderen Wohnzimmerschrank. Nun kommt einer daher, der aufgrund seiner Ausrichtung (beide Websites befassen sich mit Wasser, Fischen etc.) quasi ein direkter Konkurent ist (sein könnte) und stellt den "wohnzimmerschrank" auf seiner Seite als eigenes Ding aus (weil Quelle nicht genannt sieht es für den Besucher zumindest so aus) und erweckt damit den Eindruck das er zu solchen Arbeiten fähig wäre - nutzt also die Arbeit eines anderen für eigene Zwecke. Würde er selbst so eine Sache aufbauen, wären die kosten wohl auch in der Höhe, die die Gericht da anerkennen. Deshalb wohl solche Summen.

Bitte, ich bin kein Jurist, aber ich versuche auch schon seit Jahren den Sinn dieser Rechtsprechung zu verstehen und habe von daher viele urteile und ihre Begründungen gelesen. Meine Vergleich mögen auch sicherlich sehr hinken, aber so habe ich es bisher verstanden - lase mich aber gerne eines besseren belehren

Gruß Branding

 

[urmeli-hd]

Schließlich hat Tyrra ja keinerlei Profit mit diesem Bild gemacht

Schon richtig. Aber es geht ja nicht darum, ob Tyrra Gewinn mit diesem Bild gemacht hat. Es geht um die Verletzung der Urheberrechte und damit um einen hierdurch eventuell entstandenen Schaden für den Urheber.

Allerdings habe ich meine Zweifel, ob in einem solchen Fall überhaupt in Schaden entstanden ist. Da wird einfach etwas behauptet und dann eine (willkürlich fest gesetzte?) Forderungshöhe versucht einzutreiben. Und so läuft das in den meisten Fällen mit solchen Abmahnungen wegen Urheberrechtsverletzungen.

Es gibt ja sogar Seiten, die es bewusst darauf angelegt haben, dass Urheberrechtverletzungen zustande kommen. Ich hatte mal einen Bericht über eine Kochseite gelesen, die geradezu dazu aufgefordert hatten, sich ihrer Bildchen zu bedienen. Nach einiger Zeit verbot man dann die Entnahme der Bildchen (was aber die Leute, die sich irgendwann mal Bildchen von dort geholt hatten, nicht mitbekommen haben) und fing an, die Leute reihenweise mit nahezu irren Forderungshöhen abzumahnen. Leider konnte keiner der vermeintlichen Urheberrechtsverletzer belegen, dass die Bilder einst zur freien Bedienung angeboten wurden.

DAS ist kriminelle Energie und nicht das, wenn irgendwelche Nobodies sich eher im Vorbeisurfen "augenzukneifend" mal ein Bildchen mitnehmen. Wir alle haben uns schon illegalerweise (und obwohl wir es besser wussten) der diversen mp3-Files im Netz bedient und ich kenne keinen in meinem Umfeld, der das noch nicht gemacht hat. Insofern sollten alle, die jetzt mit dem Finger auf Leute wie Tyrra zeigen, die Kirche mal im Dorf lassen.

Dieses Abmahnunwesen mag sicher eine sinnvolle Basis gehabt haben, immerhin muss man sich als Anbieter von irgendwelchen Leistungen im Internet zur Wehr setzen können, wenn mal einer Grenzen verletzt. Aber das, wozu die Möglichkeit der Abmahnung geworden ist und benutzt wird, ist etwas, das völlig aus dem Ruder gelaufen ist.