[UPDATE] 'Deus Ex: The Fall': Jailbreaker dürfen keine Waffen abfeuern

[INSPECTAH85]

Ihr könnt langsam wieder runter fahren, Square Enix rudert ja bereits zurück und entschuldigt sich im selben Atemzug, diese "Sperre" im voraus nicht bekanntgegeben zu haben! ^^

 

[smoe]

Japp, aber das natürlich auch nur wegen diesem Aufschrei. Es hat also was gebracht, dass in allem Forem darüber gejammert wurde, und viele Blogs darüber berichtet haben. Manchmal muss man eben draufhauen damit sich was bessert.

 

[Juhulia]

Yep. Kann natürlich auch sein, dass Cupertino sich gekümmert hat.
Schließlich ist Apple nicht dran interessiert, dass sich im App Store jeder eigene Regeln ausdenkt.

Und wir wären wieder beim Thema AGB

 

[Flying Apple]

Es ist völlig rechtens das der Hersteller seine Software nur auf nicht jailbroken idevices laufen lässt. Er vergibt schließlich nur Softwarelizenzen und verkauft nicht die Software an sich. Die gehört ihm.

Allerdings muss er tatsächlich auf diese Tatsache aufmerksam machen.
Es ist aber nicht das erste mal das nur unzureichend auf die Systemanforderungen aufmerksam gemacht wurde, weshalb ich den Wirbel nicht verstehe.

 

[smoe]

Es ist eben ein Unterschied ob ein Entwickler bei der Angabe der Systemvorraumsetzungen schlampt, oder ob er bewusst bestimmte Systeme "sabotiert" ohne darauf hinzuweisen. Daher ist hier eben ein bisschen mehr Wirbel entstanden, als es der Fall wäre wenn es zb nur ein zufälliges technisches Problem mit gejailbreakten Geräten wäre.

 

[Eins33Sieben]

...Und bald gibt es eine gecrackte Version die keinen Kopierschutz hat. Ob dann die Jailbreaker das Spiel noch kaufen ?

 

[Flying Apple]

Es ist eben ein Unterschied ob ein Entwickler bei der Angabe der Systemvorraumsetzungen schlampt, oder ob er bewusst bestimmte Systeme "sabotiert" ohne darauf hinzuweisen. Daher ist hier eben ein bisschen mehr Wirbel entstanden, als es der Fall wäre wenn es zb nur ein zufälliges technisches Problem mit gejailbreakten Geräten wäre.

Er sabotiert es ja nicht. Er schützt seine Software lediglich vor Raubkopierung.

 

[Mitglied 161234]

Wenn man liest, was manche hier schreiben dann kann einem ja echt übel werden. Diese Leute akzeptieren bestimmt auch - durch Gerichte eindeutig - unzulässige Klauseln in Mietverträgen, weil sie im Vertrag stehen.

 

[Crabman]

Auch ein vermeintlich gutes Ziel heiligt nicht sittenwidriges bzw. ungesetzliches Verhalten.

Interessant.Jetzt hätte ich aber noch gern gewusst auf welcher Rechtsgrundlage SE/Eidos "sittenwidrig und ungesetzlich"gehandelt haben soll.

 

[Cohni]

Wenn man liest, was manche hier schreiben dann kann einem ja echt übel werden. Diese Leute akzeptieren bestimmt auch - durch Gerichte eindeutig - unzulässige Klauseln in Mietverträgen, weil sie im Vertrag stehen.

Vor allem essen diese Leute bestimmt auch kleine Kinder...und waschen sich bestimmt nicht die Hände nach dem Toilettengang...und zahlen bestimmt freiwillig mehr Steuern als nötig...und sind bestimmt im Allgemeinen und insgesamt vollkommen sch...:-D:-D:-D

Was ich damit sagen will...Super Beitrag bitbyte! Danke!

 

[Mitglied 161234]

Vor allem essen diese Leute bestimmt auch kleine Kinder...und waschen sich bestimmt nicht die Hände nach dem Toilettengang...und zahlen bestimmt freiwillig mehr Steuern als nötig...und sind bestimmt im Allgemeinen und insgesamt vollkommen sch...:-D:-D:-D

Kann, muss aber nicht einhergehen

 

[Cohni]

 

[HansMaurer]

Dass manche oberflächlichen Vollpfosten hier wieder Jailbreak = Illegal = Raubkopie rumposaunen war ja abzusehen, aber soviel Blödheit ist ja unglaublich.

Und hört auf mit "Raubkopien", der Begriff macht faktisch nunmal keinen Sinn und sollte auch nicht verwendet werden.

Sind also alle android-User Raubkopierer nur weil sie ein offenes System nutzen? Mit Sicherheit nicht.

 

[smoe]

Und hört auf mit "Raubkopien", der Begriff macht faktisch nunmal keinen Sinn und sollte auch nicht verwendet werden.

Der Begriff ist nunmal etabliert und macht faktisch ähnlich viel Sinn wie Motherboard oder Computermaus. Es ist jedem klar, dass es sich nicht tatsächlich um Raub handelt.

 

[10tacle]

Es ist doch für den Entwickler keine Schwierigkeit festzustellen ob die jeweilige App illegal oder legal beschafft wurde. Da gibt es doch sicherlich genügend Kopierschutzmethoden, bei denen es nicht so schwer fallen würde diese nachvollziehen zu können.

Hier wird das ganze aber vom Zustand des iOS abhängig gemacht. Und das ist einfach falsch und geht zu sehr gegen die Gemüter, weil es zu viele ehrliche Käufer trifft. Wie man das gutheißen kann ist fraglich. Man kann hier im Thread auch noch 100 Mal wiederholen, dass es denen als Entwickler zusteht festzulegen, auf welchem iOS es laufen darf und auf welchem nicht. Klar, solange es gute Gründe dafür gibt, kann/soll der Entwickler bestimmte Versionen ruhig ausschließen (bspw. kann ja kein Mensch erwarten dass eine moderne App auf iOS 3 läuft). Aber das hier ist kein Argument, nur Schikane. Aber achso, die wollen gewährleisten dass die App gut funktioniert? Toll, der JB verursacht in der Regel keine Probleme bei Apps, es sei denn man zerschießt sein System ganz, dann ist aber gleich alles im Eimer. Apps laufen mit JB genauso wie auf orig. iOS Versionen, und das ist Fakt. Und hinzu kommt, es gibt wie gesagt wesentlich fairere Kopierschutzmethoden die NUR die Piraten treffen ...

"Die sind die Entwickler, also ist es deren Recht", dass ich nicht lache. Demnächst wird noch die Funktion eingebaut, dass das ganze iPhone explodiert sobald der JB Detektor einer gekauften App Alarm schlägt. Das wäre dann natürlich ebenso deren Recht, weil es ja nunmal deren App ist ne? Also was der Entwickler vorgibt ist ja immer okay, egal wie viele ehrliche User betroffen sind.

 

[Cohni]

Dass manche oberflächlichen Vollpfosten hier wieder Jailbreak = Illegal = Raubkopie rumposaunen war ja abzusehen, aber soviel Blödheit ist ja unglaublich...

Nun, die Diskussion ist zwar einige Seiten lang und teilweise durchaus undurchsichtig...aber ich glaube Jailbreak=illegal kam hier nicht.

Manch oberflächigen Betrachter könnte natürlich der Eindruck enstehen, dass mit "inoffiziell" oder meinetwegen "nicht offiziell" illegal gemeint wäre. Jedoch dürfte beim aufmerksamen lesen der entsprechenden Beiträge klar werden, dass hier von zwei völlig verschiedenen Begrifflichkeiten auszugehen ist. "Inoffiziell" oder "nicht offiziell" bedeutet nicht illegal.

Darüber hinaus wurde die Diskussion...wenn auch konträr...weitestgehend ruhig und sachlich geführt. Begriffe wie "Vollpfosten" und "Blödheit" wirken eher vergiftend für einen sachlichen Austausch von Argumenten. Es sei denn man ist nicht interessiert an einem solchen Vorgang.

Nur mal so zur Klarstellung und vielleicht tiefer gehender Überlegung...

"Die sind die Entwickler, also ist es deren Recht", dass ich nicht lache. Demnächst wird noch die Funktion eingebaut, dass das ganze iPhone explodiert sobald der JB Detektor einer gekauften App Alarm schlägt. Das wäre dann natürlich ebenso deren Recht, weil es ja nunmal deren App ist ne? Also was der Entwickler vorgibt ist ja immer okay, egal wie viele ehrliche User betroffen sind.

Ich gehe mal davon aus, dass Du übertreibst, um zu veranschaulichen.

Natürlich dürfte das iDevice nicht explodieren, denn ein Vergleich mit der Verhinderung des Laufens einer Software auf einem nicht zertifizierten Betriebssystem wäre etwas...ähm...abwegig.

Nun haben sich die Entwickler entschieden, es doch anders zu machen. Ist genauso ihr gutes Recht, als wenn sie es beibehalten würden. Was für eine Aufregung im Sommer...

 

[m1LLo]

Mal in einer Metapher gedacht für die Leute die diese Aktion gut finden:
Ich fahre an eine Tankstelle und Tanke meinen Wagen voll.
Beim losfahren (also verwenden des gekauften Treibstoffs) sagt mir meine Auto: " Wir haben an ihrem Auto Teile gefunden die nicht von Ihrem Original Hersteller stammen! Sie dürfen jetzt nur noch 10km/h fahren!"

Ich werde also dafür bestraft das ich mein Auto individuell (im Rahmen der StVo) auf mich anpasse obwohl ich für den Treibstoff bezahlt habe. Man wird also so behandelt als hätte man seinen Treibstoff gestohlen.

Ich bin selbst Softwareentwickler aber einem Kunden vorzuwerfen er hätte meine App gestohlen nur weil er die Möglichkeit dazu hätte auf die Idee würde ich niemals kommen.

Durch diese nicht komplett durchdachte Aktion werden sich meine Kollegen wahrscheinlich nur ins eigene Fleisch schneiden. Vor allem Versteh ich dieses Verhalten nicht weil ich weis das die meisten Entwickler selbst einen Jailbreak nutzen und den Vorteil von manchen Cydia-Apps nicht mehr missen wollen.

 

[Cohni]

...(im Rahmen der StVo)...

Die Metapher hat einen Hacken. Wenn die StVo den AGB's von Apple entspricht, ist Dein Auto nicht mehr StVo-konform und verliert seine Betriebszulassung...

Man kann es wenden wie man will, es hängt vom Goodwill der Softwarehersteller ab, ob ein Programm auf einem JB-Device läuft. Anspruch besteht keiner.

 

[smoe]

Einen Anspruch verlangt hier auch keiner. Nur wenn der Entwickler extra Arbeit rein steckt um Geräte mit Jailbreak auszusperren, dann erwarte ich darauf einen Hinweis. Nicht mehr. Wenn sich die App aus irgendwelchen technischen Gründen nicht mit irgendwelchen JB-Tools verträgt und zb abstürzt ist das eine ganz andere Sache.

 

[Cohni]

In Kenntnis der großen Anzahl von JB's sollte das jede Firma tatsächlich so praktizieren, falls sie entscheiden, ihr Produkt nicht mit einem JB laufen zu lassen. Da hast Du Recht. Theoretisch müssten sie es nicht...

Mal eine ernsthafte Frage, da ich mich mit Spielen und der Firma Eidos nicht auskenne. Könnte es sein, dass die ganze Geschichte der Werbung diente?

Also ich baue mal extra einen JB-Blocker ein, bin rechtlich auf der sichereren Seite, weiß aber um den Aufschrei in der Szene. Dann nehme ich das Ding zurück...huch, es ist uns aus Versehen passiert...und habe eine schöne Publicity produziert.

Ist das denen zuzutrauen?