[UPDATE] Apple nutzte gefälschte Beweise in deutscher Klage gegen Samsung

[Dinofelis]

Ich würde Euch dringend dazu raten, diesen Artikel aus apfeltalk herauszunehmen. Das ist ja unterstes Niveau, unglaublich.

So sehe ich das auch.

Dieser Artikel ist nicht nur schlecht und unsachlich, sondern sehr wahrscheinlich auch höchst streitbar. Nicht zu vergessen, dass der Autor Felix Rieseberg einem anderen Apfeltalk-Artikel zufolge Apfeltalk verlassen wird, und (einem Kommentar dort zufolge) angeblich einen neuen Job bei Microsoft haben soll.

Felix, wenn das mal nicht eine brisante Nummer ist, die du da jetzt noch abziehst. Ich fand deine bisherige Mitarbeit bei Apfeltalk sehr gut, wie du ja weißt, aber das hier ist schon sehr peinlich.

Kleine Anregung: Das wäre ja nicht der erste Artikel bei Apfeltalk, der ganz plötzlich verschwunden ist.

 

[Tidus2007]

Schon ohne Quelle wirkt der Artikel auch leicht verfälscht, wenn es wirklich so sein sollte dann bin ich schwer enttäuscht aber den Artikel sollte man zurückstellen bis die Wahrheit raus ist und dann kann man ihn ja posten, aber das hilft jetzt nichts wenn sich die Gemüter weiterhin aufheizen.

 

[Flying Apple]

Mich würde die Quelle mal interessieren. Vielleicht ist diese Änderung an den Größenverhältnissen des Tabs ja auch erst nach der Klage aufgetreten.Um weiterem Ärger aus dem Weg zu gehen.

 

[chemo]

ich möchte auch für apple photoshop machen...

 

[Dinofelis]

Ich habe jetzt mal mit "Readability" den aktuellen Zustand dieses Artikels und seiner Kommentare als PDF gesichert, um den Status zu dokumentieren. Aber ein paar Details mag ich doch gerne kommentieren, und einen schönen Gruß senden an einige Kommentatoren für die netten Tourettes, die sie bisher ablieferten.

Felix Rieseberg = rot
Dinofelis = grün

Apple hat durch eine einstweilige Verfügung am Landgericht Düsseldorf erwirkt, dass Samsung sein dem iPad ähnliches Galaxy Tab 10.1 in großen Teilen Europas nicht verkaufen darf. Wie nun jedoch bekannt wurde, ist eines der von Apple angeführten Beweismittel massiv gefälscht:

Alleine das schon ist der Hammer: "Gefälschte Beweismittel". Uiui. Werbefotos aus einer Präsentation sind also Beweise, und der Aufnahmewinkel oder eine mögliche Nachbearbeitung des Werbefotos ist die Fälschung? Starkes Stück.

Auf einem Datenblatt verglich Apple die Seitenverhältnisse beider Geräte und zeigte sie nebeneinander - um zu beweisen, dass das Samsung-Gerät dem Apple-Gerät nicht nur optisch, sondern auch in Form stark ähnelt.

Was bitte schön soll denn an dem hier im Artikel gezeigten Foto auch nur im entferntesten einem Datenblatt ähneln?

Problematisch ist nur, dass Apple offensichtlich auf Photoshop zurückgriff, um diesen Vergleich anführen zu können. Wie das Bild unter diesem Artikel deutlich zeigt, muss Apple das Galaxy-Foto massiv modifiziert haben, um auf ein ähnliches Verhältnis zu kommen.

Bei einem Gegenstand auf einem Foto nennt man - ebenso wie bei einem reinem visuellen Vergleich mit nacktem Auge - solche "Verzerrungen" schlicht und einfach Perspektive, und das tut man schon seit der Renaissance. (dazu kommt evtl. noch ein falsches Seitenverhältnis des Bildes durch Copy & Paste, aber das wurde ja bereits besprochen, und wer hat denn bisher das "Original" gesehen? Außer den Verhandlungspartnern natürlich?)

Eigentlich würde man erwarten, dass ein Unternehmen wie Apple bei einer entsprechenden Marktdominanz auf derart schmutzige und beschämende Methoden verzichten könnte - unabhängig davon, ob das Galaxy Tab eine iPad-Kopie ist oder nicht.

Ein Werbefoto ist also "Schmutzig und beschämend", und dieser kleine, dahin geworfene Satz ist also die gesamte Ableitung und Quintessenz dieses wahrhaft beschämenden Apfeltalk-Artikels?

Ah, bäh.

 

[olemax]

Ich habe jetzt mal mit "Readability" den aktuellen Zustand dieses Artikels und seiner Kommentare als PDF gesichert, um den Status zu dokumentieren.Aber ein paar Details mag ich doch gerne kommentieren, und einen schönen Gruß an einige Kommentatoren für die netten Tourettes, die sie ablieferten.


Apple hat durch eine einstweilige Verfügung am Landgericht Düsseldorf erwirkt, dass Samsung sein dem iPad ähnliches Galaxy Tab 10.1 in großen Teilen Europas nicht verkaufen darf. Wie nun jedoch bekannt wurde, ist eines der von Apple angeführten Beweismittel massiv gefälscht:

Alleine das schon ist der Hammer: "Gefälschte Beweismittel". Uiui. Werbefotos aus einer Präsentation sind also Beweise, und der Aufnahmewinkel oder eine mögliche Nachbearbeitung des Werbefotos ist die Fälschung? Starkes Stück.

Auf einem Datenblatt verglich Apple die Seitenverhältnisse beider Geräte und zeigte sie nebeneinander - um zu beweisen, dass das Samsung-Gerät dem Apple-Gerät nicht nur optisch, sondern auch in Form stark ähnelt.

Was bitte schön soll denn an dem hier im Artikel gezeigten Foto auch nur im entferntesten einem Datenblatt ähneln?

Problematisch ist nur, dass Apple offensichtlich auf Photoshop zurückgriff, um diesen Vergleich anführen zu können. Wie das Bild unter diesem Artikel deutlich zeigt, muss Apple das Galaxy-Foto massiv modifiziert haben, um auf ein ähnliches Verhältnis zu kommen.

Bei einem Gegenstand auf einem Foto nennt man - ebenso wie bei einem reinem visuellen Vergleich mit nacktem Auge - solche "Verzerrungen" schlicht und einfach Perspektive, und das tut man schon seit der Renaissance.

Eigentlich würde man erwarten, dass ein Unternehmen wie Apple bei einer entsprechenden Marktdominanz auf derart schmutzige und beschämende Methoden verzichten könnte - unabhängig davon, ob das Galaxy Tab eine iPad-Kopie ist oder nicht.

Ein Werbefoto ist also "Schmutzig und beschämend", und dieser kleine, dahin geworfene Satz ist also die gesamte Ableitung und Quintessenz dieses wahrhaft beschämenden Apfeltalk-Artikels?

Pfui.

Was heisst hier "es wurde bekannt"? Wo, wie, von wem?

"Apple griff offensichtlich..." Ähm, ja. Is ne Behauptung. Beweis?

"Schmutzig und beschämend" basierend auf welchen erwiesenen Fakten geht aus meiner Sicht flott Richtung... Nun ja. Ich erspare mir Vergleiche, die sich auf einem solchen Niveau bewegen würden.

Unfassbar. Sowas auf apfeltalk. Ich bin enttäuscht und entsetzt ob des Stils.

 

[Rotax]

@ Dinofelis: Sauber! Das Niveau ist einfach oft extrem unteriridisch, auf vielen solchen Blog-ähnlichen-Seiten, jeder Müll wird ungeprüft übernommen, ich finde Apple wird da häufiger als eigl. nötig ans Bein gepinkelt. Schon mitgekriegt, die unsympatische Firma "htc" hat Klage gegen Apple eingereicht (wohl aus Frust). Wieso berichtet dadrüber kaum jemand? Immer diese selektive, hauptsache Contra-Apple Berichterstattung überall nervt wirklich...

 

[jobi.]

Ich fasse nochmal zusammen:Das letzte Woche kurzzeitig wertvollste Börsenunternehmen hat ein Verkaufsverbot vor einem Deutschen Gericht für ein Konkurrenzprodukt in einigen, Umsatzstarken Ländern erwirkt und das Gericht führt hierfür als Sachbeweis unter anderem einen manipulierten Bildbeweis an, was also auch zur Folge hat, dass Samsung Umsatzverluste in erheblicher Höhe hinnehmen muss.

 

[Pascolo]

Immer diese selektive, hauptsache Contra-Apple Berichterstattung überall nervt wirklich.

Die "Contra-Samsung-Berichterstattung" ist doch genauso nervtötend.

Solche Artikel, ob korrekt oder nicht, beherbergen einfach enormes Konfliktpotential, das sich anschliessend in den Kommentaren entladen kann. Man sollte die beiden Lager nicht noch zusätzlich anstacheln (s. z.B. Google-Motorola-Deal-Artikel).

just my 2 cents

 

[Kojak19]

@ Felix: Danke für das Update, braucht man "Eier" zu, nach der häufig berechtigten, aber harschen Kritik

 

[Felix Rieseberg]

Zu später Stunde noch kurz Meldung von meiner Warte: Die Sachverhalte waren schon vor Veröffentlichung durch Reuters bestätigt, Apple hat das gezeigte Bildmaterial in der Tat in der Klageschrift verwendet. Ich hätte eine Quelle angeben sollen, was wir ja normalerweise auch tun. Ich habe das in diesem Fall schlicht vergessen - mea culpa. Zurecht wurde auch gefordert, klar zu bennenen, wo das Foto auftauchte, was ich in der Zwischenzeit getan habe (zu spät, wie ich gerne zugebe).

Was den Sachverhalt angeht, so habe ich nichts gegen eine gesunde Diskussion. Man darf das beschämend finden (meine Fraktion), man darf auch gerne anderer Meinung sein. Wie die Sache moralisch aussieht, soll man diskutieren! Dafür sind Kommentare da - für einfache Zustimmung oder Ablehnung würde ja die eindimensionale YouTube-Wertung ausreichen

Darüber hinaus tue ich mich schwer damit, eine Klageschrift als Werbematerial abzutun. Aber auch dort wäre eine derartige Bearbeitung des Konkurrenzproduktes sowohl rechtlich als auch (meiner Meinung nach) moralisch nicht in Ordnung.

Liebe Grüße, Felix

 

[jobi.]

Hier geht es einfach um Menschenverstand! Nichts anderes...

Das Bild wurde wahrscheinlich wie in jeder Beweisführung üblich benutzt, um Ähnlichkeiten der Form und vor allem des Rahmens "bei gleichem Seitenverhältnis" zu verdeutlichen.

BMW baut jetzt nen 911er mit 20cm kürzerer Motorhaube und anderen Spiegeln.Für was gibt es denn Geschmacksmuster beim Patentamt?! Patente?! Wenn hier wirklich ernsthaft einer glaubt, dass die Samsung Anwälte nicht sofort diesen " angeblich Gefälschten Beweis" als Betrugsversuch in dem Prozess sofort gegen den Kläger verwendet hätten und somit das ganze "vorläufige" Urteil gekippt worden wäre, dem ist nicht mehr zu helfen.Ganz zu schweigen von den Richtern die schon beim Anschauen der Packung sehen, dass beide Geräte ein unterschiedliches Seitenverhältnis haben...

Im Artikel steht doch jetzt selbst, dass das Verkaufsverbot wg. nicht eindeutig geklärter Zuständigkeit des Gerichts - das Verkaufsverbot vorerst nur auf Deutschland beschränkt wurde.Schaut ruhig weiter Richter Show XYZ und CSI XYZ - Die Verdummung und ihre Folgen

 

[Dinofelis]

Danke ebenfalls an Felix.

Trotzdem: Wir sind offensichtlich Zeitzeugen eines weiteren Internet-Hoax. Ich habe eine Web-Site aufgestöbert, die Anfang des Jahres das gleiche Bild zeigte. Hier der Link (und natürlich habe ich auch ein PDF der Seite, falls sie demnächst verschwindet):

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...le-mit-Android-30-Preisupdate/Tablet-PC/News/

Wenn man das Bild auf dieser Seite mit dem in diesem Artikel vergleicht (z.B. in Pixelmator mit etwas Transparenz übereinanderlegt), sieht man, dass die Proportionen absolut identisch sind!

Die zitierte holländische Website, die ja auch www.heise.de zufolge der Urheber dieses Themas zu sein scheint, spricht ja inzwischen auch schon davon, dass es egal sei, ob das Bild veraltet oder gefälscht sei. Ja, was denn nun?

EDIT: Es ist ganz eindeutig ein Werbefoto, und kein Beweismittel.

 

[Felix Rieseberg]

Geht es dir um das erste Bild? Das erste Bild ist ein Werbefoto von Samsung, das hat nichts mit der Klage zu tun (ist auch schon steinalt), sondern soll hier nur mal das fragliche Produkt zeigen. Es geht nur um das zweite Bild und auch dort nur um den unteren Teil! Apple hat die beiden Produkte in der Klageschrift nebeneinander gezeigt. Damit die Dinger sich stärker ähneln, hat man mit Photoshop bei den Proportionen nachgeholfen.

Um es noch deutlicher zu machen: Es geht um das Datenbild, also das Bild mit den Daten drauf. Dort stehen in der oberen linken Ecke die Quelle, die verwendeten Proportionen sowie die tatsächlichen Proportionen. Sehen das Foto alle? Es wäre nicht das erste mal, dass das vBulletin CMS (unser Redaktionssystem) hier den Spaß verdirbt.

 

[Dinofelis]

An der Vermaßung und deren Beschriftung ist doch nichts auszusetzen. Das zeigt doch die reale Situation, oder etwa nicht?

"Alleged" steht für angeblich. Und das Wichtigste: Das Seitenverhältnis ist in Zahlen angegeben.

Wen interessiert schon, ob in einem Foto oder einer Abbildung das Seitenverhältnis visuell korrekt ist, wenn die Zahlen stimmen? Jeder weiß (auch die Gerichte) das Fotos im Internet fast immer Verzerrungen aufweisen können.

Solche symbolischen Abbildungen sind selbst in Patentschriften auf Papier nicht unbedingt maßstabsgerecht.

Stimmen denn die angegebenen Seitenverhältnisse? Ich habe es nicht überprüft. Soll ich es überprüfen?

EDIT: OK, ich habe die Seitenverhältnisse überprüft, und zwar aufgrund von Datenblättern der Hersteller, und daraus eine Abbildung generiert, die die tatsächlichen Verhältnisse zeigt. Im Anhang ist ein Screenshot (rot = iPad 2; grün = Galaxy Tab)

 

[Mitglied 82689]

Peinlich, dass man aus einer Illustration die vor Gericht die Ähnlichkeit der Geräte visualisiert hat, gleich die Schlagzeile formt "Apple nutzte gefälschte Beweismittel". Wenn das mal nicht für Apfeltalk nach hinten losgeht.

 

[paul.mbp]

vielleicht noch ein Hinweis zum Titel: "Apple nutzte gefälschte Beweise in deutscher Klage gegen Samsung"
Was wenn die Darstellung nicht (bewusst) gefälscht sondern (unbewusst) verzerrt wurde?

Was wenn Apple keine Beweise gefälscht hat ? Wie liest sich dann die Behauptung im Titel und wie wird diese rechtlich gewertet?

Wartet ihr auf Post von einem grossen Anwaltsbüro ?

 

[smoe]

So etwas passiert nicht unbewusst, wenn man als Anwalt bei Apple seinen Job behalten möchte...

Ob das nun juristisch irgendeine Bedeutung hat, kann ich allerdings nicht beurteilen...

@Dino: Kann es sein, dass du bei deiner Grafik die Abmessungen vom 7" Samsung Tablet verwendet hast? Hier geht's glaub ich um das 10" Tablet...

 

[Dinofelis]

Es geht nur um das zweite Bild und auch dort nur um den unteren Teil! Apple hat die beiden Produkte in der Klageschrift nebeneinander gezeigt.

Diese Abbildung stammt ja lediglich von der holländischen Web-Site, und woher wollen die Schreiber wissen, inwiefern dies mit den Dokumenten der Klageschrift tatsächlich übereinstimmt?

Es wäre doch interessant zu wissen, wie denn diese Abbildung in der Klageschrift aussah, und vor allem, welche Maße Apple in der Klageschrift nannte, bzw. worum es in der Klage überhaupt ging ...


EDIT:

@Dino: Kann es sein, dass du bei deiner Grafik die Abmessungen vom 7" Samsung Tablet verwendet hast? Hier geht's glaub ich um das 10" Tablet...

Ich habe nach den Daten für das 10"er gesucht, aber evtl. etwas verwechselt. Korrektur kommt gleich, wenn nötig. - EDIT2: Du hattest recht, ich habe die Grafik aktualisiert. Sorry für unsauberes recherchieren

 

[Schokofrosch]

http://www.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1
Hier die Klageschrift, der Link wurde von Korindenkacker gepostet