Und er macht es doch: Jobs darf alte Villa abreißen

[abstarter]

ich würd son ollen schrott nicht auf meinem grundstück haben wollen

 

[Chezar]

Wie viel Einkaufsgutscheine da wohl verschenkt worden sind...
Und wieso sollte ein 85 Jahre altes Gebäude nicht unter Denkmalschutz stehen oder historisch wertvoll sein? Das hat nichts mit den USA zu tun. Auch in Deutschland gibt es Gebäude die keine 200 Jahre alt sind und trotzdem unter Denkmalschutz stehen...

Das Hundertwasserhaus zum Beispiel ist noch keine 30 Jahre alt und obwohl ich es ziemlich hässlich finde, wird es trotzdem niemand abreissen dürfen, könnte ich mir vorstellen

 

[TexanSteak]

also für mich wäre es ein Traum, in einem Hundertwasserhaus zu wohnen. Hab schon drei in meinem Leben gesehen und bin immer wieder fasziniert davon...

 

[thexm]

Jetzt geht's ab. Dort entsteht wahrscheinlich das Apple-Haus. - Man darf gespannt sein. Das Haus war wirklich nicht schön. Wenn ich da mal an unsere Altstadt hier in Heidelberg denke - vielleicht bin ich dadurch nur ein wenig "Verwöhnt" wenn es um schöne alte Häuser geht...

mfg thexm

 

[Gokoana]

… Wenn ich da mal an unsere Altstadt hier in Heidelberg denke …

Na ja – Heidelberg ist ja dann doch einen Tick älter, als das abgerissene Haus.

 

[TexanSteak]

Das Haus war wirklich nicht schön.

schön <> hat nur leider nix mit Denkmalschutz zu tun...
nicht schön finden manche auch Picassos Werke oder moderne Kunst allgemein. Wurde daher auch schon verbannt und verbrannt.
Nun wird also eines der letzten Häuser in den USA eines ganz bestimmten Baustiles abgerissen - weil der Eigentümer genauso einfältig dachte, wie viele hier (nicht alle!).
"I mog des net - weg damit!" (oder wie wir sagen: "Was der Bauer net kennt, frisst er net")
Steve Jobs gefiel es nicht? Who the f... cares, was einem Steve Jobs gefällt und was nicht - in sagen wir mal 100 Jahren??? Er wird tot sein, wir werden tot sein und unsere Nachfahren werden ein vielleicht historisch interessantes Originalgebäude (ok, ich trau mir NICHT zu, über den Wert wirklich zu entscheiden) weniger haben!
Ich weiss, den meisten hier schnurzegal! "In history ? We'll be all dead!" sagte schon ein geistig Einfältiger vor einigen Jahren auf einer Pressekonferenz (der mit seiner Einfältigkeit leider auch vielen Unglück brachte). Meine Hochachtung vor Jobs bei seinen Jobs - Denkmalschutz gehört nicht dazu.

 

[Freddy K.]

Man muss aber auch nicht jede alte Hütte unter Denkmalschutz stellen. Sonst wir es bald ziemlich eng.

 

[Joe]

@ TexanSteak:

Das mag ja alles sein, aber wenn ich mir ein Grundstück kaufe, dann will ich bestimmen, was darauf stehen bleibt, oder gebaut wird. Es gibt sicherlich Gebäude auf dieser Welt, die es verdienen, erhalten zu werden. Würden wir mit allen Gebäuden so verfahren, dann gäbe es irgendwann keinen Platz mehr für neues.

Irgendwann muss neuer Platz geschaffen werden. Baugrund ist eine knappe Ressource.

 

[darkCarpet]

Er hat eben Kontakte. Und das ist alles, was zählt, wenn man was von Ämtern und Behörden will.

Und ich hab' Wichtigeres zu tun, als mir über das Grundstück von Steve Gedanken zu machen.

 

[Gokoana]

… ich hab' Wichtigeres zu tun, als mir über das Grundstück von Steve Gedanken zu machen.

Hmmm… quod erat demonstrandum?

 

[Joe]

Er hat eben Kontakte. Und das ist alles, was zählt, wenn man was von Ämtern und Behörden will.

Und ich hab' Wichtigeres zu tun, als mir über das Grundstück von Steve Gedanken zu machen.

Es gibt immer etwas wichtigeres, als das, womit man sich gerade beschäftigt

Hmmm… quod erat demonstrandum?

Du kannst aber toll Latein

 

[Gokoana]

… Du kannst aber toll Latein

Ja, ne! Neid?

 

[darkCarpet]

Hmmm… quod erat demonstrandum?

Beweis?

Ich bin ziemlich [angep*sst].

Reicht das?

 

[saw]

Er hat eben Kontakte. Und das ist alles, was zählt, wenn man was von Ämtern und Behörden will.

Und ich dachte das Vorschriften, Richtlinien, Gesetzgebung etc.pp. zählen würden....

Und ich hab' Wichtigeres zu tun, als mir über das Grundstück von Steve Gedanken zu machen.

Um auf den Beitrag zu posten, war es aber wichtig genug :-D

 

[Joe]

Ja, ne! Neid?

Nee, brauch ich als BWLer nicht

 

[DesignerGay]

also wie ein architekt um was historisches trauen kann versteh ich nicht. ist meiner meinung nach nur ein mittelklasse architekt. dieses haus hatte zwar einen gewissen urlaubsflair, aber als haus an sich war es weder hübsch noch wertvoll. da war kein besonderer baustil zu erkennen, es war einfach alt. ein architekt soll doch froh sein wenn er etwas modernes planen kann dass nochdazu umweltfreundlich ist usw...

Das renovieren eines alten Hauses ist eine Herausforderung für jeden Architekten, das trennt die Spreu vom Weizen. Ein neues Haus zeichnen kann jeder noch so unbegabte Architekt, aber sich in ein altes Gebäude hinein zu versetzen, seine Struktur zu erkunden, die ganzen Techniken zu wissen, ... das ist nicht so einfach. Auch die Materialien müssen auf die alten Gebäude abgestimmt werden um Schäden zu vermeiden. Und und und.

Ich bin überwältigt ob der "geschichtlichen und architektonischen Kompetenz und entsprechenden historischem Gewissens" vieler Mitglieder hier und wie sie diese auch noch so selbstbewusst darstellen
"das haus ist weder schön noch sonst irgendwas", "so eine Bruchbude ist doch für nichts nützlich", "Und das nur, damit man ein altes Gemäuer erhält.", "Aha...na also! Gut so...".
Hut ab! Ich hab zwar ein Diplom, aber nicht in Geschichte bzw. Architektur, würde mir von daher also nicht unbedingt zutrauen, über Erhalt oder Zerstörung eines evtl. gechichtlichen Bauwerkes entgültig zu urteilen. Aber anscheinend hat sich hier tatsächlich jeder vorher umfangreich über die Hintergründe des Gebäudes und seiner Geschichte informiert, sonst wären ja obige Urteile ja nicht so eindeutig, oder ?!?
.....

Denke mal als ein in Nordamerika lebender Architekt habe ich die von dir gewünschten Voraussetzungen.

Aber auch ich sage weg mit der Hütte, es ist egal ob es ein schönes oder "un"schönes Haus ist. Dieses Haus ist in einem sehr schlechten Zustand. Schon alleine das Bild mit dem Schimmel zeigt das die tragende Holzkonstruktion damit befallen ist, geschweige denn von der Trockenfäule der selbigen und Termiten haben sich dort sicherlich auch schon wohnlich eingerichtet. Aber auch wenn wir das alles vernachlässigen, alleine durch das Erdbeben sicher machen der Konstruktion würde nur ca. 5 bis 10 Prozent der alten Bausubstanz erhalten bleiben, der dann auch noch hinter Verschalungen verschwinden würde. Es wäre ein "neues" Haus im alten Stiehl.

Das Haus war wirklich nicht schön. Wenn ich da mal an unsere Altstadt hier in Heidelberg denke - vielleicht bin ich dadurch nur ein wenig "Verwöhnt" wenn es um schöne alte Häuser geht...

mfg thexm

Es geht bei einem Baudenkmal nicht in erster Linie darum ob es schon oder unschön ist, es kann auch als Mahnmal für begangene Bausünden unter Denkmalschutz gestellt werden. Oft kann man von einem Unschönen Haus mehr lernen als von einer alten Villa.

 

[darkCarpet]

Und ich dachte das Vorschriften, Richtlinien, Gesetzgebung etc.pp. zählen würden....

Bei Ämtern ist das sehr auslegungsfähig, wie ich selbst in der Vergangenheit desöfteren erfahren durfte.

 

[Gokoana]

Beweis?

Ist ein Diskussionsbeitrag nicht Beweis genug, sich mit dem eigentlichen Thema mehr oder weniger auseinander gesetzt zu haben?

Ich bin ziemlich [angep*sst].

Macht nichts! Das kann man alles wieder rauswaschen! :-D

Reicht das?

Nein, wieso?

 

[DesignerGay]

Und ich dachte das Vorschriften, Richtlinien, Gesetzgebung etc.pp. zählen würden....

Klaro zählen die, aber die sind in den USA für jeden anders, kommt nur auf die Größe des Geldbeutels an.

 

[darkCarpet]

Klaro zählen die, aber die sind in den USA für jeden anders, kommt nur auf die Größe des Geldbeutels an.

So ist es.

Und da bei Steven Geldbeutel + Einfluss überproportional riesig sind, war das alte Haus überhaupt kein Problem.