Trotz Kritik: Neues MacBook Pro mit Rekord-Bestellungen

[Bob Weir]

Nein, es war im Juni und im März 2011 wurden die MacBook Pros aktualisiert.

Ich habe damals für mein mid 2010 mit 15" Schirm 2600,-€ bezahlt.

 

[Ankaa]

Nein, es war im Juni und im März 2011 wurden die MacBook Pros aktualisiert.

Naja, ja, jein. Genau genommen hat damals das Macbook den Zusatz "Pro" bekommen. Hat natürlich dafür geführt, dass sich gefühlt jeder ein "Macbook Pro" gekauft hat (egal ob er es braucht oder nicht - gab ja aber kaum Alternativen, nur das Air) und alle den Eindruck bekommen haben, dass Pro-Geräte sehr günstig sind. Jetzt werd ich gleich wieder Schelte kriegen, weil das arrogant sei, aber ich denke immernoch, dass das damals nicht unbedingt der beste Schritt war. Das war damals eh alles sehr verwirrend und die Produktpalette unübersichtlich und undurchdacht. Ich hab z.B. für mein 11er Air in der kleinsten Ausstattung mit Edu-Rabatt 1150 bezahlt. Fürs allererste MBA 2008 sogar weit über 2000.

Ich kenn das auch von vorher, dass vor allem die Pros deutlich teurer sind und waren.

 

[Bob Weir]

Natürlich. Die Pro Modelle waren immer richtig teure Maschinen.

 

[Arcane]

... und der leistungsschwächeren Mobile-CPUs.

Woher willst du das wissen? Meines Wissens nach wurden Taktraten noch gar nicht genannt, wohingegen die GPU stärker ist als im iMac.

 

[iN.D.]

Ich habe damals für mein mid 2010 mit 15" Schirm 2600,-€ bezahlt.

Ich widerspreche dir/euch ja nicht, ich erzähle nur von meinen Erlebnissen.

Hat natürlich dafür geführt, dass sich gefühlt jeder ein "Macbook Pro" gekauft hat (egal ob er es braucht oder nicht - gab ja aber kaum Alternativen, nur das Air) und alle den Eindruck bekommen haben, dass Pro-Geräte sehr günstig sind.

Heute macht Apple es andersherum, sie setzen ein "Pro" hintendran und paar Hundert Euro obendrauf und gut ist.

 

[Ankaa]

Heute macht Apple es andersherum, sie setzen ein "Pro" hintendran und paar Hundert Euro obendrauf und gut ist.

Ja genau. Genau so läuft das. :rolleyes:

 

[Martin Wendel]

Woher willst du das wissen? Meines Wissens nach wurden Taktraten noch gar nicht genannt, wohingegen die GPU stärker ist als im iMac.

https://twitter.com/mehedih_/status/791929875741282305

 

[Arcane]

https://twitter.com/mehedih_/status/791929875741282305

Uhm, wenn das wirklich stimmen sollte ist allerdings

a) nicht raus, ob das einer von beiden der i7 ist, oder ob beide mit i7 mit der selben CPU ausgestattet sind

und

b) das komplett irrelevant ist, welche CPU schneller ist, oder wolltest du nur deinen iMac beschützen?

 

[uwe9]

... wie war das gleich mit dem Trollen @Ankaa? :rolleyes:

 

[Martin Wendel]

nicht raus, ob das einer von beiden der i7 ist, oder ob beide mit i7 mit der selben CPU ausgestattet sind

Es handelt sich bei beiden Studio-Ausführungen mit i7-CPU um diesen Prozessor. Kannst du hier auch direkt bei Microsoft nachlesen – und damit erübrigt sich hoffentlich auch das "wenn das wirklich stimmen sollte".

das komplett irrelevant ist, welche CPU schneller ist, oder wolltest du nur deinen iMac beschützen?

Ich habe keinen iMac, den ich beschützen müsste. Außerdem war nicht ich derjenige, der den Vergleich zum iMac in den Raum geworfen hat. Also warum diese Angriffshaltung? Ich habe lediglich deine Aussage, dass der Stromverbrauch des Surface Studio aufgrund der neueren Komponenten* mit Sicherheit niedriger als beim iMac sei, um den korrekten Hinweis ergänzt, dass auch die im Vergleich zum iMac leistungsschwächere Mobile-CPUs mit geringerem Stromverbrauch in diesem Punkt eine Rolle spielen wird.

* Zumindest in Bezug auf die CPU ist das ziemlich relativ, denn die ist nicht wirklich neuer. Nicht einmal um einen Monat, um genau zu sein.

 

[Sauron]

Setzt Apple bei den iMacs nicht auch mobile Komponenten ein? Ich habe keinen, hörte das aber, daher nur die Nachfrage, ob das stimmt

 

[Arcane]

Ich habe keinen iMac, den ich beschützen müsste. Außerdem war nicht ich derjenige, der den Vergleich zum iMac in den Raum geworfen hat. Also warum diese Angriffshaltung? Ich habe lediglich deine Aussage, dass der Stromverbrauch des Surface Studio aufgrund der neueren Komponenten* mit Sicherheit niedriger als beim iMac sei, um den korrekten Hinweis ergänzt, dass auch im Vergleich zum iMac leistungsschwächere Mobile-CPUs mit geringerem Stromverbrauch in diesem Punkt eine Rolle spielen wird.

Das ist keine Angriffshaltung, sondern vielmehr ein leichtes genervt sein, denn wenn du das schon anbringst, warum gehst du dann nicht auch auf die Leistungsstärkere GPU im Surface Studio ein? Oder spielt das etwa keine Rolle?
Und überhaupt - was hat die Geschwindigkeit einer CPU mit dessen Stromverbrauch zu tun?

 

[Martin Wendel]

Setzt Apple bei den iMacs nicht auch mobile Komponenten ein?

Bei der CPU handelt es sich um einen Desktop-Prozessor (außer beim kleinsten iMac), der Grafikchip ist eine mobile Komponente.

(…) was hat die Geschwindigkeit einer CPU mit dessen Stromverbrauch zu tun?

Ist diese Frage jetzt dein ernst?

warum gehst du dann nicht auch auf die Leistungsstärkere GPU im Surface Studio ein?

Auf die bist du doch mit deinem Kommentar selbst (mit)eingegangen (in Bezug auf die neueren Komponenten). Macht wenig Sinn, etwas zu ergänzen, was du selbst erwähnst. Oder habe ich dich falsch verstanden?

 

[MichaNbg]

Irgendwie wird das hier langsam a Gschmarrie...

:rolleyes:

 

[Arcane]

Ist diese Frage jetzt dein ernst?

Natürlich, oder bist du etwa der Annahme das eine schnellere CPU automatisch mehr Strom verbraucht als eine langsamere?

Auf die bist du doch mit deinem Kommentar selbst (mit)eingegangen (in Bezug auf die neueren Komponenten). Macht wenig Sinn, etwas zu ergänzen, was du selbst erwähnst.

Als Ergänzung zu deinem CPU Kommentar, ja.

Aber das wird mir gerade ein wenig zu blöd mit dir darüber zu 'diskutieren'.

 

[Martin Wendel]

Natürlich, oder bist du etwa der Annahme das eine schnellere CPU automatisch mehr Strom verbraucht als eine langsamere?

Nein, ganz und gar nicht. Trotzdem gibt es einen Zusammenhang zwischen der Leistung einer CPU und ihrem Stromverbrauch.

Als Ergänzung zu deinem CPU Kommentar, ja.

Nein, ich meinte deinen ursprünglichen Kommentar. Ich ging davon aus, dass du damit u. a. die GPU meinst (die CPU wird es ja nicht sein, die ist ja wie gesagt nicht mal einen Monat "jünger").

(…) da das schlicht und einfach die Konsequenz der neueren Hardware ist.

Wir können die Diskussion gerne beenden, wir eh zu sehr OT. Von mir aus hätten wir es bei meiner ersten Ergänzung gerne belassen können. Mir war nicht bewusst, dass dieser Hinweis noch so viel Erklärungsbedarf benötigt.

 

[Arcane]

Gut, dann haben wir das ja geklärt.

/OT Ende

 

[Fresh_Prince]

Mal was erfreuliches. Apple reagiert auf die Kritik gegenüber der Preise des USB C Zubehörs und senkt die Preise. Aus meiner Sicht recht deutlich und nicht nur um 5-10 Euro.

Zum Beispiel den Thunderbolt 3 auf 2 Adapter von 59 auf 35 Euro oder die Multiportadapter von 89 auf 59 Euro.

http://www.maclife.de/news/apple-senkt-preise-usb-c-adapter-nach-massiver-kritik-10084884.htm

 

[Arcane]

Da heißt es schnell zuschlagen, denn:

"Die Preise werden jedoch nicht dauerhaft sondern nur bis zum 31. Dezember 2016 gesenkt."

Edit:

Uhm... was hat denn USB-C auf Lightning 1m zuvor gekostet?

 

[Fresh_Prince]

Oh ok. Das habe ich überlesen. Aber immerhin wenigstens etwas. Aber wer weiß. Vielleicht bleibt es ja auch dabei. Mal sehen wie es am 1.1.2017 aussieht.