Thunderbolt 4: M1 Macs mit Problemen bei USB 3.1 Gen 2

[Jan Gruber]

Jan Gruber
Viele neue Macs bieten Thunderbolt 4 Anschlüsse. Laut einem neuen Test sollen diese meisten Probleme mit USB 3.1 Gen 2 haben und nicht die volle Geschwindigkeit bieten.

Hand aufs Herz: Es gibt mittlerweile unzählige Kombinationen von USB (C) und Thunderbolt die selbst absoluten Profis die Schweißperlen auf die Stirn treiben. Wir haben uns selbst dazu vor langem im Podcast geäußert und es wurde eindeutig nicht besser. Ein neuer Test deckt jetzt ein interessantes Problem auf: Die meisten M1 Macs sollen Probleme mit USB 3.1 Gen 2 haben. Dieses Protokoll soll 10 GB/s Transferraten bieten. Getestet wurde auf einem 16 Zoll MacBook Pro mit M1 Max und einem Mac Studio mit M1 Max.
Thunderbolt 4 und USB 3.1 Gen 2


Im Benchmarktest ergaben sich interessante Einschränkungen, diese möchten wir hiermit direkt zitieren:

Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen ist, dass die schnellsten Speichergeräte nur etwa die Hälfte der erwarteten Geschwindigkeit erreichen; die Einschränkung scheint bei allen M1-Macs vorhanden zu sein; die Verwendung eines Thunderbolt-4-Kabels, um ein USB-C-Gerät an die vorderen USB-C-Anschlüsse eines Mac Studio Max anzuschließen, führt zu Geschwindigkeiten von weniger als 10 % der erwarteten Geschwindigkeit; selbst die neuesten Mac Studio-Modelle unterstützen kein USB 3.1 Gen 2.

Mehr Details findet ihr bei den Kollegen von 9to5Mac. Mit einer externen SSD und USB 3.1 Gen 2 Protokoll konnten wir diese Einschränkungen mit einem 14 Zoll und 16 Zoll MacBook Pro mit M1 Max (und 64 GB RAM) nachstellen.

Via 9to5Mac

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[Wuchtbrumme]

Viele neue Macs bieten Thunderbolt 4 Anschlüsse. Laut einem neuen Test sollen diese meisten Probleme mit USB 3.1 Gen 2 haben und nicht die volle Geschwindigkeit bieten.

heise hat über die Langsamkeit kurz nach Erscheinen der M1-Macs hingewiesen und Testergebnisse beigesteuert (klar, haben sich das ja nicht ausgedacht).

Kein Grund, das als neue Erkenntnis oder plötzliches Problem zu vekaufen.

(Damit meine ich im Wesentlich 9to5Mac. Wenn man sich deren Artikel anguckt, so behaupten sie, 10Gbps USB3.1 Gen2 würde nicht unterstützt, was allerdings nicht o.g. heise-Ergebnis war. Soweit ich das in Erinnerung habe und ich habe es auf die Schnelle nicht wiedergefunden, so ging es bei heise darum, dass grundsätzlich alle USB-Modi in der Performance ggü. intel hinterhinken, tw. um bis zu 200Mbps. Inwieweit das miteinander korreliert, keine Ahnung. Aber die Vermutung, *DASS* es korreliert, habe ich schon).

 

[Jan Gruber]

heise hat über die Langsamkeit kurz nach Erscheinen der M1-Macs hingewiesen und Testergebnisse beigesteuert (klar, haben sich das ja nicht ausgedacht).

Kein Grund, das als neue Erkenntnis oder plötzliches Problem zu vekaufen.

Einen "leichten" Grund gibts vielleicht schon - nämlich der Hinweis dass das immer noch so ist. Sie haben die stärkeren Prozessoren ja so verkauft, dass die mehr IO nach außen haben - was ja auch stimmt. Der Eine oder Andere könnten denken, dass das auch das Problem löst. Hat es nur nicht Ich hatte zb die Hoffnung auch beim Umstieg vom MBA M1 auf das MBP 14 Pro Max - mir wars zwar dann dennoch "relativ egal", da die Vorteile überwogen, aber da ist sicher jeder anders. Darum fand ichs auch eine News wert ☺️

 

[Wuchtbrumme]

Einen "leichten" Grund gibts vielleicht schon - nämlich der Hinweis dass das immer noch so ist. Sie haben die stärkeren Prozessoren ja so verkauft, dass die mehr IO nach außen haben - was ja auch stimmt. Der Eine oder Andere könnten denken, dass das auch das Problem löst. Hat es nur nicht Ich hatte zb die Hoffnung auch beim Umstieg vom MBA M1 auf das MBP 14 Pro Max - mir wars zwar dann dennoch "relativ egal", da die Vorteile überwogen, aber da ist sicher jeder anders. Darum fand ichs auch eine News wert

es besteht ja die Möglichkeit, dass das treiberabhängig ist, deshalb bin ich da durchaus interessiert. Es ist jedenfalls nicht direkt einsichtig, warum „Langsamkeit“ bei USB@M1 eine Hardwarelimitierung sein sollte.

 

[Jan Gruber]

es besteht ja die Möglichkeit, dass das treiberabhängig ist, deshalb bin ich da durchaus interessiert. Es ist jedenfalls nicht direkt einsichtig, warum „Langsamkeit“ bei USB@M1 eine Hardwarelimitierung sein sollte.

Ja das - oder dass es halt echt irgendwie daran lag dass der klassische M1 zu schwach war irgendwie oder da irgendwas an Firmware Schrott war. Leider ist dem nicht so wie’s aussieht :/

 

[kolvi]

Was sagt denn Apple dazu? Gibt es dazu irgendwelche Seiten / Statements zu finden? Wurde Apple schon formal auf diese Marketing-Diskrepanz hingewiesen?

 

[Jan Gruber]

Was sagt denn Apple dazu? Gibt es dazu irgendwelche Seiten / Statements zu finden? Wurde Apple schon formal auf diese Marketing-Diskrepanz hingewiesen?

Nein, ich hab früher mal paar Kleinigkeiten im Supportforum gefunden aber sonst wars ruhig.
Marketing-Diskrepanz? Sie sprechen ja immer nur von Thunderbolt Speed - und fairnesshalber mit als solcher benannten Thunderbolt Hardware machen die auch jeden Spaß den man sich vorstellen kann =)

 

[kolvi]

... Sie sprechen ja immer nur von Thunderbolt Speed - und fairnesshalber mit als solcher benannten Thunderbolt Hardware machen die auch jeden Spaß den man sich vorstellen kann =)

soweit ich (Laie) den Artikel verstanden habe, wurde ja geprüfte Thunderbolt hardware / Kabel genutzt, wobei dann ein Punkt besonders auffiel...

• Apple needs to investigate why using a Thunderbolt 4 cable to connect a USB-C device to the front USB-C ports on a Mac Studio Max results in unusably poor performance, below 10% of the transfer rates expected.

Also nur 10% der erwarteten Übertragungsrate erscheint mir dann schon eine recht große Diskrepanz ... wenn ich mir also überlege, meinen derzeitigen 2013er iMac 27" durch die Studio-Lösung zu ersetzen (Rechner&Display), um dann für FCP / Rendern / Bildbearbeitung eine schnelle SSD im Front-Slot des Studio zu nutzen - heißt in der Praxis was? nur 10% Übertragungsgeschwindigkeit? Besser eine größere interne SSD? ... oder sind diese Werte anyway allesamt nur "akademischer" Natur und in der Praxis vernachlässigbar?

 

[Wuchtbrumme]

soweit ich (Laie) den Artikel verstanden habe, wurde ja geprüfte Thunderbolt hardware / Kabel genutzt, wobei dann ein Punkt besonders auffiel...

• Apple needs to investigate why using a Thunderbolt 4 cable to connect a USB-C device to the front USB-C ports on a Mac Studio Max results in unusably poor performance, below 10% of the transfer rates expected.

Also nur 10% der erwarteten Übertragungsrate erscheint mir dann schon eine recht große Diskrepanz ... wenn ich mir also überlege, meinen derzeitigen 2013er iMac 27" durch die Studio-Lösung zu ersetzen (Rechner&Display), um dann für FCP / Rendern / Bildbearbeitung eine schnelle SSD im Front-Slot des Studio zu nutzen - heißt in der Praxis was? nur 10% Übertragungsgeschwindigkeit? Besser eine größere interne SSD? ... oder sind diese Werte anyway allesamt nur "akademischer" Natur und in der Praxis vernachlässigbar?

es gibt keine Thunderbolt 4-Kabel. Nur eine total verwirrende Spezifikation, die vielleicht nicht völlig durchblickt wurde. Soweit ich mich meine zu erinnern hat mal heise glaube ich darauf hingewiesen, dass der TB4-Standard auch erlaubt, USB3.2-Ports zu unterstützen. Der M1 und seine Kinder haben damit zwar formal TB4, aber nicht alle Features der Spec. Dazu kommt, dass nur der M1 Ultra an der Front TB anbietet, der Max aber nur USB3.2. Passive Thunderbolt-Kabel können kurze, sehr gute USB3.2-Datenkabel mit Steckern vom Typ-C sein, die auch USB-Datenverbindungen erlauben. Aktive Thunderbolt-Kabel erlauben das (bis jetzt) nicht.

Es wird jedenfalls alles komplizierter und solche Mac-Magazine haben sehr wahrscheinlich nicht nur nicht alles durchdrungen und Publicity in mind, man sollte derart tiefgehenmüssende Analysen auch eher vom heise-Labor oder Ars Technica erwarten.

Trotzdem spannend. Neue Standards werden vll. auch von Apple nicht sofort umfassend fertig und korrekt implementiert.