These are Screamers!

[newman]

@jesfro

Ich hatte wahrscheinlich einfach noch nicht genug Auspuffabgase eingeatmet, deshalb bin ich drauf eingestiegen. Sollte öfter mal raus gehen...

Ich verstehe das ganze Theater sowieso nicht so richtig. Es kommt ein neuer iMac, zweifelsfrei schneller, auch unter Vollast sehr leise, sehr stromsparend, bessere Ausstattung, lässt sogar alte PPC Apps halbwegs gut laufen und kostet dabei nicht mehr als der Vorgänger.

Mit Ausnahme von Adobe überschlägt sich mittlerweile alles vor Ankündigungen/Auslieferungen der Universal Binaries - ein Großteil als kostenlose Updates, ein kleinerer Teil für IMO angemessenes Geld. Zugleich gibt es mit der Intel Architektur auch noch die Hoffnung auf eine sehr schnelle VMWare bzw. ein flottes VPC oder auch Wine. Für einige Mac User sicher eine gewisse Erleichterung.

Summa summarum also ein wirklich gelungener Switch auf eine andere Architektur, gelungener als sich ihn die meisten User wohl hätten vorstellen können.

Ich bin wohl einfach nicht neurotisch genug um bei dieser Lage dem PPC nachzuweinen.

Nachtrag: Mike Langberg von den Mercury News hat es in einem Artikel zum neuen iMac gut formuliert:

"Jobs' performance claims are technically true in benchmark tests, but represent the kind of exaggeration common throughout the world of tech. It's somewhat like those city/highway fuel economy ratings for new cars -- everyone knows you never get such good mileage in the real world."

Der ganze Artikel: http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews/13676088.htm

 

[macbiber]

newman und nun auch jesfro scheinen wohl alles wörtwörtlich zu glauben was der gute Steve da so sagt.
Wie ist es bei Euch wenn ihr im Fernsehen Waschmittelwerbung seht?
Glaubt ihr da auch alles was der Hersteller sagt?

Links oder Anhänge scheint ihr auch nicht zu lesen.
Was gibt es bei tjp nicht zu verstehen?

Also ich halt es mit der Macworld

"Instead, our tests found the new 2.0GHz Core Duo iMac takes rougly 10 to 25 percent less time than the G5 iMac to perform the same native application tasks, albeit with some notable exceptions. (If you'd prefer, that makes the Core Duo iMac 1.1 to 1.3 times as fast.)"

->Also wohl doch etwas weniger wie in der Werbung.
Das schließt zwar nicht aus, daß sich das noch verbessern kann(hoffentlich) aber JETZT ist es nun mal so.


"And we also found that applications that aren’t yet Intel-native—which must run using Apple’s Rosetta code-translation technology—tend to run half as fast as the same applications running natively on the iMac G5."

-> Und DAS sind bis auf die paar Apple Apps in Grund sonst ALLE Apps.
Nutzwert JETZT - halb so schnell wie der iMac G5
Auch ich hoffe, daß es bald Intel-Optimierte Codes gibt.
Ja sie sind angekündigt - ich will sie aber gerne erst mal im real life sehen.



"If you talk to both Apple and Intel, they’ll tell you that the Intel Core Duo is a processor designed for laptops, providing a compromise between performance and good power-consumption and heat-generation characteristics. And so the Core Duo processor in these new iMacs (as well as the forthcoming MacBook Pro) is clearly not meant to be the be-all, end-all when it comes to raw computing power."

-> Und ja newman:er ist stromsparend - das ist auch gut so für die Schleppies auf jeden Fall gut geeignet und dürfte auch im iMac tatsächlich auch bei Belastung ruhig arbeiten. Zweifelfrei ein dickes Plus.
Powermackäufer werden sich möglicherweise einen anderen Chip wünschen.



"Unfortunately, our tests suggest that the remarkable results of Apple’s published tests aren’t reflected in most of the real-world applications we tested. Based on our initial tests, the new Core-Duo-based iMac seems to be 10 to 20 percent percent faster than its predecessor when it comes to native applications, with some select tasks showing improvement above and beyond that."

->Ja auch wenn es wehtut. Wird aber vielleicht noch besser.


"How optimized is Mac OS X 10.4.4 for Intel processors, and will Apple be able to improve performance on these systems over time? Is there room for improvement in the optimization of individual applications, or is this all we’re going to get? How quickly will Intel improve processor performance from here, both in the Core Duo line and in other chip lines that will wend their way into future Apple products? We don’t have all those answers yet, although several conversations with Apple representatives have suggested that developers will be able to improve the performance of their software as they become more comfortable with the new Intel architecture. Even Apple’s own freshly-released iLife ’06 applications could stand to be better optimized—and Apple representatives admitted as much to us."


-> So. Und da wart ich jetzt erst mal noch ne Weile.



Damit hier kein Mißverständnis aufkommt.

Was mich wirklich etwas ärgert ist die Kundenverdummung - und die Leuts glauben das tatsächlich auch noch alles.

Ich sehe den Switch zu Intel nach wie vor als ein Fehler an. Aber die Entscheidung ist nun mal gefallen.
Und mein nächster Rechner wird wohl auch nen Intel-Chip haben - aber ich spiel hier sicher nicht den Betatester - wer das tun will: Bitte schön.

Aber alles hat ja auch sein gutes: irgend jemand muss ja EarlyAdopter spielen.
Newman ich bin schon gespannt auf Deinen Bericht (und das ist ganz und gar nicht ironisch gemeint)

 

[jesfro]

das nehme ich wirklich "wörtwörtlich"...

 

[pi26]

newman und nun auch jesfro scheinen wohl alles wörtwörtlich zu glauben was der gute Steve da so sagt. Wie ist es bei Euch wenn ihr im Fernsehen Waschmittelwerbung seht? Glaubt ihr da auch alles was der Hersteller sagt?

Passend zu tjp´s grundlos arrogantem Diskussionsstil.
Daher indiskutabel.

mfg pi26

 

[LaK]

Ich bitte in diesem Thraed um: HARMONIE

 

[tjp]

ich verstehe bei allem was er schreibt nur bahnhof.. wir hatten untereinander schon häufiger die diskussion, ob man die zusammenhänge nicht transparenter und somit für die normalos unter uns (das sind wohl die meisten, denke ich) verständlicher formulieren könnte.

Eine ganz einfache und auf von dir nachvollziehbare Frage: Wo sind die von Jobs bei der Keynote benutzen Spec Benchmark Ergebnisse (in einem offiziellem Format)?

Es gibt bei Spec eine einfache Regel, jeder Benchmark, der veröffentlich wird, muß mit Hardware und Software gemacht werden, die spätestens 1/2 Jahr nach dem Test zu kaufen ist und den auf der Webseiten definierten Rahmenbedingungen entspricht. Die Bedingung mit der Verfügbarkeit von Apple Produkten ist erfüllt, nur wo finden sich auf besagter Webseite Apples Testergebnisse? Ich sehe keine, die den offizielle Regeln von Spec entsprächen (bei Spec gibt es keinerlei Ergebnisse von Apple), kann daher auch Jobs Aussagen, der Intel iMac sei 2x schneller als ein iMac G5 nicht nachvollziehen. Auf der Apple Webseite des Intel iMacs wird nur das Endergebnis eines SPECint_rate_base bzw. SPECfp_rate_base angegeben, richtige Testergebnisse in dem offiziellen Spec Format gibt es nicht. Nur zur Information: der rate Test ist ein Multiprozessor bzw. Multicore Test. Das heißt ein DualCore ist bei einem gut gemachten OS i.d.R. doppelt so schnell wie ein Single Core desselben Prozessors. Auch das kann man bei Spec nachlesen, und an den vielen Multicore Rechner für die offizielle Ergebnisse vorliegen (es sind auch viele Rechner mit Intel CPUs dabei) nachvollziehen.

Bei Apples "Ergebnissen" stellen sich mir natürlich gleich folgende Fragen:

1. Wie wurde getestet? Compiler, Compilerflags, OS, etc.
2. Warum gibt Apple keine offiziellen Ergebnisse heraus?

Nur zum Vergleich: So sieht ein offizielles Spec Benchmark Ergebnis SPEC_int_rate und SPEC_fp_rate von der Spec Webseite aus. Es handelt sich dabei um den Test der neusten IBM IntelliStation 285.

Aber das alles wird garantiert wieder von jesfro als Fachchinesisch abgetan. Ich habe die Hoffnung aufgegeben, daß du auch nur das minimalste Interesse zeigst den Argumenten deiner Diskussionspartner zu folgen oder diese sachlich zu widerlegen.

 

[tjp]

Passend zu tjp´s grundlos arrogantem Diskussionsstil.

Weil ich den Ausführungen von Jobs aus berechtigten Gründen nicht folgen kann und von meinen Diskussionspartner Argumente statt Meinungen hören will, bin ich also arrogant?

 

[jesfro]

Ich habe die Hoffnung aufgegeben, daß du auch nur das minimalste Interesse zeigst den Argumenten deiner Diskussionspartner zu folgen oder diese sachlich zu widerlegen.

das impliziert, dass du deine diskussionspartner nicht für voll nimmst. ich verfolge nur ein interesse... ich möchte, das möglichst viele unserer user etwas von diesen ausführungen haben... dass sie möglichst viel davon verstehen.

mein persönliches interesse am inhalt der diskussion tendiert gegen null. als moderator habe ich mich mehrfach für verständliche formulierungen eingesetzt. das widerstrebt dir. das habe ich auch schon bemerkt...

in themen, die mich interessieren frage ich nach und diskutiere mit. das ist ja selbsverständlich.

vielleicht sollten wir die hoffnung doch nicht aufgeben. ich gebe zu, dass ich zuletzt etwas genervt (auch resigniert) auf deine ausführungen reagiert habe... einfach, weil es aus meiner sicht sehr schwierig ist dem inhalt deiner texte zu folgen, und ich dich mehrfach gebeten habe dich etwas didaktischer auszudrücken. ich weiss nicht, warum du das nicht beherzigst, keiner kann dich dazu zwingen... das sehe ich nun ein. es wäre indes auch für dich von vorteil. die user würden dich nicht so negativ beurteilen wie es teilweise geschehen ist.

ich möchte mich aufrichtig für das von mir unüberlegt, polemisch, anmassend und teils beleidigend geschrieben entschuldigen. ich hoffe du nimmst die entschudigung an.

wie gesagt, ich habe aus moderatorensicht das gefühl der verpflichtung hier und da redaktionell einzugreifen, damit alle user etwas davon haben.

liebe grüsse, jesfro

 

[athink]

Diskutieren, nicht beleidigen

Wow, hier läufts ein wenig aus dem Ruder!

Hey Leute, hört bitte auf, euch gegenseitig zu beleidigen und zu versuchen, euch gegenseitig zu übertrumpfen. Der Intel-Switch spaltet die Apfelnation. Jeder hat eine eigene Meinung dazu. Mich zum Beispiel schauderts immer noch beim Gedanken, dass bald Intelchips in den Macs arbeiten! Ich war immer stolz auf meinen PowerPC und witzelte gegen die Intel-Dosennutzer. Und jetzt das. Warum nicht AMD??? AMD war mir noch einigermassen sympathisch, weil es nicht Intel war. Aber diese Meinung damals und die heute sind ganz klar emotional! Denn sachlich besitze ich wirklich zu wenig Wissen, um für oder gegen Intel zu sprechen. Aber trotzdem hat jeder ein Recht auf eine eigene Meinung, auch wenn sie noch so emotional ist und für Andere völlig lächerlich klingt.

Apfeltalk steht meiner Meinung nach für: Apfel = Apple (und nicht Dose), sowie Talk = konstruktiv Diskutieren (und nicht beleidigen). Also ist hier jeder falsch am Platz, der Apple beschissen (Sorry) findet und nicht anständig diskutieren kann.

Jeder, der seine emotionale Meinung äussern will, der möge dies hier tun. Und bitte, Lasst dem Andern seine Meinung! Akzeptiert sie.

Was das Sachliche angeht, so wartet doch auf die ersten Tests von fähigen Quellen. Dann wird sich zeigen, ob die Intel-Macs scheisse (Sorry again) sind, oder ob Jobs recht behält.

Bis jetzt fühle ich mich bei Apfeltalk wohl, viele von euch haben mir sehr geholfen, bei meinen Problemen mit meiner Lieblingscomputermarke. Dafür möchte ich mich an dieser Stelle bedanken. Und ich hoffe, dass das auch in Zukunft weiter möglich sein wird. Ohne, dass man gleich blöd angemacht wird, weil man "blöde" Fragen stellt oder eine differenzierte Meinung hat.

Grüsse

 

[De Jan]

Hallo,
ich platze einfach mal in diese herzhafte Diskussion hinein. Ich habe gerade die Seiten hier nur überflogen und bitte deswegen zu entschuldigen, falls ich die Antwort auf meine Frage überlesen haben sollte. Ihr schreibt alle über Vergleichstests zwischen PowerMac und IntelMac. Gibts denn auch irgendwelche Tests zwischen IntelMac und IntelDose? Dem darf sich Appple jetzt ja direkt stellen. Das Ergebnis würde mich wahnsinnig interessieren!!! Ich werde aber trotzdem bei meinem Powerbook bleiben und freue mich, das letzte und damit beste Powerbook aller Zeiten zu haben :-D
Schöne Grüße
Jan

wo bleibt eigentlich, um diese furchtbar ketzerische Frage zu stellen, der Unterschied zwischen IntelMac und Windowsrechner? Für mich war bislang der wichtigste der Prozessor (haha, klar) und daraus habe ich in meiner Unwissenheit gedeutet, daß der viel besser sei für Grafiken und Video etc. Der Unterschied jetzt ist ja nur noch das Betriebssystem (oder doch nicht???). Und - um dem ganzen noch einen draufzusetzen - wird der ja bald, dank Vista, nicht mehr allzugroß sein. Auch wenn bald vielleicht erst 2007 ist

 

[tjp]

das impliziert, dass du deine diskussionspartner nicht für voll nimmst.

Es kam von dir bisher ausschließlich destruktive Kritik, kein Nachfragen, kein Benennen von Verständnisproblemen. Es bliebt noch hinzuzufügen, daß du in diesem Forum der einzige bist, der sich öffentlich oder in einer privaten Mitteilung über das "Fachchinesisch" moniert. Positive Rückmeldungen gab es dagegen deutlich mehr. Solange null Rückmeldung kommt, was denn schlecht verständlich sei, ist es mir schlichtweg unmöglich daran irgend etwas zu ändern.

ich verfolge nur ein interesse... ich möchte, das möglichst viele unserer user etwas von diesen ausführungen haben... dass sie möglichst viel davon verstehen.

Dann solltest du dem Verfasser die Möglichkeit geben, die Verständlichkeit der Texte zu verbessern. Dies ist aber durch deine ausschließlich destruktive Kritik schlichtweg nicht möglich.

mein persönliches interesse am inhalt der diskussion tendiert gegen null.

Hier liegt wohl ein Hauptproblem, man kann nicht von jedem Thema erwarten, daß man alle Aussagen sofort versteht, wenn man nicht ein Mindestmaß an Bereitschaft aufbringt sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.

als moderator habe ich mich mehrfach für verständliche formulierungen eingesetzt. das widerstrebt dir. das habe ich auch schon bemerkt...

Eine Forderung die rein auf destruktiver Kritik einer einzelnen Person beruht, ist schlichtweg nicht umsetzbar. Wie sollte ich die Verständlichkeit der Texte verbessern, wenn ich nicht weiß was unverständlich ist?

Ein weiterer Aspekt ist die konträre Haltung, die ich in diesem Thread vertrete. Wenn ich diesen Standpunkt nicht mit hinreichenden Argumenten untermauerte, würde ich wohl zu Recht der billigen Polemik beschuldigt.

Ich sehe deine Forderung mittlerweile als reine Mißmacherei an, da du das Gebot der Höflichkeit nicht erfüllst, die für die Umsetzung einer Forderung notwendigen Bemerkungen, welche Passagen unverständlich seien, beizusteuern. Leider ist dieser Thread kein Einzelfall.

einfach, weil es aus meiner sicht sehr schwierig ist dem inhalt deiner texte zu folgen, und ich dich mehrfach gebeten habe dich etwas didaktischer auszudrücken.

Schon einmal darüber nachgedacht, daß es am Leser und nicht am Verfasser liegt?

ich weiss nicht, warum du das nicht beherzigst, keiner kann dich dazu zwingen...

Da es bisher nur von dir diese Forderung gab, ohne die Bringschuld einer konstruktiven Kritik zu erfüllen, sehe ich keinen gewichtigen Grund daran irgend etwas zu ändern. Wenn ich nicht alle Leser mit den Beiträgen erreiche ist das in Ordnung, damit habe ich kein Problem. Ich gebe mich auch nicht der Illusion hin, daß man dieses Ziel bei technischen Themen erreichen kann. Wenn du die Texte nicht verstehst, dann ist das so, und ich sehe unter den gegeben Voraussetzungen wenig Möglichkeiten daran etwas zu ändern. Es ist ja nicht so, daß ich Nachfragen von dir mit irgend einem Hinweis, dies sei trivial, abgeschmettert hätte.

ich möchte mich aufrichtig für das von mir unüberlegt, polemisch, anmassend und teils beleidigend geschrieben entschuldigen. ich hoffe du nimmst die entschudigung an.

Des lieben Friedens Willens ja, aber du erweckst den Eindruck, das es bei dir ein Dauerzustand sei. Ich kann nur hoffen, daß dieser Eindruck täuscht und wir nicht in Kürze wieder eine Metadiskussion über exakt dasselbe Thema führen.

 

[jesfro]

ich kenne nun auch etliche mitmenschen, denen es gelingt ihr fachgebiet einem breiten publikum zugänglich zu machen. ein beispiel ist ein sehr kompetenter rechtsanwalt im bereich marken- und patentrecht aus hamburg. bei dem habe ich neulich sehr informative 1,5 stunden verbracht. ich habe jedes wort verstanden...

ein weiteres beispiel ist user mattik hier aus dem forum. er ist ebenfalls in der lage umzucodieren... dergestalt gibt es noch viele beispiele... aber das würde jetzt sicher zu weit führen.

soviel zu der utopie der allgemeinen verständlichkeit von technischen themen.
sicher kann man nicht alles vereinfachen, das sehe ich ein. aber man kann basiswissen schaffen. dabei kommt es nicht darauf an, dass jesfro es versteht sondern darauf, dass man sich in die situation von laien hineinversetzen kann. ich kann mir nicht vorstellen, dass du in deinem beruf niemals auf menschen triffst, denen du nicht auch hin und wieder mal etwas erläutern musst.

ich habe ein ausserordentliches interesse daran auf eine vernünftige basis zurückzukehren. die bringschuld die ich in diesem zusammenhang zu erfüllen habe, ist es mich für mein ohne zweifel vorgefallenes fehlverhalten dir gegenüber zu entschuldigen. das habe ich getan. entgegen dem tenor deines letzten absatzes meine ich das auch so... ohne wenn und aber.

eine bringschuld hinsichtlich des inhaltes dieses themas vermag ich nicht zu spüren, da ich dem diskutierten wenig interesse gegenüberbringe... nur gerade soviel, dass ich das newsthema hier einbringen konnte. es wird rege diskutiert, damit habe ich einen für viele interessanten diskussionsstoff ins forum eingebracht.

ich denke da sollte man meine redaktionellen und meine persönlichen interessen nicht durchmischen.

für das destruktive (das gebe ich zu und bereue es) kann ich mich nur entschuldigen. nicht nur um des lieben friedens willen... ich möchte auf normal-null zurück...

ich hoffe, du kannst meine entschuldigung jetzt mit gutem gewissen akzeptieren.

 

[macbiber]

@jesfro
lassen wir mal den eingentlichen Sachinhalt des Thementhreads weg.

lies Dir mal #58 und #60 noch mal durch.
Fällt Dir was auf?

Du hast Dich eindeutig auf eine Seite geschlagen.
Als Moderator hättest Du #58 rein sprachlich aber wohl ebenfalls kritisieren müssen.

Statt dessen hast Du eigene Erinnerungen "wiederbelebt" und festgestellt daß sich tjp "sowieso" immer unklar ausdrückt.
Eine nicht grad nette Verallgemeinerung und ein Angriff von einer ganz anderen Seite.

Das eigentliche Thema war somit "erledigt"

Jetzt geht es lediglich noch darum die eigenen Betroffenheiten auszutauschen - schade.

Ich zieh mich jetzt zurück.

 

[jesfro]

Jetzt geht es lediglich noch darum die eigenen Betroffenheiten auszutauschen - schade.

Ich zieh mich jetzt zurück.

ist deine einmischung notwendig?
lies dir meine beiden letzten beiträge nocheinmal durch...

 

[tjp]

sicher kann man nicht alles vereinfachen, das sehe ich ein. aber man kann basiswissen schaffen. dabei kommt es nicht darauf an, dass jesfro es versteht sondern darauf, dass man sich in die situation von laien hineinversetzen kann.

Man kann sich eben nicht in die Lage des "Laien" hineinversetzen (um es zu konkretisieren wir reden hier über exakt eine Person: dich), wenn dieser keinerlei Rückmeldung gibt was er denn nicht versteht. Von deiner Seite kommt außer Motzerei nichts zurück. Mein explizites Nachfragen was dir nicht gefällt endet in der faulen Ausrede, es würde dich nicht interessieren, und andere würden das ja soviel besser machen. Warum schreibst du dann überhaupt einen Kommentar, wenn es dich nicht interessiert?

Eine Moderation war das jedenfalls nicht. Dazu war die Sache viel zu tendenziell und einseitig und von einem mäßigendem Aufruf sehr weit entfernt.

 

[newman]

Da der Thread völlig OT ist und niemand mehr Interesse an einer sachlichen Diskussion zum Thema zu haben scheint - wie wäre es mit Schließung?

 

[jesfro]

ich habe nicht für mich gefragt... das ist der punkt.
ergo reden wir nicht über mich.
ich bin mit der meinung nicht allein, dass man viele dinge auch erklären kann... wenn man will.

ich nehme zur kenntnis, dass du meine bemühungen um eine schlichtung momentan in den wind schreibst. ich habe bereits mehrfach zugegeben, dass ich mich leiser äusserst falsch verhalten habe. in der tat, dass hatte mit moderation nichts zu tun. nun bemühe ich mich, wieder sachlich zu werden und den aufgaben eines moderaters nachzukommen.

mein anspruch (falls ich den in deinen augen nicht völlig verwirkt habe) ist, dass wir hier die chance haben basiswissen klar verständlich wiederzugeben. dazu ist es notwendig, dass man sich selbst fragt: "ist das hier zu speziell oder dort unverständlich für jemanden, der weniger ahnung hat als ich?"

beispiel:

in einem board in dem es über druckvorstufe geht möchte artikelschreiber "jesfro" den usern sein fachgebiet nahebringen... er tut dies natürlich mit bezug auf technik (hard- & software), fertigkeiten, arbeitsschritte, vorgehensweisen etc.

wenn ich als gelernter druckvorlagenhersteller und diplom designer jetzt einen artikel verfasse, dann bemühe ich mich nach kräften den geneigten user nicht mit fachtermini zu erdrücken. dinge wie rip (raster image prozess), dpi/ppi (dots per inch / pixel per inch), druckbogenmontage, belichtung, überdrucken, schmuckfarben, offset, rollenoffset, tiefdruck, gummituch etc... werden von mir jeweils erläutert. das hilft dem user den gesamtzusammenhang zu verstehen. er soll nicht aufgrund des artikels jedes detail verstehen, er soll das globale erfassen.

anwendung auf deinen themenbereich:
kurze erklärungen zu FAT-Binary, Laufzeitumgebung, Kernel, Kernel Mode, Applikationsmode, compilieren, ILP32 bzw. LP64 Programme, Backend etc...
würden schon eine gute strecke weiterhelfen...

ist nur eine empfehlung von mir. dabei geht es nur marginal darum, dass ich es verstehe... es geht darum, dass viele eine ahnung davon bekommen könnten.
eine sache wird nicht eben dadurch interessanter je verschlüsselter sie ist sondern dadurch wie fassbar sie sein könnte.

es tut mir wirklich leid, ich bereue mein verhalten bis hierhin. was soll ich noch sagen?

 

[tjp]

mein anspruch (falls ich den in deinen augen nicht völlig verwirkt habe) ist, dass wir hier die chance haben basiswissen klar verständlich wiederzugeben. dazu ist es notwendig, dass man sich selbst fragt: "ist das hier zu speziell oder dort unverständlich für jemanden, der weniger ahnung hat als ich?"

Ohje jesfro, du bist nicht in der Lage Hintergrundartikel von Basiswissen zu trennen und beschwerst dich dann darüber, daß du diese Artikel nicht verstehst.

anwendung auf deinen themenbereich:
kurze erklärungen zu FAT-Binary, Laufzeitumgebung, Kernel, Kernel Mode, Applikationsmode, compilieren, ILP32 bzw. LP64 Programme, Backend etc...
würden schon eine gute strecke weiterhelfen...

Der Artikel in dem es um die fehlende 64Bit-Version von Cinema4D ging. Wieder mal dein typisches Verhalten, mit der kurzen Erklärung bist du nicht zu frieden, die lange Erklärung die ein Hintergrundartikel ist (in der die Informationsdichte groß ist, weil eben viele Begriffe eingeführt werden), kannst oder willst du nicht verstehen und du bist nicht bereit die notwendige Information zu liefern was daran zusätzlich erläutert werden sollte.

Dann muß man sich die Nörgelei gefallen lassen, daß der "mattin" das alles so viel beser darstellen kann. Dir ist nicht mal aufgefallen, daß er von den Vorteilen einer 64Bit Applikation sprach und nicht darüber weshalb es keine 64Bit GUI Applikation unter MacOS X gibt.

es tut mir wirklich leid, ich bereue mein verhalten bis hierhin. was soll ich noch sagen?

Wenn du Kritik am Inhalt eines Beitrages hast, dann benne die betreffenden Stellen. So kommt das nur als Nörgelei rüber.