Feature Taylor Swift bezwingt Apple: Kehrtwende bei Vergütung im Apple-Music-Testabo

[Sauron]

Und ich werde ihre Sachen trotzdem nicht hören

 

[Martin Wendel]

Wenn wenigstens wirklich die kleinen den Brief geschrieben hätten, aber eine wie Taylor Swift, die es ja quasi in dem Business eh schon geschafft hat...

Haben sie ja auch, u.a. in Deutschland und Großbritannien.

 

[NorbertM]

Meinst du etwa wirklich das in der Zeit die Leute die es testen viele CD´s kaufen und die Musik per Download kaufen.

Ich sehe da völlig unterschiedliche Zielgruppen. Drei Monate Gratis-Streaming und deshalb kaufe ich die keine Musik mehr? Das wird auf mich jedenfalls nicht zutreffen.

Bin mal gespannt, wie sich diese Änderung des Konzeptes auf die Verträge auswirkt. Man kann nicht höhere Umsatzbeteiligungen aushandeln und dann auf die vereinbarte Gratis-Testphase verzichten.

 

[Joh1]

Drei Monate Gratis-Streaming und deshalb kaufe ich die keine Musik mehr? Das wird auf mich jedenfalls nicht zutreffen.

Ich zitiere mich mal selbst

Und jetzt komm nicht mit ich mache das, das macht eventuell ein ganz kleiner teil aber bestimmt nicht die Masse.

Wie sieht es zB mit Spotify Kunden aus die Apple Music testen.
Diese werden in den drei Monaten ja größtenteils beim Apple hören einfach um es zu testen dadurch bekommen die Musiker bei Spotify keine Klicks mehr.

 

[vcr80]

Die drei gratis Monate sind auch vertraglich geregelt und einkalkuliert, @salome

Ah, das wär mal interessant gewesen zu lesen, @Martin Wendel

Wie ist das eigentlich, wenn ich Apple Music abonniere und keine Sekunde lang Taylor Swift höre, bekommt sie dann auch Geld? Nicht, oder?

 

[iStationär]

@jougles Wenn ich gute Musik höre kaufe ich sie auch auf irgendeinem Weg, vielleicht höre ich sie auch umsonst und gehe dann auf ein Konzert welches ich vorher nie besucht hätte? Aber wenn du einen Künstler nach 3 Monate nicht mehr gut findest - ist seine Musik einfach nicht gut genug.
Entweder du kanntest ihn vorher, dann hast du ja natürlich etwas von ihm gekauft oder ihn irgendwie unterstützt, oder du entdeckst ihn in der dreimonatigen Testzeit und findest ihn danach auch noch gut und unterstützt ihn, kaufst etwas von ihm oder besuchst ggf. ein Konzert etc. - alles nur gut für den Künstler.
Und die paar Leute die die Musik nach 3 Monaten nicht toll fanden und dann nie mehr hören werden, die hätten auch bei YouTube (oder "wo anders") das Lied runterladen können und den Künstler genauso wenig unterstützt.

Und sicherlich ist TS klug genug das als PR auszunutzen und nicht nur als selbstlose Künstlerin sich für die Schwächeren einzusetzen.

Mir ist das Ganze aber ziemlich egal, mehr Geld für Künstler finde ich generell immer besser als mehr Geld an Firmen (hier Apple). Trotzdem ist das kein selbstloses verhalten von Ihr gewesen und die Welt ist eben nicht schwarz oder weiß.
Es lohnt sich aber auch nicht mehr hier weiter zu diskutieren, da die Entscheidung an sich positiver ist als negativer.
Ach und die Überschrift hat Bild-Charakter.

 

[Ozelot]

Sie ist sehr hübsch, aber ihre Musik geht mir sonst wohin. ^^

 

[BigJ1972]

Wenn ich gute Musik höre kaufe ich sie auch auf irgendeinem Weg, vielleicht höre ich sie auch umsonst und gehe dann auf ein Konzert welches ich vorher nie besucht hätte? Aber wenn du einen Künstler nach 3 Monate nicht mehr gut findest - ist seine Musik einfach nicht gut genug.

Trotzdem sollte man die Musik für diese 3 Monate bezahlen, sonst ist "der Künstler war nicht gut genug" nur ein Scheinargument, um nicht bezahlen zu müssen.

 

[Coopye]

Weils dazupasst: http://m.futurezone.at/digital-life...rnet-bittet-taylor-swift-um-hilfe/137.585.689

lol - ich habe gewusst, dass so etwas kommt

 

[hosja]

Ich denke es geht vor allem darum ein "race-to-the-bottom" zu vermeiden. Wenn alle anderen Dienste bis jetzt nur "1-Monat-gratis" anbieten und dann Apple mit 3-Monaten kommt, dann werden alles anderen nachziehen müssen. Dann macht Apple "6-Monate-gratis" um die Leute anzuziehen und dann kommen alle anderen und machen das auch so. Am Ende bekommst du lebenslang die Musik gratis wenn du ein Handy kaufst und gar niemand kann mehr von Musik leben.

 

[Apflap]

@jouglesUnd die paar Leute die die Musik nach 3 Monaten nicht toll fanden und dann nie mehr hören werden, die hätten auch bei YouTube (oder "wo anders") das Lied runterladen können und den Künstler genauso wenig unterstützt.

Ein Übel (unbezahlter Vertragszeitraum erzwungen durch Marktmacht) mit einem anderen Übel (Raubkopie) zu rechtfertigen, bedeutet aber eigentlich alle schlimmeren zustände zu dulden einfach weil es ähnlich schlimme Zustände gibt und das ist wirklich der Anfang vom Ende.
Außerdem sind das nicht einfach nur ein paar Leute, glaub mir da unterschätzt du die Kurzlebigkeit des auf Konsumerismus konditionierten mainstreamgeschmacks aber gewaltig.

 

[Ozelot]

Was ein Cutie

Naja

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Matthias Lich]

lol - ich habe gewusst, dass so etwas kommt

Chuck Norris war gestern, Taylor Swift ist heute

 

[Martin Wendel]

Ah, das wär mal interessant gewesen zu lesen, @Martin Wendel

Wie ist das eigentlich, wenn ich Apple Music abonniere und keine Sekunde lang Taylor Swift höre, bekommt sie dann auch Geld? Nicht, oder?

Zumindest zu den Indie-Labels in UK gab es hier einen Bericht.

Taylor Swift bekommt nur dann Geld, wenn ihre Musik auch gestreamt wird.

 

[iStationär]

Ein Übel (unbezahlter Vertragszeitraum erzwungen durch Marktmacht) mit einem anderen Übel (Raubkopie) zu rechtfertigen, bedeutet aber eigentlich alle schlimmeren zustände zu dulden einfach weil es ähnlich schlimme Zustände gibt und das ist wirklich der Anfang vom Ende.
Außerdem sind das nicht einfach nur ein paar Leute, glaub mir da unterschätzt du die Kurzlebigkeit des auf Konsumerismus konditionierten mainstreamgeschmacks aber gewaltig.

Zitier mich ganz oder gar nicht. Ich empfehle ab da weiter zu lesen.

 

[KALLT]

Haben sie ja auch, u.a. in Deutschland und Großbritannien.

Was natürlich unterstreicht warum gerade auch bekannte Künstler wie Swift sich dafür aussprechen sollten. Wie man hier schon sieht sind die anderen offenen Briefe an den meisten völlig vorbei gegangen.

 

[jougles]

@iStationär Ob die Musik einem gefällt nach den drei Monaten oder nicht spielt doch gar keine Rolle. Es wird etwas genutzt und sollte auch von Apple bezahlt werden. Ob die ihren Dienst nun kostenlos anbieten ist ihre Sache.
Eine Band die auf dem Stadtfest auftritt bekommt doch als Aussage auch nicht: Das ist doch gute Promo für euch und vielleicht bekommt ihr Folgeaufträge, wenn die Leute euch gut finden.
Der Fall wird ja sogar noch mal anders, wenn man durch Taylor Swift oder sonstige bekannte Popkünstler wirkliche Zugpferde hat die den Dienst attraktiv machen, diese dann aber nicht bezahlt. Somit würden die quasi Apple den Start des Dienstes finanzieren.
Sollen Autohersteller nun auch ihre Autos kostenlos für 3 Monate zur Verfügung stellen und vielleicht kauft der Kunde anschließend einen BMW, wenn er ihn gut findet?
Aber ich sehe schon das Verständnis ist dafür nicht da. Leider gibt es diese "alles muss kostenlos sein, egal auf wessen Kosten"-Mentalität viel zu häufig.

 

[Joh1]

Was natürlich unterstreicht warum gerade auch bekannte Künstler wie Swift sich dafür aussprechen sollten. Wie man hier schon sieht sind die anderen offenen Briefe an den meisten völlig vorbei gegangen.

Aber das möchte hier irgendwie keine glauben sondern sieht nur die Geldgierige Swift...

 

[Apflap]

Zitier mich ganz oder gar nicht. Ich empfehle ab da weiter zu lesen.

Hab ich durchaus und ich finde es auch sympathisch das du den Künstlern gegenüber Firmen mehr Geld gönnst, auch wenn ich das nicht für alle Künstler uneingeschränkt gelten lassen würde.
Aber die restlichen aussagen von dir relativieren die von mir zitierte Aussage nicht oder nehmen auf die vorangegangene Logik von dir Bezug, ich hätte natürlich die vorherigen Zeilen mit zitieren können aber eigentlich lässt sich der Kontext durchaus erschließen, schließlich repräsentiert die Aussage ja durchaus die vorherige Logik (also deine Ausführungen zum angenommenen Konsumverhallten während der ersten drei Monate).

 

[Arcane]

Taylor Swift - gehasst und geliebt zugleich. 50% ihrer Sympathiepunkte bekommt sie doch eh nur, weil sie gut aussieht.
Und das Apple das jetzt macht liegt einzig und allein an ihrem Bekanntheitsgrad und ihrem Erfolg. Glaube kaum das Apple genau so eingelenkt hätte, wenn sich Frei.Wild so aufgeführt hätte.