Magazin Steve-Jobs-Film: Drehbuchautor wollte Tom Cruise für Hauptrolle

[Martin Wendel]

Nach dem Hack von Sony Pictures treten noch weitere Informationen zum Steve-Jobs-Film, der mittlerweile bei Universal produziert wird, ans Tageslicht. Kurz vor dem Ausstieg von Christian Bale vor rund einem Monat hat Drehbuchautor Aaron Sorkin demnach eine E-Mail an Produzentin Amy Pascal geschickt und einen neuen Namen für die Darstellung von Steve Jobs in den Ring geworfen – Tom Cruise. Regisseur Danny Boyle und Produzent Scott Rudin hätten zwar Bedenken wegen des Alters des Schauspielers, man sei sich aber einig, dass er mit anspruchsvollen Rollen umgehen könne.[prbreak][/prbreak]

Als Beispiele nennt Sorkin seine Darstellungen in „Von Löwen und Lämmern“ („Lions for Lambs“), „Eine Frage der Ehre“ („A Few Good Men“) und „Magnolia“, für den Cruise eine Oscar-Nominierung erhielt. Danny Boyle ließ sich offenbar jedoch nicht überzeugen. Seine Bedenken waren unter anderem, dass die Wahl von Tom Cruise den Film in eine sehr kommerzielle Ecke rücken würde. Zudem war sein Favorit mit Michael Fassbender bereits klar. Sorkin hat letztendlich eingewilligt, auch wenn Fassbender weitaus weniger Bekanntheit genießt. „Ich weiß nicht wer Michael Fassbender ist und dem Rest der Welt wird es egal sein. Das ist verrückt“, so Sorkin in einer der E-Mails. „Aber Scheiß drauf. Er ist ein großartiger Schauspieler, dessen Zeit gekommen ist.“


Bild von Gage Skidmore (flickr), bestimmte Rechte vorbehalten
Via ArsTechnica

 

[Bio Exorzist]

Wäre nicht die schlechteste Wahl gewesen, für eine überzeugende Darstellung.

 

[iDesign]

Doch, wäre es.

Ein Mitglied von Scientology sollte man nicht noch durch Aufträge unterstützen.

 

[Mitglied 105235]

Doch, wäre es.

Er ist ein klasse Schauspieler und das hat er oft bewiesen.

Ein Mitglied von Scientology sollte man nicht noch durch Aufträge unterstützen.

Und als nächstes Kritisieren wir ein Moslemischen oder Katholischen Schauspieler oder?

Die Katholische Kirche geht an das Geld ran bevor man es überhaupt auf Konto hat, die sind viel schlimmer und noch etwas. Als in Haiti Hilfe gebraucht wurde ist unter anderen John Travollta ein weiter Scientologe mit seinen Jet und Care Paketen rüber geflogen. In diesen Care Paketen waren nützliche Sachen wie Essen und Kleidung, die Christen hatten nur eine Bibel dabei. Die kann man sicherlich gut essen...

 

[quiddjes]

Es gibt haufenweise Selbsthilfegruppen von Ex-Scientology-Mitgliedern auf der Flucht -- von einer, in der aus der kath. Kirche ausgetretene Zuflucht suchen, ist mir noch nichts bekannt.

Scientology ist keine Kirche, sondern eine kriminelle Vereinigung.

Und nein, ich sehe mir Cruise-Filme auch nicht an.

 

[Tofffl]

Von der einen Sekte in die andere, die Darstellung wäre überzeugend gewesen

Scientology ist keine Kirche, sondern eine kriminelle Vereinigung.

Also doch eine Kirche.

 

[alex34653]

Es gibt haufenweise Selbsthilfegruppen von Ex-Scientology-Mitgliedern auf der Flucht -- von einer, in der aus der kath. Kirche ausgetretene Zuflucht suchen, ist mir noch nichts bekannt.

Scientology ist keine Kirche, sondern eine kriminelle Vereinigung.

Und nein, ich sehe mir Cruise-Filme auch nicht an.

Mit solchen Aussagen wär ich vorsichtig - sind eine anerkannte Kirche.

Und die anderen? Haben vor nicht allzu langer Zeit die Rothaarigen verbrannt, oder? Von dem Versprechen bzgl 72 Jungfrauen red ich da noch gar nicht...

 

[Mitglied 105235]

in der aus der kath. Kirche ausgetretene Zuflucht suchen, ist mir noch nichts bekannt.

Stimmt, da sind die Opfer in einer Psychologischen Behandlung danach...


Achja, vor über 2.000 Jahren war auch die katholische Kirche eine Sekte oder ein Fischer Verein kann man nun sehen wie man will. Jetzt ist es halt eine Kirche und sie hat mehr Dreck anstecken als die Scientologen jemals haben werden.


Leben und leben lassen, keiner wird Gezwungen dort einzutreten. Die anderen Glauben bekommt man aber von Geburt und muss dann zu einer Behörde um sie wieder los zu werden.

 

[quiddjes]

Mit solchen Aussagen wär ich vorsichtig - sind eine anerkannte Kirche.

Die seit fast 20 Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

 

[alex34653]

Ändert nichts daran dass sie anerkannt sind. Und: Beobachtet ungleich Verboten

 

[quiddjes]

Leben und leben lassen, keiner wird Gezwungen dort einzutreten.

Ich halte von überhaupt keiner Religion irgendwas, aber ich kann mich nicht erinnern, dass Menschen um Leib und Leben fürchten müssen, weil sie aus der kath. Kirche ausgetreten sind.

Bei Scientology ist das grundlegend anders.

 

[Mitglied 105235]

@quiddjes hast du es mit Absicht überlesen was vorhin @alex34653 schrieb? Vor ein paar hundert Jahren mussten Rothaarige Angst haben und das nur weil sie Rothaarig waren.

Bei den Kreuzzügen mussten auch alle Angst haben die keine Christen waren und das nur weil sie keinen Christen waren. Im Vergleich dazu sind die Scientologen harmlos.

 

[quiddjes]

In den USA sind sie eine Kirche. In D ein ganz gewöhnlicher e.V.

Ich will nichts gutheißen, was Kirchen verbockt haben. Trotzdem: Der Unterschied zwischen den Sünden der christlichen Kirchen und Scientology ist: Inzwischen gab es das Zeitalter der Aufklärung.

 

[Mitglied 105235]

Ja und die wird es in 200 Jahren wieder geben und dann gibt es eine andere Religion auf der alle Rumhacken.

 

[Macbeatnik]

Und die Aufklärung hat nicht viel genutzt, Aberglauben gibt es nach wie vor.

 

[marcozingel]

Das wäre ja ein ganz schön großer Größenunterschied,obwohl er in seinen Filmen ja auch gestreckt wird...

 

[alex34653]

In den USA sind sie eine Kirche. In D ein ganz gewöhnlicher e.V.

Bei uns in Ö sind sie eine Kirche. Wobei mir der Unterschied zwischen Sekte und Kirche immer noch nicht erklärt werden konnte, außer dass eines davon staatlich anerkannt ist. Das Prinzip ist mMn das gleiche.

Ich will nichts gutheißen, was Kirchen verbockt haben. Trotzdem: Der Unterschied zwischen den Sünden der christlichen Kirchen und Scientology ist: Inzwischen gab es das Zeitalter der Aufklärung.

Und trotzdem fährt das Oberhaupt in die 3. Welt und wettert gegen Verhütung, andererseits würde ich mein Kind - insbesondere Sohn - nicht in der Nähe von Kuttenträgern sehen wollen. Aber sie distanzierten sich ja eh dann immer, sind alles Einzelfälle...

 

[lebemann]

Tom Cruise überzeugt doch vor allem in den Lauf-Szenen
Christian Bale wäre in meinen Augen eine perfekte Wahl gewesen.

 

[ReeN]

Ist doch total egal was für einen Glauben ein Schauspieler im Privatleben hat und innerlicher "Kirche" er Mitglied ist. Oder macht er in seinen Filmen Werbung für Scientology? Ist mir noch nicht aufgefallen. Und solang das nicht so ist, hab ich da absolut kein Problem. Er ist ein guter Schauspieler und das ist alles was zählt. Sein Privatleben interessiert mich nicht. Das ist allein seine Sache.


Gesendet von meinem iPhone mit Apfeltalk

 

[alex34653]

...Er ist ein guter Schauspieler...

Der war gut