Router IP-Adresse

[MacApple]

Sobald er das Internetsharing aktiviert hat, hat er ja ein neues Netz dahinter (auf IP Ebene).

Nö, nicht unbedingt. Angenommen das WLAN-Interface hat die IP-Adresse 192.168.1.2 und das Ethernet-Interface 192.168.1.3, beide mit der Netzwerkmaske 255.255.255.0, dann befinden sich beide Interface im gleichen IP-Netz, nämlich im IP-Netz 192.168.1.0.

MacApple

 

[drlecter]

Es geht um das Netz hinter dem Interface vom Sharing. Beherrscht das Sharing denn das Bridging? Wird nicht ein NAT darüber gelegt?
Was bringt dann wenn beide Interfaces im gleichen Netz sind wenn MacOS nicht das Interface als Bridge ansieht und alles weiterleitet?
Es geht hier um das Sharing der Verbindung. Also hat man halt ein NAT über das IF und ein neues Netz dahinter. Der Mac ist dann Router usw.

 

[Bananenbieger]

Nö, nicht unbedingt. Angenommen das WLAN-Interface hat die IP-Adresse 192.168.1.2 und das Ethernet-Interface 192.168.1.3, beide mit der Netzwerkmaske 255.255.255.0, dann befinden sich beide Interface im gleichen IP-Netz, nämlich im IP-Netz 192.168.1.0.

Das geht beim Internet-Sharing nicht. Du brauchst zwei separate Netze, weil sonst die Datenpakete verweiblichen (=keinen Weg mehr finden).
Zwei Netzwerkkarten mit Adressen im gleichen Subnetz funktionieren nur, wenn sie auch ans gleiche Netz angeschlossen sind. Hier haben wir aber zwei verschiedene Netze. Nämlich das LAN/WLAN, wo das MacBook drin hängt und das LAN zwischen MacBook und XBOX.

 

[gugucom]

Wenn man solche Konstrukte macht, ist es unter Umständen sinnvoll auf manuelle IP Vergabe im WLAN umzustellen. Sonst baut er sich das zweite Netz, irgendwann hängt jemand was an den LAN/WLAN Router, macht ein Reset während sein Mac nicht läuft und plötzlich ist seine IP weg.

 

[Bananenbieger]

Oder man verwendet sofort eine vernünftige Netzwerktopologie.

 

[gugucom]

Oder man verwendet sofort eine vernünftige Netzwerktopologie.

Halelluja!! Amen!