Raserei auf deutschen Autobahnen

[martinmacco]

Warum ist das Schwachsinn, den Spritverbrauch auf 180 km/h zu optimieren?

Weil du dadurch in den Geschwindigkeiten, die du wesentlich häufiger fahren musst als 180 (z.B. Stadt, Landstrasse, Autobahn mit heutigem Normalverkehr, usw.), viel mehr an Sprit verbrauchst als du verbrauchen würdest, wäre das Auto anders angelegt. Noch ein Grund mehr, endlich ein Tempolimit einzuführen.
So - das war's von mir. Keine Lust mehr auf solche Fragen, die man selbst mit ein bisschen Nachdenken bewältigen kann zu antworten.
Ich kann nur hoffen, dass das Tempolimit bald kommt - für die Umwelt und für die Sicherheit auf der Strasse.

 

[hpsg]

Nur so als Randbemerkung: Man kann Geschwindigkeiten bei normalen Autos nicht nur noch mit der Übersetzung "sparsam" machen. Ab Tempo 130 entwickeln sich Luftwirbel am Heck des Autos welche das Auto mehr Widerstand geben. Das hat eher weniger mit der Drehzahl zu tun.

 

[arris]

ich empfehle dir ein blick in die Verkehrstotenstatistik. hattest du physikunterricht?

Bitte!! Ich habe gesucht, aber die entsprechende Verkehrstotenstatistik nicht gefunden. Du scheinsr Einblick zu haben, daher lass mich bitte teilhaben. Ich bin schon sehr gespannt, wie exorbitant die Differenz ist. Das Unfalltote unabhängig von der Masse und Geschwindkeit auch bedeutend mit der Crashsicherheit der Fahrzeuge zu tun haben könnte ist Dir nicht in den Sinn gekommen?

für das kind auf dem fahrrad schon.
so, ich bin raus. zum glück lebe ich in der schweiz.

Dort fahren Kinder auf den Autobahnen?

Aber davon mal abgesehen, ist es dem Kind egal, ob großes oder kleines Auto. Vielleicht interessiert Dich folgender Auschnitt aus den Ergebnissen aus dem Jahre 2005 des Euro-NCAP Crashtest im Bezug auf die Fußgängersicherheit: Dor ist ausgerechnet ein Oberklasse-Fahrzeug das für Fußgänger am sichersten geteste Auto: Der Citroen C6. Im NCAP-Fußgängerschutz Note 1 mit 4/4 Punkten. Übrigens ist der C6 heute 2007 noch immer das einzige Auto mit 4 Punkten. Ein Golf erreicht grad 3, mein Auto leider grad 2 (ist aktuell Durchschnitt!) und ein Astra grad 1 Punkt. Quelle

Hat das Ergebnis jetzt auch mit Physik zu tun?

Gruß
/arris

 

[Randfee]

ehm.... schnell ist schnell. Wenn wir die Toten ganz unterbinden wollten, dürften Autos nur mit 80 fahren. Schon ab 70km/h beim Aufprall ist die Beschleunigung so groß, dass innere Verletzungen rein physikalisch bedingt so schwerwiegend werden, dass der Tod allein aufgrund der Geschwindigkeitsänderung eintritt! Da hilft auch das beste Sicherheitskonzept nix.
Ergo, sich entspannen, mit dem Risiko der Fortbewegung leben und weiter fahren. Ich gehe ja auch surfen und fordere nicht Maulkörbe für Haie!

Die Sache mit dem Spritverbrauch für höhere Geschwindigkeiten senken. Ein Sechster Gang für alle Autos wäre schon mal was! Von Wirbeln, die erst ab 130 enstehen (Zitat hpsg), hab ich noch nie gehört, Wirbel gibt es wesentlich früher! Alles keine wahren Argumente. Ich würde ja auch nie als pro no-limi anführen, dass der Energieverbrauch erst nahe der Lichtgeschwindigkeit extremst ansteigt.... Im Endeffekt ist es eine subjektive Sache, ob man für oder wider Tempolimit ist. Ich bin dagegen, ich will schneller ankommen. Wäre ich in Australien hätte ich ein Flugzeug hinterm Haus!

 

[Crash_O]

Sicherlich nervt es, wenn der hinter einem so ein Theater macht, mit Lichthupe, Blinker links und so...aber versetzt euch mal in die Lage des anderen Fahrers, ihr seit schön mit 200 oder 220 unterwegs und wollt einen LKW überholen, seht auch, dass ein Kleinwagen vor dem LKW fährt und ihn gleich überholen wird. Kurz vor euch geht er dann rüber, weil er deine Geschwindigkeit nicht richtig einschätzen kann und ihr müsst dann von 220 auf 80 oder 100 runter...da wird man schon sehr schnell wütend, wenn das bei jedem 2. Überholmanöver passiert.

 

[arris]

Randfee, mein Beitrag hinsichtlich der Fußgängersicherheit bezog sich auf die getesteten Situationen, d.h. Aufprall bei geringen Geschwindigkeiten, imho bis 50 km/h. Das man ab einer gewissen Geschwindigkeit als Fußgänger keine Chance mehr hat, ist schon klar.

Ich habe das auch nur herangezogen, weil mein Vorredner bei dieser Autobahn-Heizer-Debatte mit radfahrenden Kindern ankam

 

[Randfee]

ah, ok. Meine Antwort bezog sich auf Auto-Insassen. Die haben ab 70 oder so auch kaum noch Überlebenschancen!

 

[2different]

Bitte!! Ich habe gesucht, aber die entsprechende Verkehrstotenstatistik nicht gefunden. Du scheinsr Einblick zu haben, daher lass mich bitte teilhaben. Ich bin schon sehr gespannt, wie exorbitant die Differenz ist. Das Unfalltote unabhängig von der Masse und Geschwindkeit auch bedeutend mit der Crashsicherheit der Fahrzeuge zu tun haben könnte ist Dir nicht in den Sinn gekommen?


Gruß
/arris

Ich müsste es auch suchen, aber seit die schweiz das tempolimit (nicht nur autobahn, auch innerorts) verschärft hat, sowie "nulltoleranz bei alkohol" verfolgt, ist die Zahl der Verkehrstoten massiv rückläufig.

Dort fahren Kinder auf den Autobahnen?

nein, natürlich nicht. im übrigen auch keine kühe.
aber ich nehme an oder hoffe, dass du die Autobahn nicht grad vor der Garage stehen hast. Mehr Masse und mehr Geschindigkeit bedeuten indes auch längere Bremswege und ein Aufprall gegen "Softtargets" ist selbst bei geringen km/h fatal. ganz zu schweigen von einem frontalchrash gegen, sagen wir, einen panzer, ähhh hummer...

 

[ahuebenett]

Läßt sich das - außer daß es hier und da als viel-quellenlos-zitierte Behauptung herumgeistert - irgendwie belegen?

Ja - mit Nachdenken. Nur Mut... auch du kannst es schaffen. Und nein - die Erde ist keine Scheibe - Quellen dazu kannst du dir selber heraussuchen.

 

[ahuebenett]

@@Amadeus

Lesen - verstehen - antworten. Dies ist die richtige Reihenfolge, bitte versuch' doch einmal sie einzuhalten.

 

[n/a]

Mehr Masse und mehr Geschindigkeit bedeuten indes auch längere Bremswege

Geschwindigkeit ja, Masse nicht unbedingt. Autohersteller statten schwerere Autos grundsätzlich mit stärkeren Bremsen aus, sodaß große Autos oft sogar schneller zum Stehen kommen als kleinere. Eben auch weil sie auf höhere Geschwindigkeiten ausgelegt sind.

Generell verbessern sich die Bremswege kontinuierlich. Mein Vater hat schon seit Jahren eine Autozeitschrift abonniert und es ist interessant zu sehen, wie sich die Ansprüche wandeln. Vor einigen Jahren lobte man noch Autos, welche nach etwa 45 Metern bei einer Vollbremsung aus 100 km/h zum Stehen kamen und heute sind solche Autos eine Gefahr. Große Limousinen, die "Protz- und Raserkarren" schlechthin, liegen bei den Bremswegen grundsätzlich weit vorne (oder weit hinten, je nach Standpunkt), haben also einen recht kurzen Bremsweg.

Deine Bedenken bezüglich eines Crashs mit einem Hummer oder einem "SUV" teile ich auch. Die Dinger sind schwer und hochgebaut, bei einem Crash würden wohl die meisten Autos nicht dort getroffen werden, wo sie auf einen Crash vorbereitet sind. Knautschzonen wären teilweise wirkungslos. Vor kurzem stand ich neben einem amerikanischen Jeep (ich glaube, es war ein Dodge Ram) und aus dem Fahrerfenster sah ich gerade mal die Fensterunterkante seines Beifahrerfensters. Und ich fahr einen Audi 100 (übrigens 15 Jahre alt mit fast 320.000 km, der nach fast einhelliger Meinung hier schon längst von der Straße geholt gehört), selbst nicht gerade klein.

Zum Thema Tempolimit will ich mich nicht äußern, mir würde es auch kaum was ausmachen, da ich, wie schonmal geschrieben, sowieso zu 95% der Zeit mit 120 bis 130 km/h unterwegs bin. Ich sehe die Probleme, wie manche anderen hier, aber auch nicht bei der Geschwindigkeit.

 

[Belair58]

Du hast mein volles Mitgefühl - immer schön die Medikamente schlucken, dann wird schon wieder alles gut. Und bitte bloß kein Neid, weil ich kein häßliches und spritschluckendes Verkehrshindernis aus den 60er Jahren fahre.

Mitleid habe ich nur mit Leuten die sich solche ein Spielzeug nicht leisten können

Nein, im ernst es ist und bleibt ein Hobby welches ich auf Rennstrecken lebe. Und wenn ich dann auf einer freien Autobahn auch mal die Kuh fliegen lasse dann sehe ich da kein Problem, solange nicht irgendwelche "selbst ernannten" Moralapostel ohne jeden Grund mit wesentlich geringerer Geschwindigkeit auf meine Spur wechseln, mit der einzigen Absicht mich auszubremsen.

Für solche Kandidaten kann ich nur sagen das ich jede Nötigung ohne Rücksicht zur Anzeige bringe. Und ihr werdet es nicht glauben, jede dieser Anzeigen hatte bis jetzt erfolg !

 

[WDZaphod]

Ja - mit Nachdenken. Nur Mut... auch du kannst es schaffen. Und nein - die Erde ist keine Scheibe - Quellen dazu kannst du dir selber heraussuchen.

Mein Verstand sagt mir, je schneller ein Auto fährt, desto kürzer ist es auf der Autobahn. Je weniger Zeit es darauf verbringt, desto mehr Fahrzeuge / Std. passen drauf (= Übertragungskapazität). Je mehr draufpassen, desto geringer ist die Chance für einen Stau.
Probleme bereitet der "Idiotenfaktor". Mit dem muß man die Sache multiplizieren. Bei geringem Idiotenanteil bringen höhere Geschwindigkeiten mehr Durchsatz.
Da wir in Deutschland sind, hast Du vielleicht Recht...

 

[Belair58]

Nein - und wie hälst du es mit dem Fliegen? Aber warum versuchst du vom Thema abzulenken? Sind dir die Argumente ausgegangen?

Nur mal eben so, ich fliege im Schnitt min. einmal pro Monat nach USA und min 2 mal pro Woche in Deutschland. Leider kann ich es mir nicht aussuchen, aber es gibt wirklich größere Umweltschweine als Flugzeuge, man(n) bedenke hal den Sitzladefaktor im Verhältnis zum Schadstoffausstoss.

 

[WDZaphod]

Mitleid habe ich nur mit Leuten die sich solche ein Spielzeug nicht leisten können

Nein, im ernst es ist und bleibt ein Hobby welches ich auf Rennstrecken lebe.

Ein Groß-Gerauer!!
Yahooooo, da kommen sie her, die Herren des Hubraums . Warum hat jeder Amischlitten mit Monsterbrabbel hier in der Umgebung ein GG-Kennzeigen?
Die Einstellung find ich ok. In 50 Jahren, wenn es schon lange kein Öl mehr gibt, und alles elektrisch fährt - dann holt man ein mal im Jahr Sonntags seinen 7.4L V8 raus, und läßt die Bergstraße beben. Das steht dann in der Zeitung, und der Opa erzählt den Enkeln wehmütig von den Benzindroschken

 

[Belair58]

Ein Groß-Gerauer!!
Yahooooo, da kommen sie her, die Herren des Hubraums . Warum hat jeder Amischlitten mit Monsterbrabbel hier in der Umgebung ein GG-Kennzeigen?
Die Einstellung find ich ok. In 50 Jahren, wenn es schon lange kein Öl mehr gibt, und alles elektrisch fährt - dann holt man ein mal im Jahr Sonntags seinen 7.4L V8 raus, und läßt die Bergstraße beben. Das steht dann in der Zeitung, und der Opa erzählt den Enkeln wehmütig von den Benzindroschken

Ja es stimmt es gibt wirklich viele alte V8 mit GG Kennzeichen, liegt wohl an den vielen Clubs in dem Gebiet. Schau mal hier www.goodguys.info

Ja und genau so stell ich mir das auch vor, wenn schon lange alle Benzinkutschen von den Strassen verschwunden sind dann hole ich im Sommer an dem einen schönen Sonntag im jahr welcher uns dann noch geblieben ist, einen meiner - dann ja uralten- Ami V8 aus dem kleinen Privatmuseum - wow jetzt ziehen wir aber vom Leder- und zeigen der Welt was es früher tolle Autos früher gab
by the way, ich kann mich noch an Bezinpreise von 80 Pfennig den Liter erinnern !

 

[WDZaphod]

by the way, ich kann mich noch an Bezinpreise von 80 Pfennig den Liter erinnern !

Als Kid habe ich den Besitzer eines dicken Autos zuerst nach den PS, dann nach der Zeit von 0-100 gefragt. Mitlerweile fragen mich 12-jährige zuerst nach dem Spritverbrauch :-x:-[. Ob die als erstes ferngesteuertes Auto einen Toyota Prius bekommen, oder einen Ziehdröhn C1? Ist vielleicht pädagogisch wertvoller als ein Ferrari oder Porsche.
Ich würde Dich nie nach dem Spritverbrauch fragen, weil sowas völlig Latte ist. Du fährst das Auto sicherlich nicht deswegen. Diese Frage alleine basiert schon auf Neid, es ist der Versuch, etwas schlechtes an Deinem Hobby zu finden...

 

[HG Butte]

Nur mal eben so, ich fliege im Schnitt min. einmal pro Monat nach USA und min 2 mal pro Woche in Deutschland. Leider kann ich es mir nicht aussuchen, aber es gibt wirklich größere Umweltschweine als Flugzeuge, man(n) bedenke hal den Sitzladefaktor im Verhältnis zum Schadstoffausstoss.

Eine einzige Sache stört mich hier und auch bei anderen. Und zwar ist das immer der Satz "...es gibt größere Umweltschweine als ..."
Der weiter Post betrifft Dich eigentlich garnicht mehr, ich habe Deinen Satz nur als aufhänger genutzt

Ein Problem löst man nicht nur in dem man immer zuerst an der schlimmsten stelle anpackt. Sondern in dem man einfach mal anpackt. Ich will Dir auch nix vorwerfen, denn wenn man keine Wahl hat dann hat man keine Wahl, aber dann sollte man einfach dazu stehen, und nicht das Problem abwälzen auf die anderen, die schlimmeren.
Wenn eine Schlägerei in einem Festsaal im Gange ist, dann räumt man die Krawallbrüder nach einander auf, und zwar nach dem Prinzip "wer wen in die Finger kriegt der schmeisst ihn raus", und man stellt sich nicht erstmal hin und schaut wer haut sich denn am dollsten.
Ich fahre schnell mein Auto ist alt genug um 2l mehr zu Verbrauchen wenn ich jenseits der 160 fahre. Und ja ich mache es mit einer gewissen Ignoranz. Aber wie der Fred hier schön aufzeigt hat jeder so seine ganz persönliche Ignoranz im Strassenverkehr. Ausserdem befürchte ich auch das das Tempolimit kommt (und meine Verlobte hofft es ). Da will ich noch a bisserl Druck machen wo es geht.
Lieber bin ich ehrlich und ein Stück weit Ignorant, als ein scheinheilig. Was nützt es der Umwelt wenn ihr alle brav 130 fahrt und Sprit spart, aber weiterhin für jeden Einkauf und für Strecken unter 5km die Kiste anwerft. Toll! 4l/100km "erschleichen" um das eigene Gewissen zu beruhigen, damit man bloss nicht auf Schusters Rappen zum Aldi muss. Um Himmels willen, am Ende rutscht einem vor lauter Bewegung noch die Bux vonner Furt. Dann doch lieber langsam und weiter Automobil .Wenn ihr eine Schlägerei beenden wollt, dann schmeisst alle sich Prügelnden aus dem Saal, und lasst nicht eure Freunde weitermachen, weil's so schön bequem ist.

Umwelttechnisch gesehen ist in der ganzen Republik ein grosser Hickhack am Gange, der sich nur um die Wahrung der eigenen Annehmlichkeiten dreht. Solange das so ist, mach ich nicht mit. Ganz oder garnicht. Lauwarmes spuck ich aus.

Mit fixen Grüssen
Butte

 

[KingMabel]

Ich habe die Diskussion jetztr nicht weiter verfolgt, da ich ab Samstag im Urlaub war, aber ich habe auf der Uralubsreise mal den "Feldversuch" gemacht.
Ich habe meinen FIAT genommen, mit dem ich sonst eher linkls unterwegs bin und habe mir als max. Geschwindigkeit 140 km/h gesetzt. In der Regel bin ich 130 km/h gefahren. Pro Strecke waren es 550 km.
Zum einen muss ich sagen, dass ich gar nicht so genervt davon war, wie ich es zuvor dachte. Der nächste Punkt ist aber, dass ich auf der Rückfahrt eine große Box im Kofferraum hatte, die mir den Schulterblick rechts doch erschwerte. Diesbezüglich war die Fahrt schon stressiger, da ich natürlich den nachfolgenden Verkehr genaz genau durch die Außenspigel beobachten musste, was allerdings kein Problem darstellte. (Toter Winkel etc.)
Und jetzt das was mich so extrem genervt hat, was ich NIE mitbekommen habe auf der Linken. (Jedenfalls nicht so extrem):
Ich fahre mit 120 km/h auf einer 3 spurigen Autobahn. Möchte damit nicht auf die linke Spur fahren. Rechts ist im gesamten Sichtberaeich niemand! Wo wird gefahren? mit 100 km/h auf der mittleren Spur! Manche PKWs fahren sogar so langsam, dass sie von LKWs überholt werden!
Das ist mir schlicht und ergreifend unverständlich. Geschildertes Beispiel fand an einem Sonntag statt! Das bedeutet: LKW-Fahrverbot!
Mit "Rasern" hatte ich natürlich auch zu tuen, aber kein einziger Drängler. War so wie ich die Sache sehe auch nicht notwendig.
OK, einer hat sich ordentlich aufgeregt: Ich fahre auf der Rechten Spur, schliesse auf einen LKW auf, der widerrum auf einen PKW auffuhr und nach links blinkte. Ich habe ihn natürlich rausgelassen, wie ich es IMMER mache. Und dann bekam ich vom Hintermann Lichthupensignale sowie unverständliche "Blicke". Zum Hintermann: Er fuhr über mehrere km auf der mittleren Spur. Ich musste um ihn zu überholen auf die linke Spur! Natürlich vorher abgewartet, bis kein schnellerer in Sicht war, ich wollte ja meiner Zielsetzung treu bleiben!

 

[WDZaphod]

Zum Hintermann: Er fuhr über mehrere km auf der mittleren Spur. Ich musste um ihn zu überholen auf die linke Spur! Natürlich vorher abgewartet, bis kein schnellerer in Sicht war, ich wollte ja meiner Zielsetzung treu bleiben!

Das habe ich mir abgewöhnt. Wenn ich bei 3 Spuren auf der ganz rechten mal 130 fahre (jaa, hab auch solche Tage!), und ich nähere mich einem, der kostant in der Mitte fährt, dann mache ich keine 2 Spurwechsel, um daran vorbeizukommen. Das ist lt. div. Gerichtsurteile auch ok, da kein Überholen im eigentlichen Sinne, sondern ein vorbeifahren. Ein Überholen ist Spurwechsel-vorbeifahren-Spurwechsel. Ich sehe auch keine Gefahr darin, wenn es in maßvoller Gschwindigkeitsdifferenz (<10km/h) passiert.