• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

Psystar verklagt Apple

Montrak

Uelzener Rambour
Registriert
08.04.07
Beiträge
369
: Ein TV-Sender darf auch nicht Film-DVDs aus dem Kaufhaus ausstrahlen... Warum sollte dann eine Softwarelizenz für einen Mac plötzlich für einen PC gelten?

Total falscher Vergleich. Bei Fernsehausstrahlungen geht es um Urheberrechte. Rein theoretisch könnten sie die DVD ausstrahlen, wenn sie die GEMA-Gebühren bezahlen. Die würden aber so hoch sein, dass man gleich mit dem Rechteinhaber verhandeln kann. Abgesehen von der technischen Qualität natürlich.

Was mich bei einigen Statements hier wundert, wie man fordert, dass notfalls das Rechtssystem verbogen werden soll, um ein gewünschtes Ergebnis zu bekommen.

Entgegen einiger Äusserungen hier, hat die zeitweise Zulassung von Clonen Apple nicht in die Pleite geführt. Apple war vorher schon fast Pleite. Ob eine weitergehende Zulassung von Clonen Erfolg hätte haben können, kann man nicht beurteilen, weil die Zeitdauer dafür zu kurz war. Als Jobs wieder in die Firma geholt wurde, ging es um die Frage eines neuen, modernen Betriebssystems. Als Alternative wurde damals u.a. BeOS (auch von einem ehemaligen Applemann) gehandelt.
 

Mure77

Golden Noble
Registriert
25.06.07
Beiträge
14.926
Der Mac ist ein Computer wie jeder andere.

Die Art und Weise wie Macs verkauft werden, nämlich als eine Einheit aus Hard- und Software ist deren Konzept. Warum sollte Apple denn das Konzept ändern. Ein für alle x86-Computer verfügbares OSX würde nur Mac-Käufe kannibalisieren und die Marge bei der Hardware liegt sicherlich deutlich über der Software-Marge. Zudem: Warum nur Software verkaufen, wenn man gleich dazu Hardware an den User verticken kann.
So, wie Apple es macht, ist es meiner Meinung nach richtig. OS und Hardware sollten immer aus einer Hand kommen.

@Mure77: Ein TV-Sender darf auch nicht Film-DVDs aus dem Kaufhaus ausstrahlen... Warum sollte dann eine Softwarelizenz für einen Mac plötzlich für einen PC gelten?

Wenn man XP auf dem Apple abspielen kann damit Apple den Absatz steigern kann dann sollte es umgekehrt auch erlaubt sein denke ich.
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Total falscher Vergleich. Bei Fernsehausstrahlungen geht es um Urheberrechte.
Bei Software nicht? *Mitzaunpfahlwink und auf das UrhG verweis*

Was mich bei einigen Statements hier wundert, wie man fordert, dass notfalls das Rechtssystem verbogen werden soll, um ein gewünschtes Ergebnis zu bekommen.
Das Rechtssystem muss nicht verbogen werden. Als Urheber darf ich im Rahmen des UrhG die Verwertungsrechte gestalten.

Entgegen einiger Äusserungen hier, hat die zeitweise Zulassung von Clonen Apple nicht in die Pleite geführt. Apple war vorher schon fast Pleite.
Richtig, Apple ging es vor den Clones nicht gut. Dann wurde die fatale Entscheidung getroffen, Mac OS zu lizensieren. Nur ist der Profit-Driver bei Apple nicht Software, sondern Hardware. Durch die MacOS-Lizensierung hat man also zusätzlich noch den eigenen Umsatz kannibalisiert, da um 1994-1997 herum das Mac-Segment nicht gewachsen ist und es quasi nur eine Verschiebung der Nachfrage von original Apple-Produkten hin zu den Clones gab (man sehe sich mal die Umsatzrendite von 1994-1997 an).
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Eben. Apple macht es Microsoft möglich, auch noch Windows-Lizenzen an Mac-User zu verkaufen. Warum sollte dann Apple gezwungen sein, Umsatzeinbußen hinnehmen zu müssen?

Ziemlich einseitiger Deal.
 

Mure77

Golden Noble
Registriert
25.06.07
Beiträge
14.926
Ein Appleaner wird ein Appleaner bleiben und sich Apple Hardware kaufen. Es wird immer welche geben die das wegen dem OS kaufen aber die Symbiose aus dem Paket ist es was Apple interessant macht.

Dennoch muss man den anderen Herstellern einfach eingstehen auch das OS mit anzubieten. Die hätten auch im Geschäft einen leeren Computer anbieten können und dazu das OS welches sie dann live aufspielen und keiner hätte es mitbekommen.

Ich finde das Verhalten von Apple panne. Dann sollen sie doch gerechtfertigte Preise nehmen damit keiner auf die Idee kommt was anderes zu kaufen.
 

das_micha

Leipziger Reinette
Registriert
11.03.07
Beiträge
1.795
Eben. Apple macht es Microsoft möglich, auch noch Windows-Lizenzen an Mac-User zu verkaufen. Warum sollte dann Apple gezwungen sein, Umsatzeinbußen hinnehmen zu müssen?

Ziemlich einseitiger Deal.


Naja, ich finde der vergleich hinkt einwenig, ich werfe einfach mal die vermutung in den raum das apple grade durch diese option einige leute dazugewonnen hat. vorwiegend wahrscheinlich die welche den apfel als "styleobjekt" sehen, aber gezwungen sind auf windowsbasis zu arbeiten.
habe das neulich erst in einer arztpraxis hier gesehen, da lief deren terminverwaltung original unter windows auf nem imac. ok, konnte nicht sehen ob in parallels oder unter bootcamp was aber auch von der sache her egal ist.
 

das_micha

Leipziger Reinette
Registriert
11.03.07
Beiträge
1.795
Ich finde das Verhalten von Apple panne. Dann sollen sie doch gerechtfertigte Preise nehmen damit keiner auf die Idee kommt was anderes zu kaufen.

naja, apple ist nicht günstig, aber gerechtfertigt sind die preise schon, in meinen augen zumindest. der grad an innovation ist schon bedeutend höher als bei allen dosen die mir bislang untergekommen sind. Durch meinen beruf war ich vorwiegend dazu genötigt an highend kisten zu werkeln und kann mich, vieleicht im vergleich zu einigen jüngeren hier noch an zeiten erinnern in denen es kisten für 3d gab von der firma silicon graphics, die haben ein modifiziertes win 2k gehabt das ausschliesslich auf deren kisten lief, sau schnell, recht fehlerunempfindlich im vergleich zu der normalversion, und rumgeheult hat da auch niemand. nein es waren sogar verkaufsschlager und ich sehe da schon einige analogien zu apple.
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Ein Appleaner wird ein Appleaner bleiben und sich Apple Hardware kaufen. Es wird immer welche geben die das wegen dem OS kaufen aber die Symbiose aus dem Paket ist es was Apple interessant macht.
Viele kaufen sich aber nur die Apple-Hardware, weil es OSX nicht für andere Systeme gibt.

Dennoch muss man den anderen Herstellern einfach eingstehen auch das OS mit anzubieten.
Warum muss man das? Soll ich morgen bei Microsoft mal anfragen, warum das Xbox-OS nicht an andere Hersteller lizensiert wird? Schließlich basiert die original Xbox auch nur auf PC-Komponenten...

Ich finde das Verhalten von Apple panne. Dann sollen sie doch gerechtfertigte Preise nehmen damit keiner auf die Idee kommt was anderes zu kaufen.
Apple Computer sind in der TCO klasse. Und Bentley wird auch nie Autos in der Smart-Klasse anbieten. Warum sollte Apple also?
 

Unkaputtbar

Zwiebelapfel
Registriert
20.03.08
Beiträge
1.291
Stehlt euch vor ab morgen läuft das Nintendo DS System auf der PSP.
Kann man es richtig bedienen? Nein, weil der DS einen innovativere Technik benutzt als die PSP, nähmlich Touchscreen.
Und was sagt Nintendo erst zu der Idee.
So ist es auch bei Apple und Psystar.

MFG Manuel
 

Ionas_Elate

Winterbanana
Registriert
12.10.06
Beiträge
2.181
Ich stehle nicht! :D

Gleiches Recht für alle.

Microsoft erlaubt es halt und Apple eben nicht.
So wie es zur Zeit läuft ist es legal.
Würde es anders laufen denke ich wirklich, das würde Apple das Genick brechen ...
 
Zuletzt bearbeitet:

RedCloud

deaktivierter Benutzer
Registriert
02.06.08
Beiträge
6.036
Nachdem ich endlich alle Beiträge gelesen habe ...

Wer mit Mac OSX arbeiten will soll sich auch einen Mac kaufen!

Wer dazu nicht das Geld hat könnte es vielleicht mit Sparen versuchen ... o_O

Ansonsten gibt es außer Windows ja auch noch Linux.


So und jetzt verklage ich Corel weil es CorelDraw und CorelPhotoPaint nicht für den Mac gibt! ;)
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Corel gibt es nicht mehr für den Mac. Bis Version 11 durften auch Mac User mit diesem genialen Stück Software* arbeiten. Ab Version 12 ist Corel den Windows-Nutzern vorbehalten und wir Mac User sind auf den Adobe-Schrott* angewiesen.

*siehe Sig.
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
...oder Bootcamp ;)

Es kann übrigens auch nicht sein, dass IBM z/OS nur auf dem System z läuft und nicht auf einer Sun! Skandal!!!
 

Bananenbieger

Golden Noble
Registriert
14.08.05
Beiträge
25.515
Wie dem auch sei. Ich empfinde das Bedürfnis, dass ein OS auf jeder Hardware zu laufen hat, als falsch.
Hardware und OS sollten aus einer Hand kommen.

Deshalb würde ich es begrüßen, wenn es noch andere Hersteller gäbe, die ihre Computer mit einem eigenen Betriebssystem ausstatten würden. Ein angepasstes OS auf Linux-Basis würde ja schon reichen - Insb. hätte man dann auch schon eine riesige Applikationsbasis.
 

Montrak

Uelzener Rambour
Registriert
08.04.07
Beiträge
369
Bei Software nicht? *Mitzaunpfahlwink und auf das UrhG verweis*


Das Rechtssystem muss nicht verbogen werden. Als Urheber darf ich im Rahmen des UrhG die Verwertungsrechte gestalten.


Richtig, Apple ging es vor den Clones nicht gut. Dann wurde die fatale Entscheidung getroffen, Mac OS zu lizensieren. Nur ist der Profit-Driver bei Apple nicht Software, sondern Hardware. Durch die MacOS-Lizensierung hat man also zusätzlich noch den eigenen Umsatz kannibalisiert, da um 1994-1997 herum das Mac-Segment nicht gewachsen ist und es quasi nur eine Verschiebung der Nachfrage von original Apple-Produkten hin zu den Clones gab (man sehe sich mal die Umsatzrendite von 1994-1997 an).


Zumindest ist noch keiner auf die Idee gekommen, Filme auf bestimmten Playern nicht abspielen zu lassen. Im Prinzip kann ich jeden Film vorführen, wenn ich die Gema-Gebühren bezahle.
Mit Rectssystem veerbiegen, meinte ich, dass manche Beiträge sich so lasen, als ob bei einer möglichen Gerichtsentscheidung nur eine Entscheidung gezwungenermassen herauskommen dürfe. Ob man sich eine bestimmte Entscheidung wünscht, ist eine andere Sache.

Es mag ja sein, dass längerfristing die Lizensierung von Clonen die Firma Apple vernichtet hätte, zumindest als grössere Firma, aber wie gesagt, der Zeitraum und die Stückzahlen der Clone lassen den Schluss so nicht zu.