Psystar verkauft weiterhin Pseudo-Macs

[zackwinter]

Weil Apple und das OSX eine Art Statussymbol bildet und dieses durch Psystar ein wenig zerstört wird. So könnte sich jeder einen Mac leisten und es wäre nichts besonderes mehr. Und man kann davon ausgehen das gute 70% aller Macianer mit der Philosophie "Neid ist die höchste Anerkennung" leben.

Schließt du dich mit in die 70 % ein? -Hört sich nämlich so an.

Ich kann aber den Verkauf von diesen Geräten auch nicht befürworten.

Man hat dann zwar ein OS X, doch was nützt es, wenn die dermaßen laut neben mir arbeiten, dass ich mich nicht konzentrieren kann, keinen Film genießen kann?

Was nützt es, sich auf neue Updates von Apple für MAC OS X zu freuen, wenn diese dann nicht richtig laufen auf meinem Pseudo-Mac?
Gerade weil ja bekanntermaßen MAC OS X extrem auf Hardware abgestimmt ist, die Apple in ihren Geräten verbaut. Ich hoffe nur, dass sie Psystar bald ins Universum katapultieren können.

 

[v1ncdh]

Und ganz erlich,wenn ein Apfel auf dem Computer oben drauf ist,dann macht mich das schon glücklich ^.^

Amen. ^.^

 

[joey23]

Weil Apple und das OSX eine Art Statussymbol bildet und dieses durch Psystar ein wenig zerstört wird. So könnte sich jeder einen Mac leisten und es wäre nichts besonderes mehr. Und man kann davon ausgehen das gute 70% aller Macianer mit der Philosophie "Neid ist die höchste Anerkennung" leben.

Hast du eine Quelle? Eine Umfrage? Irgendwas? Oder nur dein Bauchgefühl?

70% aller MacUser haben einen Mac weil sie das System überzeugt. Und weil das System überzeugt, sind andere Neidisch. Nicht wegen des Apfels.

 

[Cathul]

Ich würde mir so einen Hackintosh sicher nicht kaufen.
Alleine nur aus dem Grund,dass ich erst immer eine Weile warten muss bevor ich OSX updaten kann.

Wenn Du den Hackintosh richtig aufbaust, wartest Du genauso wie normale Macuser auch mit dem Aufspielen eines Updates, nämlich bis Apple das Update für die Allgemeinheit frei gibt.

 

[Cathul]

Man hat dann zwar ein OS X, doch was nützt es, wenn die dermaßen laut neben mir arbeiten, dass ich mich nicht konzentrieren kann, keinen Film genießen kann?

Was nützt es, sich auf neue Updates von Apple für MAC OS X zu freuen, wenn diese dann nicht richtig laufen auf meinem Pseudo-Mac?
Gerade weil ja bekanntermaßen MAC OS X extrem auf Hardware abgestimmt ist, die Apple in ihren Geräten verbaut. Ich hoffe nur, dass sie Psystar bald ins Universum katapultieren können.

Die Treiber in OSX sind mehr oder weniger genauso generisch wie die von anderen Herstellern von PC-Unixen auch, von daher ist die sog. "Abstimmung" von OSX auf Mac Hardware mehr Marketing als Tatsache. Wird eine GeForce 8800 GT in einem richtigen Mac unterstützt, läuft auch jede normale 8800 GT in einem normalen PC mit OSX etc.

Ausserdem gibt es durchaus extrem leise PC-Gehäuse, Lüfter etc. Die Billigteile von Psystar sind da keine Referenz.

 

[Blakkur]

Vieleicht gehört diese Firma zu Apple, um Mac OS X bekannter zu machen und mehr zu verbreiten

 

[zackwinter]

Deshalb hat Apple auch sein, so wie du meinst, eigenes Tochterunternehmen verklagt? Mhh^, ich denke eher nicht. Aber gute Verschwörungstheorie.

Lange hat Apple gegen Psystar nichts unternommen. Es kamen zeitweise Gerüchte auf, dass Apple wirklich schauen wollte, wie es bei den Usern ankommt, die gern OS X nutzen würden, aber der Mac ihnen schlicht zu teuer war. Ein (MAC) OS X auf Grundlage kleiner hardwaretechnischen Unterschiede in Form eines PC's ist für Apple gefährlich.
Wenn sie das wirklich in Zukunft machen wollen, dann haben sie gegen Windows endgültig gewonnen (privater Consumer Markt). Allerdings sollten sie noch ein paar Jahre warten

 

[ringoshaberi]

Weil Apple und das OSX eine Art Statussymbol bildet und dieses durch Psystar ein wenig zerstört wird. So könnte sich jeder einen Mac leisten und es wäre nichts besonderes mehr. Und man kann davon ausgehen das gute 70% aller Macianer mit der Philosophie "Neid ist die höchste Anerkennung" leben.

das ist ja gerade schade. warum sollte der mac ein statussymbol sein? boah dieses eklige elitäre gehabe. es ist nur hardware, leute! gäbe es das OS auch auf anderer hardware (vernünftiger), hätte ich wahrscheinlich kein gerät mehr von apple. denn vor qualität strotzen die auch nicht gerade. habe eher das gefühl, es ist das gegenteil der fall.

 

[SL55]

Ich finde das gut was Psystar macht! Damit wird Apple getrieben, so wie es bei Microsoft ist, ihr Betriebssystem zu öffnen. Damit entsteht wenigstens ein bisschen Konkurenz auf dem Markt und beide Seiten werden dazu getrieben immer bessere und ausgereiftere BS zu machen!

Designlich find ich die dinger von Psystar eigentlich auch ganz schick...

 

[wuhuu]

@sl55 das design ist ganz okay, das gehäuse des teureren Hackintoshs kommt von Antec und die kommen auch aus Kalifornien:-D

 

[SL55]

@sl55 das design ist ganz okay, das gehäuse des teureren Hackintoshs kommt von Antec und die kommen auch aus Kalifornien:-D

Bleibt das Geld wenigstens im Land unseres Gouverneur: Arnold Schwarzenegger.

 

[Mitglied 49260]

Also ich habe zwar einen "echten" Mac, habe aber kein Problem damit, dass es auch Macs ohne Apfel gibt. Denn letztendlich sind die Kernkomponenten absolut identisch.
Die PowerPC Zeiten sind vorbei und es gibt dementsprechend keinen Mac mehr, den es für den Consumermarkt nicht geben würde. Trotzdem kann es weiterhin Gründe geben sich trotzdem einen PC von Apple zu kaufen. In meinem Fall war es schlicht und ergreifend die Tatsache, dass es kein vergleichbares Produkt zum iMac gibt. Ähnliche Rechner z.B. von Dell sind tatsächlich insgesamt minderwertiger und trotzdem teurer.

Ich glaube auch nicht, dass Apple ernsthaft versucht dem Treiben ein Ende zu setzen.
Denn das wäre in Nullkommanix erledigt.
Viele Audiomenschen, die schonmal mit ProTools gearbeitet haben, wissen jetzt sicherlich was ich meine. :-D

Für mich von daher nur eine Inszenierung seitens Apple, um den schockierten Apple Fanboys den Eindruck einer pööösen Gegenwehr zu vermitteln. Denn wir sind ja alle eine groooosse Family und Apple ist unser Papa. Und der beschützt uns vor den Pööösen, jahaaaa!

 

[Seogoa]

Hast du eine Quelle? Eine Umfrage? Irgendwas? Oder nur dein Bauchgefühl?

70% aller MacUser haben einen Mac weil sie das System überzeugt. Und weil das System überzeugt, sind andere Neidisch. Nicht wegen des Apfels.

Ich sprach nicht vom Apfel sondern vom Macintosh. Und ein Mac in Symbiose mit dem passenden System überzeugt. Ein Psystar PC/MAC überzeugt dagegen nur die mit dem kleineren Portmonee.
Eine Quelle für die 70% habe ich nicht denn es ist ein reines Bauchgefühl von mir, welches sich anhand vieler aktiven Community Mitglieder des Apfeltalks ergeben hat.

[...] warum sollte der mac ein statussymbol sein? [...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Statussymbol (Es reicht schon den ersten Absatz zu lesen [und den Mac würde ich da mit einbeziehen])

Ich schere hier auch nicht die komplette Community über einen Kamm!
Jeder kann für sich entscheiden ob er sich zu den 70% zählt oder nicht.

Ich möchte an dieser Stelle noch deutlich machen das ich hier niemanden in irgendeiner weise angreifen möchte oder eine Gruppe in der Gesellschaft schlecht machen möchte. Ich habe hier nur meine eigene Meinung geäußert.

 

[Benutzer 37299]

Es ist ja wohl klar, dass Apple seine Preise etwas überzieht. Geht garnicht anders wenn man mehr Gewinn als Umsatz macht, so wie Apple. Klar sind Apple-Computer twas besser als andere, aber das rechtfertigt den Preis wirklich nicht ganz. Mein MBP war z.B. schon zweimal in Reperatur.

Insofern finde ich es gut, dass Apple mal ernsthaft in Konkurrenzdruck gerät. Denn die Lizenzbestimmungen sind meines Wissens nach in Deutschland zumindest nicht ganz legal.

Mir fällt auch immer mehr auf, dass Apple typische MS Praktiken anwendet, wie z.B. fremde Programme auszusperren. iPhoto arbeitet nicht mit Thunderbird zusammen und dergleichen mehr.

 

[SL55]

Mir fällt auch immer mehr auf, dass Apple typische MS Praktiken anwendet, wie z.B. fremde Programme auszusperren. iPhoto arbeitet nicht mit Thunderbird zusammen und dergleichen mehr.

Och, Apple macht das schon einige Zeit in Microsoft marnier... :-[

 

[Gokoana]

Gab's das nicht vor einigen Jahren schon mal, dass jemand Mac-Clones verscheuert hat?

Hört man von diesem Unternehmen noch was?

Nicht?

Alles klar!

 

[herz3272]

Es ist ja wohl klar, dass Apple seine Preise etwas überzieht. Geht garnicht anders wenn man mehr Gewinn als Umsatz macht, so wie Apple. Klar sind Apple-Computer twas besser als andere, aber das rechtfertigt den Preis wirklich nicht ganz. Mein MBP war z.B. schon zweimal in Reperatur.

Insofern finde ich es gut, dass Apple mal ernsthaft in Konkurrenzdruck gerät. Denn die Lizenzbestimmungen sind meines Wissens nach in Deutschland zumindest nicht ganz legal.

Mir fällt auch immer mehr auf, dass Apple typische MS Praktiken anwendet, wie z.B. fremde Programme auszusperren. iPhoto arbeitet nicht mit Thunderbird zusammen und dergleichen mehr.

Das stimmt nicht du kannst bei die Einstellungen auswählen welches E-Mail Programm zu verwenden willst: Entourage oder Thunderbird oder ein anderes.

 

[Turkey1976]

Wenn man die richtigen Komponenten verbaut (und das tut Psystar) läuft das System auf einem Hackintosh genauso wie auf einem Mac von Apple. Der einzige Unterschied ist, dass das Design nicht so hochwertig ist und man ggf. halt bei günstigerer Hardware zugreift und ein Lüfter dann halt mal etwas lauter ist als beim "Original".

Noch lauter als bei meinem Macbook geht es wohl kaum :-c

 

[Benutzer 37299]

Das stimmt nicht du kannst bei die Einstellungen auswählen welches E-Mail Programm zu verwenden willst: Entourage oder Thunderbird oder ein anderes.

Entourage ja, Thunderbird nein! Liegt aber wohl auch an TB selbst. Scheint einige Bugs zu haben.

Aber algemein ist die Tendenz schon da. Man denke an iTunes, QuickTime,

Es tut mir ja leid, das zu sagen, aber in ein paar Jahren ist Apple genau da wo MS vor ein paar Jahren war. Apple arbeitet mit der genau gleichen Strategie wie Microsoft auch, nur dass sie eben versuchen ihre eigene Hardware vorzuschreiben.

 

[SL55]

Es tut mir ja leid, das zu sagen, aber in ein paar Jahren ist Apple genau da wo MS vor ein paar Jahren war. Apple arbeitet mit der genau gleichen Strategie wie Microsoft auch, nur dass sie eben versuchen ihre eigene Hardware vorzuschreiben.

Bingo, und das ist auch der springende Punkt: Wenn Microsoft das Tun würde und jetz sagen würde: "Wir unterstützen nurmehr Intel CPUs!" Würde die EU Komission und die "Experten" gleich aufschreien: "Monopol ausnutzung, das gehört bestraft!"

Wenn aber Apple sagt: "Wir verbauen nur Intel Hardware (was sie ja auch tun, abgesehen von den GraKas)!" Sagt keiner was dagegen. Nichma AMD rebelliert das sie keine Chance haben einen Mac mit AMD CPUs auszustatten. Ich finde Apple sollte wenigstens die Wahl lassen und die Macs Konfigurierbar lassen. Sowas wie Dell das macht. :-D

MFG

P.S.: Ich würd trotzdem die Intel Hardware nehmen.