Psystar präsentiert Beweisvideo

[quarx]

Ich dachte es sei illegal OS X auf einer nicht von Apple hergestellten Hardware zu installieren.

Nö. Wäre es illegal, dann müsste ein Gesetz existieren, das diese Handlung verbietet. Dem ist aber nicht der Fall. Und der Inhalt der Lizenzvereinbarungen ist insofern nichtig, als der Käufer der System-DVDs (Online-Kauf wäre eine andere Sachlage) gar keinen Vertrag mit Apple eingeht.

 

[msx3000]

Hat Apple denn nicht genug Konkurrenz? Kann mich nicht daran erinnern, dass Apple ein Monopolist sei...
Auf diesem Oligopol hat zur Zeit Microsoft und die PC-Hersteller noch ganz klar die Nase vorn.

Ich hab ja nicht behauptet das Apple eine Monopolstellung in der Computerbranche besitzt. Auf dem PC-Markt weltweit ist Apple "nur" in der Top 10, was die Herstellung von Hardware angeht. Der Vergleich mit Unternehmen wie Microsoft oder Dell (Konkurrenz Software-, Hardeware-Hersteller) hinkt meiner Anssicht nach, da diese Unternehmen nur Software oder nur Hardware entwickeln (Ja, Microsoft entwickelt auch Hardware aber keine PC's). Kein anderes Unternehmen bietet Hardware und Software aus einer Hand an, daher finde ich hat Apple eine besondere Stellung im IT Markt und ist nicht direkt mit anderen Herstellern zu vergleichen.

Aus oben genannten Gründen (Speicherpreis, Produktaktualisierung) fände ich persönlich Konkurrenz im expliziten Bereich der MAC-Hardware nicht schlecht, auch wenn ich nicht glaube das Psystar das Zeug zu einem ernsthaften Unternehmen hat.

Matthias

 

[Cathul]

Ist ist jedoch nicht erlaubt MacOSX auf einem nicht Apple Rechner laufen zu haben. Lizenz!

Wenn ich zu Gravis gehe und mir die Lizenz im Laden kaufe muss ich keine Lizenzvereinbarung lesen oder akzeptieren um mit dem gekauften Datenträger, den ich aufgrund der Tatsache dass ich ihn gekauft und dieser damit in mein Eigentum übergegangen ist, machen zu können was ich will.

Bleibt nur die Frage, laufen die Rechner von Psystar oder ein anderer "selfmade-Mac" genauso stabil wie die original Apple Rechner? Der große Vorteil von Apple-Hardware ist ja die sehr begrenzte Auswahl an Komponenten, damit ist für die Software Entwicklung ein sehr enger Rahmen gesetzt an dem sich die Programmierer orientieren können. Durch Apples strikte Hardware Politik lassen sich Geräte Konflikte auf ein Minimum reduzieren.
Die Psystar Geräte erlauben dem User die gleiche Flexibilität in Sachen Hardware wie z.B. unter Windows. OSX wurde jedoch auf die "begrenzte" Apple Hardware optimiert und ich wage zu bezweifeln das man den gleichen Komfort erfährt, wie man ihn mit original Apple Rechnern hat.
Von Problemen mit System Updates ganz zu schweigen.

Kommt drauf an welche Komponenten Du verbaut hast. Je näher die eigenen Komponenten an den von Apple verbauten Komponenten dran sind, desto einfacher und stabiler läuft das Ganze.
Mit etwas Know-How hat man nach der Installation dann einen Vanilla-Kernel und nur ganz wenige zusätzliche Treiber, was auch die Installation von System Updates recht gefahrlos werden lässt.

Die meisten die MacOSX nicht auf Apple Rechnern betreiben, wissen allerdings um die Tatsache, dass sie halt keinen echten Mac benutzen und kreiden nicht funktionierende Dinge, z.B. Restart und Shutdown funktioniert nicht immer 100%ig mit nicht-Apple Rechnern, nicht Apple an, sondern der Tatsache, dass sie halt ein Betriebssystem auf einer nicht offiziell unterstützten Plattform nutzen.
Und daher sind die meisten aktiven osx86project-Nutzer nicht von PsyStar angetan, da sie befürchten, dass viele Benutzer sich die Rechner kaufen um dann

a) wirklich die Schuld bei Apple zu suchen wenn sie einfach mal die Grafikkarte austauschen und
b) die Szene mit Anfragen überhäufen, die durch intensives Studium der entsprechenden Foren selber zu lösen wären.

 

[Cathul]

Aus oben genannten Gründen (Speicherpreis, Produktaktualisierung) fände ich persönlich Konkurrenz im expliziten Bereich der MAC-Hardware nicht schlecht, auch wenn ich nicht glaube das Psystar das Zeug zu einem ernsthaften Unternehmen hat.

Speicher bekommst Du ganz offiziell kompatiblen bei etlichen Händlern zu deutlich günstigeren Preisen wie bei Apple selber.

 

[SilentCry]

Dann würden sich wohl viele User leistungsstärkere, aber preiswertere Rechner als die von Apple kaufen und trotzdem Mac OS nutzen. Apple müsste die Preise senken und mit neuen Argumenten für seine Produkte werben.

Du wünscht Dir einen Preiskampf, wie er in der Wintel-Welt stattfindet? Du möchtest gerne mindere Qualität kaufen, schlechten Support und turboschnelle Updatezyklen, die den Rechner schon veraltet machen bevor er zuhause ausgepackt ist? Ich nicht.

Ist ist jedoch nicht erlaubt MacOSX auf einem nicht Apple Rechner laufen zu haben. Lizenz!

Für den Privatkunden unerheblich. Wie es im Firmenbereich aussieht kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber ich nehme an, Apple wird die Firma einstampfen (lassen).

Es wird auch sehr ernüchternd werden, wenn nach jedem Systemupdate die Kiste nicht mehr läuft.

:.) genau.

Nö. Wäre es illegal, dann müsste ein Gesetz existieren, das diese Handlung verbietet. Dem ist aber nicht der Fall. Und der Inhalt der Lizenzvereinbarungen ist insofern nichtig, als der Käufer der System-DVDs (Online-Kauf wäre eine andere Sachlage) gar keinen Vertrag mit Apple eingeht.

Wie gesagt, das ist nur für den Endverbraucher wahr.

 

[msx3000]

Speicher bekommst Du ganz offiziell kompatiblen bei etlichen Händlern zu deutlich günstigeren Preisen wie bei Apple selber.

Richtig, mich stört es trotzdem das ich dann in der Regel zwei Riegel bei mir rumliegen hab die ich nicht mehr brauche. Die Verkaufe oder verschenke ich dann, schöner fänd ich es meinen Mac direkt mit der gewünschten Speichergröße zu bestellen statt bei einem Händler RAM nachzukaufen.

 

[landplage]

schöner fänd ich es meinen Mac direkt mit der gewünschten Speichergröße zu bestellen statt bei einem Händler RAM nachzukaufen.

Man muß ja Macs nicht direkt bei Apple kaufen. Andere Händler bieten auch Speichererweiterungen an und die dürften dann preiswerter sein als im Online-Shop von Apple.

 

[crossinger]

Das mit den "teuren" Speicherpreisen bei Apple stimmt ja auch nicht immer. Ich habe im Dez. 2006 mein MB komplett mit 2GB Speicher am dt. "Shoppingtag" (Black Friday) erworben (war eine fest angebotene Konfig). Das war der Preis für den Speicher - rein rechnerisch - nicht teurer als auf dem freien Markt.

*J*

 

[ZENcom]

Wahrscheinlich ist es eine von Apple selbst eingefädelte Guerilla-Aktion.

 

[msx3000]

Nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, ich mag Apple; sonst würde ich nicht seit nunmehr 8 Jahren auf Apple Hard- und Software setzen. Für mich macht das ausgewogene Verhältnis zwischen Design und Technik, plus die durchdachte und intuitiv zu bedienende Software den Reiz an Apple Produkten aus. Da kann kaum ein anderer Hersteller mithalten.
Trotzdem ist Apple für mich keine "heilige Kuh", ich find nicht zwangsläufig Dinge gut nur weil Apple draufsteht. So finde ich persönlich Kritik an der Speicherpreis-Politik gerechtfertigt, (auch wenn es günstigere Anbieter gibt) ebenso finde ich es bedauernswert das so tolle Produkte wie der mini oder das Apple TV, in meinen Augen, arg vernachlässigt werden.

Hätte Apple im Mac-Hardware Bereich etwas Konkurrenz, würd sich das bestimmt nicht negativ auf die Apple Hardware auswirken.

 

[haRun]

Nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, ich mag Apple; sonst würde ich nicht seit nunmehr 8 Jahren auf Apple Hard- und Software setzen. Für mich macht das ausgewogene Verhältnis zwischen Design und Technik, plus die durchdachte und intuitiv zu bedienende Software den Reiz an Apple Produkten aus. Da kann kaum ein anderer Hersteller mithalten.
Trotzdem ist Apple für mich keine "heilige Kuh", ich find nicht zwangsläufig Dinge gut nur weil Apple draufsteht. So finde ich persönlich Kritik an der Speicherpreis-Politik gerechtfertigt, (auch wenn es günstigere Anbieter gibt) ebenso finde ich es bedauernswert das so tolle Produkte wie der mini oder das Apple TV, in meinen Augen, arg vernachlässigt werden.

Hätte Apple im Mac-Hardware Bereich etwas Konkurrenz, würd sich das bestimmt nicht negativ auf die Apple Hardware auswirken.

/sign da stimme ich zu

 

[Cathul]

:.) genau.

Falsch...
Mein Hack hat mehrere System Updates gemacht und jedesmal im Anschluss funktioniert.
Was bedeutet das? Im Prinzip alles und auch nichts, da ich wusste auf was ich mich einlasse und Leo auf meinem PC entsprechend installiert habe (sogenannte Vanilla-Installation).

Wenn man sich allerdings nicht auskennt und dann auf so einem hypothetischen psystar-Rechner einfach mal das Software-Update drüberbügelt schauts sicherlich finster aus, aber das kann prinzipiell mit jedem Betriebssystem passieren.

 

[landplage]

Wenn man sich allerdings nicht auskennt und dann auf so einem hypothetischen psystar-Rechner einfach mal das Software-Update drüberbügelt schauts sicherlich finster aus, aber das kann prinzipiell mit jedem Betriebssystem passieren.

Wenn die die Kisten verhökern wollen, dann doch sicher an Otto-Geiz-Normal-Verbraucher. Und dann schauts finster aus.
Wobei die Wahrscheinlichkeit für einen Totalcrash infolge Systemupdate auf einem Apple Mac sicher sehr gering ist, wenn ich mich hier im Forum umschaue. Das ist ja der Vorteil: Auch ohne tiefgehende Kenntnisse läuft ein Mac OS X, so man es dann in Ruhe werkeln läßt, eigentlich immer.
Leute wie Du werden sich diese Rechner sicher nicht kaufen.

 

[atani]

Ich hab ja nicht behauptet das Apple eine Monopolstellung in der Computerbranche besitzt. Auf dem PC-Markt weltweit ist Apple "nur" in der Top 10, was die Herstellung von Hardware angeht. Der Vergleich mit Unternehmen wie Microsoft oder Dell (Konkurrenz Software-, Hardeware-Hersteller) hinkt meiner Anssicht nach, da diese Unternehmen nur Software oder nur Hardware entwickeln (Ja, Microsoft entwickelt auch Hardware aber keine PC's). Kein anderes Unternehmen bietet Hardware und Software aus einer Hand an, daher finde ich hat Apple eine besondere Stellung im IT Markt und ist nicht direkt mit anderen Herstellern zu vergleichen.[...]

Danke! Diese Argumentation kann ich nun nachvollziehen und stimme Dir zu. Ich hatte es unter einem anderen Gesichtspunkte beurteilt.

Wenn die die Kisten verhökern wollen, dann doch sicher an Otto-Geiz-Normal-Verbraucher. Und dann schauts finster aus.
Wobei die Wahrscheinlichkeit für einen Totalcrash infolge Systemupdate auf einem Apple Mac sicher sehr gering ist, wenn ich mich hier im Forum umschaue. Das ist ja der Vorteil: Auch ohne tiefgehende Kenntnisse läuft ein Mac OS X, so man es dann in Ruhe werkeln läßt, eigentlich immer.
Leute wie Du werden sich diese Rechner sicher nicht kaufen.

Auch Windows XP/2000/ME/98/95/3.11/Ubuntu/Mandrake/Suse/Debian uvm. laufen problemlos, wenn man nicht ins System eingreift. Das Mac OS X nach einem Systemupdate weiterhin läuft, obwohl Systemdateien manipuliert wurden, glaube ich nicht.

 

[landplage]

Auch Windows XP/2000/ME/98/95/3.11/Ubuntu/Mandrake/Suse/Debian uvm. laufen problemlos, wenn man nicht ins System eingreift.

Eben! Wenn man nicht ins System eingreift. (Schauderhafte Erinnerungen an eine Elisa-Grafikkarte, die sich nicht mit meinem AMD-Prozessor vertragen hat und meinen PC mit drei bootbaren Partitionen fast geschrottet hätte :-c)
Die Installation von Mac OS X auf einem anderen Unterbau als von Apple vorgesehen halte ich persönlich schon für einen Eingriff ins System.

 

[Axel!]

So ein Video kann ich auch Drehen. Da fehlt ja sämtliche Professionalität, die ein Unternehmen haben bzw. versuchen zu haben sollte. Das sieht mir eher nach einem Spass von Computerfreaks aus. Die Stimme kommt mir auch irgendwie bekannt vor. Der Typ klingt wie Jason Pool, der bei OCC arbeitet und ein Computerfreak ist.

 

[cws]

Was mache ich falsch, dass mich das alles nicht überrascht, ich das sensationelle in der Sache nicht sehe?
Das WindOS und Ubuntu auf der Kiste laufen - das ist keine Überraschung, das Linux auf einem iPod läuft ist ein alter Hut, das jemand OSX auf einer geeignet konfigurierten Intel-Standard-Kiste zum Laufen bekommt, das war schon Thema, als System 10.0 eigentlich noch nicht auf dem Markt war. Bericht.

Wo bitte ist da jetzt die Sensation, wenn es wieder und besser gelingt, Jahre später?
Interessanter wird es dadurch wohl auch nicht.

Oder wie der Bayer zu sagen pflegen soll: "Za woos"

 

[CyberTeddy]

wenn man einen opencomputer von psystar kauft, sollte man wissen, dass die firma apple die kombination mac os x + pc nicht offiziell unterstuetzt. sollte nun etwas schief gehen, bringt es nix die schuld bei apple zu suchen.
will man support fuer hard- und software, sucht man eine firma/ einen hersteller, die/der ebend nicht mal etwas zusammen mixt. persönliche meinung: opencomputer ist nur etwas fuer erfahrene computer nutzer, die auf 100% support verzichten können.
sollte bei einem systemupdate etwas schiefgehen, steht mir mein applestore zurseite und ich kann mein macbook ohne probleme einschicken.

 

[Cathul]

Wenn die die Kisten verhökern wollen, dann doch sicher an Otto-Geiz-Normal-Verbraucher. Und dann schauts finster aus.

Und _genau das_ ist es, was in den entsprechenden Foren genauso gesehen wird. Die Leute, die sich aus tiefer gehendem Interesse MacOSX installieren und die entsprechenden Informationen in den einschlägigen Foren suchen, befürchten genau das, nämlich dass eine Horde uninformierter (das soll nicht negativ gemeint sein, kann ja nicht jeder ein tiefergehendes Interesse an technischen Themen haben) Verbraucher die Schuld an Apple geben, dass deren geschlossenes System nicht auf ihrem bei Psystar gekauften PC läuft.

Die "echten" Hackintosh-Benutzer wissen alle wo das Problem liegt wenn etwas nicht läuft, und zwar nicht bei Apple!

Wobei die Wahrscheinlichkeit für einen Totalcrash infolge Systemupdate auf einem Apple Mac sicher sehr gering ist, wenn ich mich hier im Forum umschaue. Das ist ja der Vorteil: Auch ohne tiefgehende Kenntnisse läuft ein Mac OS X, so man es dann in Ruhe werkeln läßt, eigentlich immer.
Leute wie Du werden sich diese Rechner sicher nicht kaufen.

Natürlich nicht. Ich habe meinen Rechner komplett selber gebaut, und das nicht wirklich mit dem Hintergrund MacOSX drauf laufen zu lassen. Mein Interesse wurde erst in den letzten 2-3 Monaten geweckt und ich werde mir sicherlich mittelfristig auch entsprechende Originalhardware kaufen, testen wollte ich allerdings schon vorher und habe nach ausgiebigen Recherchen das "Abenteuer" gewagt und bin nicht enttäuscht.

Aber empfehlen würde ich das ganze "Lieschen Müller" sicherlich nicht.

 

[Dr.Apfelkern]

Und überlegt mal. Wenn die das nur tun, um OSX auch auf anderen PCs laufen zu lassen, müssen die ja ständig ihre Hardware an das neue oder kommende System (10.5.3 bis 10.X.X) anpassen. Wer will denn sowas?

Üblich ist es, die Software für eine (oder mehrere) Hardware zu programmieren und nicht ständig die Hardware an die Software anzugleichen. Den ständigen Support, den die in naher Zukunft da zu bewältigen hätten, könnten die niemals zufriedenstellend leisten. Die Konsumenten würden also mit ihrem neu erworbenen Super- Computer sehr schnell allein gelassen und auf sich selbst gestellt sein.