-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick
Preis/Leistungs-Verhältnis iMac
- Ersteller niKnight
- Erstellt am
Ich sprach von DvD - Abspielgeräten 
Ich finde ein Pc gehört dazu .
Wenn du mir Porto erstattest oder dir einen abholen möchtest ich schenke dir einen DvD Player - aber keine Ahnung ob da noch eine Fernbedienung vorhanden ist und da dieser schon älter ist kann man glaube ich nur Original DvDs kucken , der ist aus der 1 Gen .
Ich finde ein Pc gehört dazu .
Wenn du mir Porto erstattest oder dir einen abholen möchtest ich schenke dir einen DvD Player - aber keine Ahnung ob da noch eine Fernbedienung vorhanden ist und da dieser schon älter ist kann man glaube ich nur Original DvDs kucken , der ist aus der 1 Gen .
74er
Holländischer Prinz
- Registriert
- 08.06.08
- Beiträge
- 1.846
Ich finde das Preis/Leistungsverhältnis der iMacs auch sehr gut.
Nur könnte Apple den Rechnern etwas mehr VRAM spendieren, z.b in der kleinen Version 512MB und in der Optionalen 1GB oder 2GB.
Wobei heute 1GB VRAM schon fast Standart sind,jedes ACER Billigbook für 600-900 Euro hat das.
256MB können bei Aperture ganz schön knapp werden.
Nur könnte Apple den Rechnern etwas mehr VRAM spendieren, z.b in der kleinen Version 512MB und in der Optionalen 1GB oder 2GB.
Wobei heute 1GB VRAM schon fast Standart sind,jedes ACER Billigbook für 600-900 Euro hat das.
256MB können bei Aperture ganz schön knapp werden.
Das Preisleistungsverhältnis von iMacs ist genauso gut wie bei einme Daimler oder BMW. Ähnlich wie diese Automarken vermarktet Apple seine Rechner als Premiumgeräte und dafür verlangt dafür auch Premiumpreise. Oder um es anders zu sagen: Apple Geräte sind unbestritten teuer, allerdings bieten sie auch einen entsprechenden Gegenwert.
Hinzu kommt, Computerbildschirme haben in der Regel eine längere Lebensdauer als PC's (mein 19" CRT hat drei PC-Generationen überlebt). Das bedeutet, dass auf mehrere PC-Generationen gerechnet, die iMac's im normalen Büroalltag gegenüber gleichwertigen PC's um einiges teuerer werden.
PS: Als Student hätte ich mir nie einen 27" iMac leisten können, genauso wie ich mir damals nur einen Kleinwagen leisten konnte.
Hinzu kommt, Computerbildschirme haben in der Regel eine längere Lebensdauer als PC's (mein 19" CRT hat drei PC-Generationen überlebt). Das bedeutet, dass auf mehrere PC-Generationen gerechnet, die iMac's im normalen Büroalltag gegenüber gleichwertigen PC's um einiges teuerer werden.
PS: Als Student hätte ich mir nie einen 27" iMac leisten können, genauso wie ich mir damals nur einen Kleinwagen leisten konnte.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo miKnight, hallo an den Rest,
Deine Frage bezgl. der 21,5er hast du ja Antworten bekommen. Kein System ist zukunftsicher und heute gekauft gehört es zum alten Eisen. Das war immer schon so und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, DAS ist sicher
Man sollte allerdings auch schauen, was man in Zukunft mit dem System macht. Will ich immer die aktuellsten Anwendungen fahren?
Immer das neueste Game haben?
Ein 10 Jahre alter Rechner erledigt mit der Software von vor 10 Jahren auch heute noch die gleiche Arbeit im gleichen Tempo.
DukeNukem läuft darauf wie "Schmitz-Katze"
Heutige Software ist im Vergleich unglaublich leistungsfähig. Heute gibt es z.B. in Photoshop Funktionen von denen ich vor 10 Jahren geträumt hab. In der aktuellen Version vermisse ich praktisch nichts mehr. Ich könnte mir höchstens ein besseres Freistellungstool vorstellen. Viel mehr aber auch nicht. Aperture ist auf einem guten Weg, da könnte ich mir eine Version 3.5 oder 4 noch vorstellen.
Lightroom wird mit der Version 3 auch fast alles können, was ein Fotograf braucht.
Wie sich Entwicklungsumgebungen fürs Web weiter entwickeln bleibt spannend. Officeanwendungen? Da gab es in den letzten 10 Jahren m.M. nichts wirklich umwerfendes. Excel rechnet wie gewohnt, Word schreibt Briefe. Alternativ dazu OpenOffice.
Ich kann mit einer 10 Jahre alten Version praktisch das gleiche wie mit der heutigen erledigen.
Bleibt der Videoschnitt. Bei den DSLR mit Videofunktion tut sich viel. Videobearbeitung in Echtzeit wird kommen. Wer hier einsteigt muss damit rechnen, dass er in drei oder vier Jahren ein komplett neues System braucht. Da hilft auch kein Aufrüsten.
Ich habe meinen Mac wegen der Fotografie gekauft. Bin von Windows7 auf Mac vor allem wegen des Displays umgestiegen.
Ich mache meine Fotos in erster Linie für mich um sie mir anzuschauen.
In der Windowswelt gibt es kein vergleichbares System welches mir auf 27" diese Auflösung bietet und dazu einen Rechner der so leise ist und so wenig Strom verbraucht.
Ich bin sicher, dass dieser Rechner auch mit Aperture 4, Lightroom 4 oder auch CS6 noch sehr flott arbeiten wird.
Jeder muss für sich entscheiden was er braucht...also wirklich braucht und nicht "haben-will".
Es kann sinnvoll sein, sich den I7 mit 8Gb zu kaufen und mit dem System 5 oder 6 Jahre zu arbeiten.
Es kann genauso sinnvoll sein, sich den Dualcore zu kaufen, zwei Jahre damit zu arbeiten und ihn dann für einen guten Kurs zu verkaufen und das aktuellere Modell zu kaufen.
Wissen kannst Du das, Du weißt hoffentlich wozu du die Kiste kaufst.
Zum Preis-Leistungsverhältniss mal soviel.
Mein erster Kontakt mit Mac waren Mac II Series und dann die Quadras. Die Dinger hatten Nubus Karten.
Man konnte damit 2 Bildschirme bedienen oder mehr. Das wurde für QuarkX zur Layouterstellung gebraucht.
Die Monitore (15") konnte man Hochkant drehen! Das gab es damals nur beim Mac. Keine Frage wie das Preis-Leistungsverhältniss war. Später waren Macs immer vollausgestattet. Die Dinger hatten Soundkarte, Videoeingang, Digitale Soundausgänge und und und.
Alles Kram, den PCs nicht hatten oder teuer dazu gekauft werden musste. Ein vergleichbarer PC war meist genauso teuer, man hatte nur viel mehr Spaß weil die Einzelteile im Verbund mehr schlecht als recht liefen.
Beim Mac kein Thema. Alles aus einem Guß und es lief...fast immer Mit den ersten IMacs kam dann noch das geile Design dazu, Airport, All-in-One Pc...da träumten Dosennutzer (wie ich da noch einer war).
Heute sehe ich das anders. Ein Windows PC ist heute dem IMac ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen (ich rede von der reinen) Hardware.
Die reine Leistung gemessen am Preis stimmt nicht mehr so ganz. Der IMac ist gemessen an seiner Ausstattung zu teuer. Er hat kein eSATA, kein USB 3.0, keinen HDMI Eingang für Zuspieler, den Ausgang kann ich auch nicht ohne weiteres nutzen.
Bluetooth, 300MBit Wlan, GBit Lan...alles Sachen die eine Dose auch hat.
Das einzige Alleinstellungsmerkmal (und für mich entscheidend) ist das Betriebssystem und die Anwendungen dafür. Ich hab nach über 25 Jahren Dose einfach keinen Bock mehr hier und da in Registry zu fummeln, den Treiber zu versuchen und mir diesen Virus einzufangen. Im Job reicht mir das völlig. Zu Hause will ich Spaß am Internet und meinen Bildern haben.
Dass jetzt nur noch der IMac auf meinem Schreibtisch steht und ich ihn nicht höre ist geil. Kein hässliches Blech mehr mit einem Kabelverhau dahinter, super!
Mein Fazit: bezgl. der reinen Hardwareleistung sieht der Mac ziemlich übel aus.
Kommt aber das Handling, die Effizienz, das Design und der Spaß dazu zu, liegt der Mac meilenweit vorne.
Morgen kommt meine Airport Express und dann kann ich im Wohnzimmer die Mucke auf meiner Anlage hören und das ganze mit meinem Ipod fernsteuern...auch geil
Gruss Dirk
Deine Frage bezgl. der 21,5er hast du ja Antworten bekommen. Kein System ist zukunftsicher und heute gekauft gehört es zum alten Eisen. Das war immer schon so und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, DAS ist sicher
Man sollte allerdings auch schauen, was man in Zukunft mit dem System macht. Will ich immer die aktuellsten Anwendungen fahren?
Immer das neueste Game haben?
Ein 10 Jahre alter Rechner erledigt mit der Software von vor 10 Jahren auch heute noch die gleiche Arbeit im gleichen Tempo.
DukeNukem läuft darauf wie "Schmitz-Katze"
Heutige Software ist im Vergleich unglaublich leistungsfähig. Heute gibt es z.B. in Photoshop Funktionen von denen ich vor 10 Jahren geträumt hab. In der aktuellen Version vermisse ich praktisch nichts mehr. Ich könnte mir höchstens ein besseres Freistellungstool vorstellen. Viel mehr aber auch nicht. Aperture ist auf einem guten Weg, da könnte ich mir eine Version 3.5 oder 4 noch vorstellen.
Lightroom wird mit der Version 3 auch fast alles können, was ein Fotograf braucht.
Wie sich Entwicklungsumgebungen fürs Web weiter entwickeln bleibt spannend. Officeanwendungen? Da gab es in den letzten 10 Jahren m.M. nichts wirklich umwerfendes. Excel rechnet wie gewohnt, Word schreibt Briefe. Alternativ dazu OpenOffice.
Ich kann mit einer 10 Jahre alten Version praktisch das gleiche wie mit der heutigen erledigen.
Bleibt der Videoschnitt. Bei den DSLR mit Videofunktion tut sich viel. Videobearbeitung in Echtzeit wird kommen. Wer hier einsteigt muss damit rechnen, dass er in drei oder vier Jahren ein komplett neues System braucht. Da hilft auch kein Aufrüsten.
Ich habe meinen Mac wegen der Fotografie gekauft. Bin von Windows7 auf Mac vor allem wegen des Displays umgestiegen.
Ich mache meine Fotos in erster Linie für mich um sie mir anzuschauen.
In der Windowswelt gibt es kein vergleichbares System welches mir auf 27" diese Auflösung bietet und dazu einen Rechner der so leise ist und so wenig Strom verbraucht.
Ich bin sicher, dass dieser Rechner auch mit Aperture 4, Lightroom 4 oder auch CS6 noch sehr flott arbeiten wird.
Jeder muss für sich entscheiden was er braucht...also wirklich braucht und nicht "haben-will".
Es kann sinnvoll sein, sich den I7 mit 8Gb zu kaufen und mit dem System 5 oder 6 Jahre zu arbeiten.
Es kann genauso sinnvoll sein, sich den Dualcore zu kaufen, zwei Jahre damit zu arbeiten und ihn dann für einen guten Kurs zu verkaufen und das aktuellere Modell zu kaufen.
Wissen kannst Du das, Du weißt hoffentlich wozu du die Kiste kaufst.
Zum Preis-Leistungsverhältniss mal soviel.
Mein erster Kontakt mit Mac waren Mac II Series und dann die Quadras. Die Dinger hatten Nubus Karten.
Man konnte damit 2 Bildschirme bedienen oder mehr. Das wurde für QuarkX zur Layouterstellung gebraucht.
Die Monitore (15") konnte man Hochkant drehen! Das gab es damals nur beim Mac. Keine Frage wie das Preis-Leistungsverhältniss war. Später waren Macs immer vollausgestattet. Die Dinger hatten Soundkarte, Videoeingang, Digitale Soundausgänge und und und.
Alles Kram, den PCs nicht hatten oder teuer dazu gekauft werden musste. Ein vergleichbarer PC war meist genauso teuer, man hatte nur viel mehr Spaß weil die Einzelteile im Verbund mehr schlecht als recht liefen.
Beim Mac kein Thema. Alles aus einem Guß und es lief...fast immer
Mit den ersten IMacs kam dann noch das geile Design dazu, Airport, All-in-One Pc...da träumten Dosennutzer (wie ich da noch einer war).Heute sehe ich das anders. Ein Windows PC ist heute dem IMac ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen (ich rede von der reinen) Hardware.
Die reine Leistung gemessen am Preis stimmt nicht mehr so ganz. Der IMac ist gemessen an seiner Ausstattung zu teuer. Er hat kein eSATA, kein USB 3.0, keinen HDMI Eingang für Zuspieler, den Ausgang kann ich auch nicht ohne weiteres nutzen.
Bluetooth, 300MBit Wlan, GBit Lan...alles Sachen die eine Dose auch hat.
Das einzige Alleinstellungsmerkmal (und für mich entscheidend) ist das Betriebssystem und die Anwendungen dafür. Ich hab nach über 25 Jahren Dose einfach keinen Bock mehr hier und da in Registry zu fummeln, den Treiber zu versuchen und mir diesen Virus einzufangen. Im Job reicht mir das völlig. Zu Hause will ich Spaß am Internet und meinen Bildern haben.
Dass jetzt nur noch der IMac auf meinem Schreibtisch steht und ich ihn nicht höre ist geil. Kein hässliches Blech mehr mit einem Kabelverhau dahinter, super!
Mein Fazit: bezgl. der reinen Hardwareleistung sieht der Mac ziemlich übel aus.
Kommt aber das Handling, die Effizienz, das Design und der Spaß dazu zu, liegt der Mac meilenweit vorne.
Morgen kommt meine Airport Express und dann kann ich im Wohnzimmer die Mucke auf meiner Anlage hören und das ganze mit meinem Ipod fernsteuern...auch geil
Gruss Dirk
Tja Dirk, ich gebe dir da in fast allen Punkten recht. Eines sollte man dabei meißt nicht vergessen, an den Windowsrechnern konnte man relativ einfach Teile austauschen, bzw. aufrüsten in Form von Grafik oder Ram usw. So einfach ist das beim Mac leider nicht.
Also wenn er denn mal zur Rep. muss, ist das auch nicht wirklich günstig.
Und trotzdem bin ich von meinen drei Mac's immer noch begeistert, seihen es Hardware, Design oder OSx. Es macht einfach Spass mit den Teilen zu arbeiten und......... wenn ich ehrlich bin, vergleichbares finde ich nicht wirklich.....
Good Night @ all
Martin
Also wenn er denn mal zur Rep. muss, ist das auch nicht wirklich günstig.
Und trotzdem bin ich von meinen drei Mac's immer noch begeistert, seihen es Hardware, Design oder OSx. Es macht einfach Spass mit den Teilen zu arbeiten und......... wenn ich ehrlich bin, vergleichbares finde ich nicht wirklich.....
Good Night @ all
Martin
Damit hat Dirk den Apple Zukunft-Preis gewonnen.
Woher soll ich heute wissen, wofür ich meinen iMac in drei Jahren brauchen werde?
Hier die Kurzfassung von Dirks Aussage: Sollten Sich die Bedürfnisse eines Users und/oder die Soft-/Hardwareanforderungen während der regulären Laufzeit eines iMac ändern, dann ist er am @rsch...
Naja, für dieses 'Privileg' hat er dann wenigstens mehr als üblich bezahlt.[/Ironie off]
Ich persönlich habe daraus den Schluss gezogen, mir einen iMac zu kaufen, der nicht die billigste, kleinste Konfiguration hat** - in der Hoffnung, dass der iMac dafür ein Jahr länger nutzbar ist...
**Wenn heute schon die Grafikkarten der iMac Einsteigermodelle als schwach angesehen werden, wie sollen diese dann in 2 Jahren noch adäquate Leistung bringen können?
Damit hat Dirk den Apple Zukunft-Preis gewonnen.
Woher soll ich heute wissen, wofür ich meinen iMac in drei Jahren brauchen werde?
Hier die Kurzfassung von Dirks Aussage: Sollten Sich die Bedürfnisse eines Users und/oder die Soft-/Hardwareanforderungen während der regulären Laufzeit eines iMac ändern, dann ist er am @rsch...
Naja, für dieses 'Privileg' hat er dann wenigstens mehr als üblich bezahlt.[/Ironie off]
Ich persönlich habe daraus den Schluss gezogen, mir einen iMac zu kaufen, der nicht die billigste, kleinste Konfiguration hat** - in der Hoffnung, dass der iMac dafür ein Jahr länger nutzbar ist...
**Wenn heute schon die Grafikkarten der iMac Einsteigermodelle als schwach angesehen werden, wie sollen diese dann in 2 Jahren noch adäquate Leistung bringen können?
zuviel der Ehre, das hab ich nicht verdient
den Schluss, dass mein i7 auch in drei Jahren noch MEINEN Ansprüchen genügt ziehe ich aus der Tatsache, dass für MEINEN Anwendungsbereich heute auch eine vier Jahre alte Grafikkarte reichen würde, bzw. bis zum verkauf meines Windowsrechners gereicht hat. Da war ne alte ATI für 49€ drinn. Für meine 22" Bildschirm und Bildbearbeitung vollkommen ausreichend.
Der Flaschenhals bei meinem Anwendungsbereich ist vielmehr der Plattenplatz und den kann ich beliebig extern anschließen.
Deine Kurzfassung trifft es, wenn auch sehr überspitzt. Der Kauf eines IMacs sollte gut überlegt sein.
Die Dinger kosten ja nunmal kein Taschengeld.
Gruss Dirk
PS: werde meinen i5 heute nach der Arbeit beim Reseller abholen. Ich bin mal gespannt.
(geschrieben auf einem 24" iMac, der wegen der vielen geöffneten Programme regelmäßig Schluckauf bekommt...)
(geschrieben auf einem 24" iMac, der wegen der vielen geöffneten Programme regelmäßig Schluckauf bekommt...)
Wie man notfalls unten nachlesen kann hab ich das befragte 21,5 Modell in der allerkleinsten Konfiguration. Die Grafikkarte reicht auf jeden fall um Doom 3 gut zu zocken und auch für mein geliebtes Alarmstufe Rot 3 reicht es digge aus (Bloß ab und an zeigt er mir beim starten einen Bluescreen, blöd). Ich als armer kleiner Schüler find zwar das die Preise eindeutig auch beim kleinsten Modell unter der Kategorie "Für den Stausee muss ein Fluss lange was beisteuern".
Aber für meinen wirklich offiziellen Switch von Windows zu OSX war es definitiv die beste Wahl. Ich hab für meinen iMac mit Garantieerweiterung (Compustore) und MDP auf DVI Adapter 740€ bezahlt (steuerliche Kniffe sind halt brauchbar) und das ist mehr als ok ... . Außerdem ging das Thema ja mal über den 21,5 net den 27er und die ganzen bedenken bezüglich Gelbstich und anderer Wackler entfallen ja beim 21,5 komplett. hier ist die Ausstattung zwar quasi 2 Jahre alt, aber schon das Display macht die 2 Jahre Preislich wieder wett. Ein LED-IPS Bildschirmchen soll mir mal einer zeigen zu einem Preis der nicht den kauf eines iMacs geradezu wieder aufdrängt.
In dem Sinne kann ich die Leute nicht verstehen die einen Mac Mini für 750 Euro kaufen, für 350 € (Preis für ein gutes 24 Zoll Display) mehr bekommt man ein spitzen Display und mehr Festplatte, nicht zu vergessen BT Keyboard und Magic Mouse.
Wenn man den Mini jetz nur als Mediacenter benutzt versteh ichs auch nicht da würde der kleine ja wohl 3 mal für die Aufgaben genügen. (Wenn ihr ne Erklärung habt, mich interessiert das wirklich, gerne auch PN)
Unter diesen Gesichtspunkten gesehen. Nie war ein iMac so Preis-Leistungs-Verhältnismäßig besser als jetzt man kriegt nen Computer im Hardwarewert von sagen wir mal 400€, Ein Display das es so net gibt aber mindestens 500€ (Orientiert an Eizo und Lacie Bildschirmen), Maus und Tastertur für sagen wir mal 100€, ein Betriebssystem für minimum 100€ (hier wären wir beim Grundpreis angekommen) und das ganze in geilem Design und Energiesparend (der Wert wächst ja quasi mit der Länge der Nutzung). Abgesehen von den Nerven die man sich spart die mir schon echt noch ma paar hundert Euro wert wären.
Fazit: Uneingeschränkt zu empfehlen das Teil.
Wär mir was gegen rechnen will, haut rein bin gespannt.
Aber für meinen wirklich offiziellen Switch von Windows zu OSX war es definitiv die beste Wahl. Ich hab für meinen iMac mit Garantieerweiterung (Compustore) und MDP auf DVI Adapter 740€ bezahlt (steuerliche Kniffe sind halt brauchbar) und das ist mehr als ok ... . Außerdem ging das Thema ja mal über den 21,5 net den 27er und die ganzen bedenken bezüglich Gelbstich und anderer Wackler entfallen ja beim 21,5 komplett. hier ist die Ausstattung zwar quasi 2 Jahre alt, aber schon das Display macht die 2 Jahre Preislich wieder wett. Ein LED-IPS Bildschirmchen soll mir mal einer zeigen zu einem Preis der nicht den kauf eines iMacs geradezu wieder aufdrängt.
In dem Sinne kann ich die Leute nicht verstehen die einen Mac Mini für 750 Euro kaufen, für 350 € (Preis für ein gutes 24 Zoll Display) mehr bekommt man ein spitzen Display und mehr Festplatte, nicht zu vergessen BT Keyboard und Magic Mouse.
Wenn man den Mini jetz nur als Mediacenter benutzt versteh ichs auch nicht da würde der kleine ja wohl 3 mal für die Aufgaben genügen. (Wenn ihr ne Erklärung habt, mich interessiert das wirklich, gerne auch PN)
Unter diesen Gesichtspunkten gesehen. Nie war ein iMac so Preis-Leistungs-Verhältnismäßig besser als jetzt man kriegt nen Computer im Hardwarewert von sagen wir mal 400€, Ein Display das es so net gibt aber mindestens 500€ (Orientiert an Eizo und Lacie Bildschirmen), Maus und Tastertur für sagen wir mal 100€, ein Betriebssystem für minimum 100€ (hier wären wir beim Grundpreis angekommen) und das ganze in geilem Design und Energiesparend (der Wert wächst ja quasi mit der Länge der Nutzung). Abgesehen von den Nerven die man sich spart die mir schon echt noch ma paar hundert Euro wert wären.
Fazit: Uneingeschränkt zu empfehlen das Teil.
Wär mir was gegen rechnen will, haut rein bin gespannt.
Naja also ich finde man kann den Mac Mini optimal als MedienCenter nehmen ob nun die kleine oder große Version spielt keine Rolle ich hatte Zeitweise nur den Mini und habe dort auch abundzu Wc3 gespielt .
Das hört sich nach einer sehr vernünftien Erklärung an
Schade nur dass der 21,5 iMac bei dem tollen Bildschirm nicht als externer Monitor benutzt werden kann (so weit ich weiß ?!? )Versteh ich das mit dem Leistungsunsterschied zwischen Dual Core und Quad Core (iX) so richtig, dass man den GHz wer des Quad Core verdoppeln muss m beide Prozessoren vergleichen zu können ?
74er
Holländischer Prinz
- Registriert
- 08.06.08
- Beiträge
- 1.846
Den Gelbstich gab/gibt es beim 21,5er zwar auch, aber ansonsten muss ich dir vollkommen zustimmen.
74er
Ok Sorry, ich hab in den ganzen Foren eigentlich nur von den 27" gelesen deswegen war ich so pauschal.
KF
Ich hatte auch für ein Jahr einen Mini als Mediencenter und will, wenn in vorraussichtlich 100 Jahren alle anderen Anschaffungen getätigt sind, mir auch wieder einen zulegen denn: MacMini + "Remote Buddy" und das Wohnzimmer hat Spaß!
Aber ich finde ihn für diesen Zweck alleine schon scheiß teuer und dann dafür noch mehr auszugeben ohne es zu nutzen ist mir eben schwer vermittelbar (und WC3 müsste doch auf dem kleinen auch laufen oder?)
Zuletzt bearbeitet:
Also mein 21,5" geht diese Woche wieder zurück und wird ausgetauscht.
Grund:
Flackern bei 30-70% Helligkeit wenn der iMac aus dem Ruhezustand kommt.
Das Flackern geht ca. 30 sek. lang.
Grund:
Flackern bei 30-70% Helligkeit wenn der iMac aus dem Ruhezustand kommt.
Das Flackern geht ca. 30 sek. lang.
@Knochenfuarz
Ich finde das 2GB Ram OK sind.
Mein Mini läuft 24/7 und Itunes , Mail , Safari , Adium , Iphoto laufen immer parallel und da sind 4 GB schon eine feine Sache und
160GB ist für mich an Musik/Fotos zu wenig.
Die Cpu gebe ich dir recht 0,27 GHZ sind messbar aber nicht merkbar .
Also hast du effektiven nutzen von 2 GB Ram und 160 GB HDD für 200 € - Dafür keine nervigen Umbauarbeiten und keine hässlichen externen Gerätschaften neben deinem Mac Mini .
Insgesamt finde ich ist man zukunftssicher mit der großen Version.
Ich finde das 2GB Ram OK sind.
Mein Mini läuft 24/7 und Itunes , Mail , Safari , Adium , Iphoto laufen immer parallel und da sind 4 GB schon eine feine Sache und
160GB ist für mich an Musik/Fotos zu wenig.
Die Cpu gebe ich dir recht 0,27 GHZ sind messbar aber nicht merkbar .
Also hast du effektiven nutzen von 2 GB Ram und 160 GB HDD für 200 € - Dafür keine nervigen Umbauarbeiten und keine hässlichen externen Gerätschaften neben deinem Mac Mini .
Insgesamt finde ich ist man zukunftssicher mit der großen Version.
@Oxy
Ja das mit der Festplatte kann ich nachvollziehen, aber ich hab mir zu meinem Mac auch zwei USB-Platten a 1 TB zugelegt weil mir 500 GB auch nich ausreichen (Ok die eine war beim Mac dabei, Schülersonderaktion). Ok du sagst du willst keine Peripherie an deinem Mini, aber auch da gibts ziemlich schön Designtes. Aber ich dachte außer Iphoto sind die Programme doch net sooo Ram-lastig und bei Iphoto doch auch nur bei großen Bildern.
Ich find der große Mini ist eben eine art Fan-Modell, wo mich der kleine und der kleine iMac sogar vom Preis ziemlich überzeugen.
Ja das mit der Festplatte kann ich nachvollziehen, aber ich hab mir zu meinem Mac auch zwei USB-Platten a 1 TB zugelegt weil mir 500 GB auch nich ausreichen (Ok die eine war beim Mac dabei, Schülersonderaktion). Ok du sagst du willst keine Peripherie an deinem Mini, aber auch da gibts ziemlich schön Designtes. Aber ich dachte außer Iphoto sind die Programme doch net sooo Ram-lastig und bei Iphoto doch auch nur bei großen Bildern.
Ich find der große Mini ist eben eine art Fan-Modell, wo mich der kleine und der kleine iMac sogar vom Preis ziemlich überzeugen.
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac