OSX zu billig!

[Soul Monkey]

Mit den Preisen von Windows braucht ihr jetzt aber nicht anfangen, heute erst fuer einen anderen Thread nachgesehen, bei Amazon kostet Vista Home 329 Euro, 229 Euro fuer das Update, und Vista Home ist die 'Einsteiger' Version.

Das Mac OS X ist eine Vollversion! Natuerlich verglichen mit den 50 Euros die Macs heutzutage kosten und dem Rohling fuer die Windows Kopie sind 130 Euro auf den ersten Blick viel Geld, aber wie gesagt man muss es ja nicht kaufen.

Fuer Studenten [wie ich selbst einer bin] gibt es Leopard uebrigens billiger. Der Tiger kam im April 2005, Leopard kommt etwa 2 Jahre spaeter, von Updates jedes Jahr kann man also mittlerweile nicht mehr reden, zwischen Panther und Tiger lagen ja auch 1,5 Jahre.

 

[Kernelpanik]

...glaube Win kostet 400 €, ka...

Ja eben. Genau in diesem Verhältnis hinkt OSX hinten an. Es ist ja symphatisch das ein OS das etwa 10x besser ist weniger kostet. Wenn es proportionel zur Qualität kosten würde, kämen wir da auf einen Preis von 3500.-€ für OSX.

 

[Kwoth]

Also ich kann Kernelpanik da nur recht geben! Finde es eine Frechheit, dass Apple OSX so günstig verkauft! Für mich ne riesen Sauerei!
Aber auch gut, dass das Thema mal angerissen wurde. Ich persönlich sehe dieses wirtschaftliche Fehlverhalten auch bei anderen Produkten! So sind meiner Meinung nach Bier, Steaks, Knoppers, Katjes Kinder und Mehl VIEl zu billig und jeder kann es kaufen. Wenn wir die Preise generell erhöhen würden wären viele Probleme gelöst. Glaubt mir...

 

[schlingel]

Also ich kann Kernelpanik da nur recht geben! Finde es eine Frechheit, dass Apple OSX so günstig verkauft! Für mich ne riesen Sauerei!
Aber auch gut, dass das Thema mal angerissen wurde. Ich persönlich sehe dieses wirtschaftliche Fehlverhalten auch bei anderen Produkten! So sind meiner Meinung nach Bier, Steaks, Knoppers, Katjes Kinder und Mehl VIEl zu billig und jeder kann es kaufen. Wenn wir die Preise generell erhöhen würden wären viele Probleme gelöst. Glaubt mir...

Leider kann ich weder den Ironiemodus erkennen, noch smilies sehen, daher glaube ich du meinst das ernst. Ich hoffe nicht...

Man kann doch den Preis von OS X nicht mit dem von Windows vergleichen. Microsoft lebt NUR von Software, das "Hauptgeld" wird nicht durch den Verkauf von Hardware gemacht, daher sind deren Produkte teurer. Wenn sich was ändern sollte, dann die unglaublich hohen Preise für Windows.

Trotz alledem, der Thread ist meines Erachtens grosser Schwachsinn.

 

[Kwoth]

Ne, mein das total ernst! Ist dir noch nie aufgefallen, dass Katjes Kinder zu billig sind?!













Ok, da ist er:

 

[schlingel]

Puhh, ich hab schon gezweifelt...

 

[civi]

Stell Dir vor die ganze Computerwelt wäre von Pickel-Billi. Brrrrr... Darum ist es schon gut wenn die Firma Apple noch wächst und auch finanziell stärker wird.

Ja, dann hätte Steve wieder mehr GEld für Drogen.

Fällt dir zu Bill Gates nichts anderes negatives ein außer Pickel?
So gesehen muss Bill Gates ein sehr guter Mensch sein.

 

[Kwoth]

Ich finde auch, dass die Bluetooth Tastatur zu billig ist. Da kann man locker das doppelte oder dreifache für nehmen!

ACHTUNG: Irnonie! Uhhh

Und dann nochmal halbwegs ernsthaft: Was ist das für ein Thread?! Völlig lächerlich!

 

[schlingel]

Ich finde auch, dass die Bluetooth Tastatur zu billig ist. Da kann man locker das doppelte oder dreifache für nehmen!

ACHTUNG: Irnonie! Uhhh

Und dann nochmal halbwegs ernsthaft: Was ist das für ein Thread?! Völlig lächerlich!

DANKE!!!

 

[guy_incognito]

@civi

Naja Bill ist halt ein Teilzeitphilantrop; das kann selbst den Teufel sympathisch machen.

 

[civi]

@civi

Naja Bill ist halt ein Teilzeitphilantrop; das kann selbst den Teufel sympathisch machen.

Und, kannst du mit Bill Gates mithalten?

Macht euch frei von euren Feindbilden!

OS X ist nicht zu billig! Vor allem, wenn man bedenkt, dass zu OS X gleichzeitig auch ein Rechner von Apple dazu gehört. Der Preis ist subjektiv vielleicht sogar 30 EURO zu hoch.

Man bedenke, dass es spätestens alle 2 Jahre eine neue Version gibt, die teilweise auch sinnvoll sind: z.B. von 10.0 bis 10.3.
10.4 war die erste Version, die bis auf Java 1.5 nichts neues und wichtiges mitgebracht hatte.

 

[guy_incognito]

@civi

Nichts gegen Feindbilder; ich sehe es nur kritisch, wenn sich irgendwelche Milliardäre als mildtätige Menschen ausgeben, um ihr Image aufzupolieren und dadurch noch mehr Geld zu verdienen. Ist irgendwo pervers.

Aber das ist nun endgültig OT; wobei dieser Thread ehe eher ins Café gehört.

 

[debunix]

Es ist kein Update. Laien bekommen halt die grundlegenden Änderungen des Systems nicht mit. Vielleicht auch gut so (für sie).

Das mag sein. Nur ist es für den normalen Anwender doch recht schwer verständlich, warum er dann 130 € hinlegen soll. Ich gebe zu, mich würde es wahnsinnig aufregen.
Und so viel grundlegendes wird sicherlich nicht verändert. Es wird schließlich kein komplett neues OS entworfen, sondern ein bestehendes überarbeitet und Fehler behoben! Und dafür dann den Preis zu verlangen, wie bei einem komplett neuen OS sehe ich als dreist und teuer an - nichts anderes!

 

[MacApple]

10.4 war die erste Version, die bis auf Java 1.5 nichts neues und wichtiges mitgebracht hatte.

Hmm, Spotlight find ich schon ganz nett. Außerdem bringt 10.4 viel Neues mit, was der Anwender vielleicht nicht direkt auf dem Bildschirm sieht, sondern erst durch neue Programme. Stichworte: CoreData, CoreImage, CoreVideo. 10.4 bringt erstmals ein stabiles Kernel-API, was die Entwicklung und Pflege von Treibern für Dritthersteller vereinfacht und damit sicher positive Auswirkungen auf die Systemstabilität hat, auch nach folgenden Updates.

MacApple

 

[MacMark]

…
10.4 war die erste Version, die bis auf Java 1.5 nichts neues und wichtiges mitgebracht hatte.

Dann hast Du Dich noch nicht mit dem Unterbau befaßt. Launchd, Kernelschnittstellen, Extended Attributes, Uniform Type Identifiers, Core Image et cetera.

 

[mac48]

Ob Steve eine Milliarde mehr verdienen könnte, ist mir zur Zeit egal, denn ich habe ein wirkliches Problem, hinten, links, unter dem Schulterblatt, da juckt`s mich und ich komm mit den Fingern nicht hin, auch nicht mit dem Kugelschreiber, das Lineal biegt sich - bitte um Hülfffääää

 

[civi]

@civi

Nichts gegen Feindbilder; ich sehe es nur kritisch, wenn sich irgendwelche Milliardäre als mildtätige Menschen ausgeben, um ihr Image aufzupolieren und dadurch noch mehr Geld zu verdienen. Ist irgendwo pervers.

Du solltest nicht soviel Neid mit dir herumtragen.
Sei doch mit deinem Leben zufrieden und lass andere mit ihrem Geld Gutes tun.

Und Bill Gates ist nicht irgendein Milliardär, der sich in Rußland mit Korruption bereichert hat und das Geld sinnlos für "Hauptsache teuer" ausgibt.

Er ist der reichste Mensch der Welt und geht mit seinem Geld verantwortungsvoll um.
Ich mag ihn nicht, ich hasse ihn nicht.
Aber ich erkenne, dass Bill Gates seine Verantwortung als reichster Mensch wahrnimmt.
Mehr von seiner Sorte und wir hätten mehr glücklichere Menschen.

 

[MacMark]

Du solltest nicht soviel Neid mit dir herumtragen.
Sei doch mit deinem Leben zufrieden und lass andere mit ihrem Geld Gutes tun.

Und Bill Gates ist nicht irgendein Milliardär, der sich in Rußland mit Korruption bereichert hat und das Geld sinnlos für "Hauptsache teuer" ausgibt.

Er ist der reichste Mensch der Welt und geht mit seinem Geld verantwortungsvoll um.
Ich mag ihn nicht, ich hasse ihn nicht.
Aber ich erkenne, dass Bill Gates seine Verantwortung als reichster Mensch wahrnimmt.
Mehr von seiner Sorte und wir hätten mehr glücklichere Menschen.

Als wenn Geld glücklich machen würde, pfff.

In Amerika muß jeder Promi oder Reiche spenden und wohltätig sein aus Imagegründen, denn sonst würde die Masse respektive die Medien ihn in Grund und Boden stampfen. Es geschieht in den seltensten Fällen aus Menschenliebe.

 

[guy_incognito]

Ach mein lieber civi,

nimm mal bitte dein Gehirn aus der Medien-Waschmaschine.
Mit Neid hat das überhaupt nichts zu tun. Ich bin nicht der Mensch, der Neid irgendjemanden gegenüber empfindet.

Und der Vergleich mit irgendwelchen russischen Oligarchen hinkt etwas, da die sich nicht um ihr Image bemühen brauchen.

Aber schauen wir noch mal in die USA: Warren Buffet (zweitreichster Mann der Welt) steckt auch sein Geld in die Gates'sche Stiftung. Wie ist der denn zu Geld gekommen: indem er z.B. Volkswirtschaften hat ausbluten lassen. Na toll. Schmutziges Geld wird auch nicht sauberer, wenn man ein Teil dann wieder zurückfließen lässt. Und Entwicklungshilfe (egal ob privat oder staatlich-institutionell) ist auch nur ein Entwicklungsprogramm für die eigene Wirtschaft (Image, Aufträge direkt oder indirekt im Zusammenhang mit der "Hilfe").

Aber genug; es ist müßig darüber zu diskutieren; es ändert sich ja eh nichts.

 

[Blixten]

Die letzten beiden Beiträge möchte ich schon mal zum Zitieren vormerken; für den Thread, wenn Steve Jobs mal spenden sollte.

Dass das Thema darauf angelegt war, auf MS rumzuhacken, konnte man doch schon im Anfangspost lesen. Immerhin hat es noch eine Seite gedauert, bis wir "endlich" bei "Pickel-Billy" waren.
=> Tread-Spam, bei dem man sich ärgert, auf die Überschrift reingefallen zu sein