operation walküre - gesehen

[Julia-DD]

@proteus: Gegenfragen.

a) Wenn die Amis wirklich so unbedarft sind in Geschichte, wie du sagst, kommen sie dann überhaupt auf die Idee, den Film mit einer wahren Begebenheit in Verbindung zu bringen?
(Und Zwischenbemerkung: In der US High School wird im Fach US History die deutsche Geschichte speziell um den 2. Weltkrieg ungefähr fünf mal so lange behandelt wie in Deutschland selbst - ich habe dort als Austauschschüler mehr gelernt als in meinem deutschen Geschichtsunterricht!)

b) Darf man einen Film nicht kritisieren? Wenn doch, dann muss nicht nur der Film als solches kritisch beleuchtet werden, sondern auch sein Drumherum. Denn das hat immer Einfluss auf die Darstellung der Charaktere und die Geschichte. Und zu diesen Einflussfaktoren gehört, wie du schon gesagt hast, die hollywoodsche Notwendigkeit des Gewinn Machens (sieht man ja auch ein, das meine ich ohne Sarkasmus), aber dann muss man auch schauen, welche weiteren Einflussfaktoren eine Rollen spielen könnten. Einen einflussreichen Scientologen wie Cruise in dieser seiner Rolle zu ignorieren wäre so, als ob man den Einfluss Hollywoods abstreiten will.

Und ob Tom Cruise den Stauffenberg spielen darf? Gehindert hat ihn offensichtlich keiner. Ich frage mich nur, was gewesen wäre, wenn Jeffrey Dahmer die Rolle von Ghandi angeboten worden wäre. Hätte das auch keinen gejuckt?

 

[Catholic]

Und ob Tom Cruise den Stauffenberg spielen darf? Gehindert hat ihn offensichtlich keiner. Ich frage mich nur, was gewesen wäre, wenn Jeffrey Dahmer die Rolle von Ghandi angeboten worden wäre. Hätte das auch keinen gejuckt?

Bei allen Respekt, aber zwischen Tom Cruise und Jeffrey Dahmer ist doch wohl ein Unterschied.
Der eine ist, in meinen Augen, ein durchschnittlicher Schauspieler mit einem übertriebenen Profilierungsbedürfniss und der Mitgliedschaft zu einer fragwürdigen Religionsgemeinschaft, der andere war ein Serienmörder. Das ist ein typischer Äpfel und Birnen Vergleich.

 

[Julia-DD]

Zugegeben, die Biographien sind unterschiedlich. War vll ein krasser Vergleich. Aber ich wollte darauf hinaus, dass ich (und jeder andere, dem es beliebt) natürlich hinterfragen darf, ob jemand wie Tom Cruise den Stauffenberg spielen darf.

Und nur weil bei dem einen Hollywood-Schönling und -Actionheld auf dem Etikett steht, heisst das noch lange nicht, dass er über jeden Zweifel erhaben ist. Das scheint aber einigen als Legitimationsgrund zu genügen.

 

[Smooky]

zu Scientology und Cruise: fällt mir schwer, das zu trennen.

Versuch mal Scientology und Film zu trennen bzw. ist der Film eine Kunstform und keine Religion. Schauspielerinnen und Schauspieler sollten nach ihrem Können "beurteilt" werden, und nicht nach der Religion oder der Glaubensrichtung.

Auch ich werde mir den Film anschauen, das ist so klar wie das Münchner Quellwasser.

 

[Catholic]

Zugegeben, die Biographien sind unterschiedlich. War vll ein krasser Vergleich. Aber ich wollte darauf hinaus, dass ich (und jeder andere, dem es beliebt) natürlich hinterfragen darf, ob jemand wie Tom Cruise den Stauffenberg spielen darf.

Und nur weil bei dem einen Hollywood-Schönling und -Actionheld auf dem Etikett steht, heisst das noch lange nicht, dass er über jeden Zweifel erhaben ist. Das scheint aber einigen als Legitimationsgrund zu genügen.

Warum sollte er ihn nicht spielen dürfen. Der Mann ist Schauspieler. Er wird dafür bezahlt eine Rolle zu spielen und mehr nicht. Ob er sich nun damit identifizieren kann oder ob er eine Ahnung hat von der Geschichte um die es geht, ist bei Popcorn Kino vollkommen unwichtig. Die Quote muss stimmen und er muss so gut sein das die Leute dafür zahlen sich den Film anzusehen.

Was seine Mitgliedschaft bei dem Scientology betrifft. Der Verein ist in Amerika eine genauso anerkannte Religionsgemeinschaft wie z. B. die Church of Satan. Das ist in Österreich und in Deutschland nicht der Fall und basta. Das der Herr nun in jedem Interview rumposaunt wie toll seine Glaubensgemeinschaft ist sollte allerdings keinen Einfluss haben auf die Beurteilung seiner schauspielerischen Qualitäten. Da sollte es vielmehr wichtig sein ob er die Roller ernsthaft rüberbringt oder ob er eher wirkt wie Micky Maus auf Drogen.

 

[Gokoana]

Schauspielerinnen und Schauspieler sollten nach ihrem Können "beurteilt" werden …

Genau hier scheiden sich möglicherweise die Geister, denn auch ich bin der Meinung, ein guter Schauspieler war Cruise noch nie.

 

[tsingtao2]

Ich geh zwar nicht oft ins Kino, diesen Film werde ich mir aber auf jeden Fall anschauen.

 

[RedCloud]

Solltet Ihr Euch mal ansehen:

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/1407418

 

[proteus]

Nochmal, in den USA interessiert es keinen, ob einer Mitglied bei Scientology ist, deswegen stehen die diesem medialen Amoklauf in Deutschland ziemlich entgeistert gegenüber.
Charlton Heston war, in späteren Jahren, glühender Vorkämpfer der Waffenlobby. Find ich das gut? Nö.
Schau ich deswegen keine CH Filme mehr? Quatsch, warum sollte ich nicht.
Was nun die Verschwörungstheorie der Finanzierung betrifft: In welche Welt lebt ihr denn. Harry Potter ist zu einem guten Teil von einer Investmentfirma finanziert worden, deren Haupteigner im Iran sitzt. Der Baader Meinhof Komplex wurde über einen Luxemburger Trust abgewickelt, dessen Inhaber Russen sind. Wahrscheinlich sind die Hälfte aller Tränen in Twilight mit dem Drogengeld irgendwelcher Briefkastenfirmen finanziert. Und was die katholische Kirche in Afrika treibt unterscheidet sich nicht wirklich von den Methoden der Scientologen und ist weit von christlicher Nächstenliebe entfernt. Und die fundamentalen christlichen Prediger in den USA rollen dir wahrscheinlich die Fußnägel hoch, das ist demagogische Sektierei.
Interessiert mich, was Scientology treibt? Nicht die Bohne, ich bin nicht Mitglied und Sekten gegenüber generell unanfällig ( Ich war mal bei McKinsey, ich weiß also, wovon ich rede. ) Man kann doch nur den bekehren, der bekehrt werden will.
Hier treffen also Gutmenschenbefindlichkeiten auf wirtschaftliche Realität, in der heutigen Zeit ist jeder Film, der Erfolg haben will, ein berechnetes Produkt, in dem der Schauspieler nur eine Ressource darstellt.
Ende vom Lied : Der Gutmensch verliert immer.

 

[eyecandy]

Versuch mal Scientology und Film zu trennen bzw. ist der Film eine Kunstform und keine Religion. Schauspielerinnen und Schauspieler sollten nach ihrem Können "beurteilt" werden, und nicht nach der Religion oder der Glaubensrichtung.

den film selbst sollen wir - sogar der merkbefreite tc wünscht das in seinen ansagen zur "operation walküre" ja deutlich - inhaltlich im kritisch politischen kontext sehen, die darsteller selbst aber sollen wir, egal, wie dümmlich sie sich als demokratiebekämpfende "hitlerkiller" exponieren, davon ausnehmen?

da machst du es dir wirklich etwas einfach.

 

[Smooky]

Nein das sicherlich nicht, aber ich versteh den ganzen Tumult drum herum nicht. TC ist Scientologe na und? Hat doch keiner gesagt das wir jetzt alle zu dem Haufen wechseln sollen. Bei dem Film ist es absolut unwichtig ob er bei der Religion ist oder nicht, es hat nichts mit der Handlung zu tun.

 

[eyecandy]

Hat doch keiner gesagt das wir jetzt alle zu dem Haufen wechseln sollen.

tc himself, immer wieder. . oder lest/hört ihr nur dann mit, wenn tc in celberity-magazinen oder bei wetten dass seinen - dann natürlich scientology-freien - senf von sich gibt?!

Bei dem Film ist es absolut unwichtig ob er bei der Religion ist oder nicht, es hat nichts mit der Handlung zu tun.

wenn jemand, der offen als wesentlichster öffentlicher protagonist für eine organisation (keine religion!) agiert, die als antidemokratisch und dikatorisch strukturiert eingestuft wird, (nicht nur filmisch) den diktatorenbekämpfer mimt, werden das vernunftbegabte wahrscheinlich hinterfragen ...

 

[Gokoana]

wenn jemand, der offen als wesentlichster öffentlicher protagonist für eine organisation (keine religion!) agiert, die als antidemokratisch und dikatorisch strukturiert eingestuft wird, (nicht nur filmisch) den diktatorenbekämpfer mimt, werden das vernunftbegabte wahrscheinlich hinterfragen ...

Vielleicht möchte Cruise uns damit etwas mitteilen?

 

[eyecandy]

Vielleicht möchte Cruise uns damit etwas mitteilen?

 

[Smooky]

Ich gebs auf, es versteht mich eh keiner was ich meine

 

[eyecandy]

Ich gebs auf, es versteht mich eh keiner was ich meine

ich verstehe, was du uns sagen willst. manch anderer mag aber die offensichtlichen zusammenhänge hinterfragen und besonders diesen film mit besonders diesem hauptdarsteller als x-beliebige unterhaltung durchwinken ...

 

[Patrick Rollbis]

Ich kann Smooky voll verstehen.

Naja egal, macht Scientology dafür verantwortlich, dass Thomas Kretschmann die Rolle nicht bekommen hat.

 

[Gokoana]

… besonders diesen film mit besonders diesem hauptdarsteller als x-beliebige unterhaltung durchwinken ...

Ich befürchte fast, die meisten Zuschauer werden das tun.

 

[DesignerGay]

In meinem Augen wurde der Film nur gemacht um Geld zu verdienen. TC hat sich halt einfach auf die Hittler-Welle geschmissen.

Wenn ich alleine schon an den History Hitler-Channel hier denke, zu 90% wird irgend welchen Müll über den zweiten Weltkrieg gebracht, man könnte meinen die Geschichte hat damit begonnen und mit dessen Ende auch wieder aufgehört, wird immer schlimmer.

 

[Patrick Rollbis]

Wenn ich alleine schon an den History Hitler-Channel hier denke, zu 90% wird irgend welchen Müll über den zweiten Weltkrieg gebracht, man könnte meinen die Geschichte hat damit begonnen und mit dessen Ende auch wieder aufgehört, wird immer schlimmer.

Dieser Channel ist doch nur dafür gedacht, um den unterbelichteten Texanern die Welt bei zu bringen.
(Konny Reihmann in Texas, trifft einen Amerikaner: "Was Deutsche? Ist der Krieg schon vorbei???")