Onlinedurchsuchung

[darkCarpet]

Das ist ja noch viel erschreckender.

aber keine Rechtfertigung ...

 

[iMack]

könnt ihr zwei euren privaten kleinkrieg nicht über pn's regeln :-D

 

[MacMark]

aber keine Rechtfertigung ...

Eher starfverschärfend –für Dich. (Außerdem solltest Du Dir mal den Zweck des Karmas ansehen)

könnt ihr zwei euren privaten kleinkrieg nicht über pn's regeln :-D

Er hat leider unzulässigerweise Karmakommentare hier gepostet. War nicht meine Idee.

 

[darkCarpet]

könnt ihr zwei euren privaten kleinkrieg nicht über pn's regeln :-D

Also bis jetzt habe ich keine Antwort auf meine PN bekommen. Das ist kein Kleinkrieg, sondern der Versuch, ihn zu verstehen.


"Er hat leider unzulässigerweise Karmakommentare hier gepostet.!"

Ich habe nicht eindeutig gesagt, was genau dein Kommentar war. Man kann es sich aber denken, wenn man sich meine Beiträge durchliest. ( Okay, ist "entschärft" )

Ich verstehe ehrlichgesagt nicht, was dein Problem ist.
Schämst du dich, für deinen Karmakommentar? Ich würde es nachvollziehen können... Denn ganz richtig ist das nicht.

 

[MacEvangelist]

OK, die Damen, so wie ich das sehe kommen wir hier nicht wirklich weiter!
Also wenn hieraus die Fantastic Four der Revolution des neuen Deutschlands hervorgehen sollen, dann ordere ich hiermit schonmal die Kompanieverpflegung Popcorn. Das scheint spannend zu werden......
Reißt euch zusammen und bleibt sachlich, Dinge wie "er hat aber damit angefangen....", ohne Worte!
Entweder wir diskutieren hier sachlich on topic, oder wir degradieren uns alle kollektiv, wir disqualifizieren uns alleine schon durch die Rhetorik.

Blame me for it,

LG, die Eva

 

[MacMark]

Ich verstehe ehrlichgesagt nicht...

daß man sich nicht dumm stellt? ("Ich sehe keinen großen Bruder, wenn ich mich umschaue.")
daß man keine Karma-Kommentare postet? (Forenregel und egal in welcher "Form".)
daß Karmavergabe eine subjektive Beitragsbewertung ist? (Und nicht "richtig" oder "falsch" sein kann.)

 

[Gokoana]

Hoppla! Was ist denn hier los?

Wisst Ihr übrigens, warum die Kriminalitätsrate in der Schweiz so niedrig ist?

 

[WDZaphod]

Hoppla! Was ist denn hier los?

Wisst Ihr übrigens, warum die Kriminalitätsrate in der Schweiz so niedrig ist?

Ich schätze mal weil jeder wehrfähige Mann ein Gewehr im Haus hat?
Dann hat das mit der Gewalt in den USA doch weniger mit den Waffen als mit der Mentalität / des Hirnvolumens zu tun.

Ich sehe übrigens auch keinen grossen Bruder. Und auch kein Ozonloch. Und Strahlenbelastung durch explodierte AKWs hab ich auch weder gesehen, noch gerochen. Mumpiz!

 

[Gokoana]

Ich schätze mal weil jeder wehrfähige Mann ein Gewehr im Haus hat?

Nein!

Viel einfacher: Weil’s verboten ist!



Ich weiss: Ziemlich flach, aber trotzdem gut!

 

[WDZaphod]

Nein!
Viel einfacher: Weil’s verboten ist!

Ich weiss: Ziemlich flach, aber trotzdem gut!

Hm, die deutschen gelten als sehr obrigkeitshörig, es ist dort auch verboten, und trotzdem wird man überfallen? *grübel*

 

[Gokoana]

Hm, die deutschen gelten als sehr obrigkeitshörig, es ist dort auch verboten, und trotzdem wird man überfallen? *grübel*

Egal! Lass’ ihn einfach noch eine Weile „wirken“! :-D

 

[WDZaphod]

So, nach einem Kaffee wirkt er schon ganz anders :-D

 

[darkCarpet]

daß man sich nicht dumm stellt? ("Ich sehe keinen großen Bruder, wenn ich mich umschaue.")
daß man keine Karma-Kommentare postet? (Forenregel und egal in welcher "Form".)
daß Karmavergabe eine subjektive Beitragsbewertung ist? (Und nicht "richtig" oder "falsch" sein kann.)

Du kannst es nennen wie du willst, es war unverhältnismäßig.
Übrigens sage nicht nur ich das.

Zitiere den wortwörtlichen Karmakommentar aus meinem Beitrag, wenn du damit ein Problem hast. Ich kann ihn nicht sehen.

Deine Karmavergabe "kann nur" unfair und unverhältnismäßig sein, dass sie subjektiv ist, ist wohl klar...

Ich könnte dir übrigens für deinen obigen, zitierten Beitrag auch schwarzes Karma reinhauen ( habe ich aber nicht nötig ), denn du stellst dich in Gewisserweise auch dumm, indem du meine Meinung zu diesem Vorgang nicht ansatzweise zu verstehen versuchst und immer wieder abblockst. Du versuchst was in meinen Beitrag zu interpretieren, um schwarzes Karma verteilen zu können.

-> Das kann auch eine Form der "Dummstellerei" sein.

Nun habe ich aber keine Lust mehr darüber zu diskutieren, da du keinen Millimeter Einsicht zeigst, auch nicht, nachdem ich es dir mehrmals ( per PN und im Forum ) erklärt habe ( wo es eigentlich auch nichts zu erklären bzw. zu verstehen gibt bzgl. meines posts ).

 

[MacMark]

[Gejammer & Genöle]

Für Gejammer und Genöle gebe ich auch gerne Karma. Sei vorsichtig :-*

 

[darkCarpet]

Für Gejammer und Genöle gebe ich auch gerne Karma. Sei vorsichtig :-*

Ich wollte es nur nochmal fürs Protokoll darstellen. Nun ist aber Schluss .

Hab dich auch lieb:-*.

 

[Katzenfutter]

Mal zum Thema:

Wie ist es technisch möglich für jemanden vom Verfassungsschutz/BKA/Pozilei in einen Rechner einzudringen ohne! physischen Zugriff vor Ort zu haben, ohne dass ein Trojaner/Backdoor/Whatever eingeschleust und ohne dass der Nutzer bewusst oder unbewusst dazu gebracht wurde seinen Rechner wissentlich oder unwissentlich bloßzustellen?

Gibt es hier SysAdmins/Informatiker/Security Consultants die Ahnung von solchen sicherheitsspezifischen Dingen haben?

Bin auf qualifizierte Antworten gespannt.

 

[MacMark]

...in einen Rechner einzudringen ohne! physischen Zugriff vor Ort zu haben, ohne dass ein Trojaner/Backdoor/Whatever eingeschleust und ohne dass der Nutzer bewusst oder unbewusst dazu gebracht wurde seinen Rechner wissentlich oder unwissentlich bloßzustellen?...

Schau Dir diese Windows-RPC-Würmer an: Blaster, Gimmev.A, Lovsan, Slammer, Code Red. So geht das

 

[WDZaphod]

Wie ist es technisch möglich für jemanden vom Verfassungsschutz/BKA/Pozilei in einen Rechner einzudringen ohne! physischen Zugriff vor Ort zu haben, ohne dass ein Trojaner/Backdoor/Whatever eingeschleust und ohne dass der Nutzer bewusst oder unbewusst dazu gebracht wurde seinen Rechner wissentlich oder unwissentlich bloßzustellen?

Das kommt ganz darauf an, wo Du überall Zugriff hast. Die Hardcore-Version (wird gerade in den Staaten eigebaut) ist, dass der Staat direkten Zugriff auf die Knoten bei den Internet-Providern haben. Damit kann man Programme während (!) eines Downloads - wenn sie sozusagen beim Provider vorbeikommen - verändern und einen Trojaner einbauen. Den installierst Du Dir dann selbst. Das kann man mit Checksummen weitgehend verhindern.
Andere Möglichkeiten: Man macht Dich neugierig auf ein Programm (verseucht), was Du Dir selbst installierst, oder - typisch Deutsch - man erlässt ein Gesetz. JEDER Bürger mit PC MUSS die Steuererklärung elektronisch abgeben. Das dazu nötige Elster-Prog IST dann halt einfach ein Trojaner, fertig.
Ansonsten kann man wie schon geschrieben Sicherheitslücken ausnutzen oder gleich jemanden vorbeischicken...

 

[Bajuware]

JEDER Bürger mit PC MUSS die Steuererklärung elektronisch abgeben. Das dazu nötige Elster-Prog IST dann halt einfach ein Trojaner, fertig.

Dann fehlt ja nur noch der blöde Benutzer im Bunde, wie überall.

 

[SilentCry]

Wie ist es technisch möglich für jemanden vom Verfassungsschutz/BKA/Pozilei in einen Rechner einzudringen ohne! physischen Zugriff vor Ort zu haben, ohne dass ein Trojaner/Backdoor/Whatever eingeschleust und ohne dass der Nutzer bewusst oder unbewusst dazu gebracht wurde seinen Rechner wissentlich oder unwissentlich bloßzustellen?

Ich nehme an, Du wolltest die Frage so nicht stellen, oder? Eine der Methoden MUSS der Angreifer nämlich wählen, wenn Du sie in der Frage alle ausschließt, ist die Antwort tautologisch: Gar nicht.

Und das ist auch der Stand der Dinge. Im Moment ist es technisch unmöglich, ohne irgendeine "Unterstützung" des Benutzers _remote_ Schadcode auf dem Rechner zu installieren. Auch ein heimliches Eindringen ist kein Garant für Erfolg, das Opfer staatlicher Übergriffe könnte nämlich bemerken, dass es kompromittiert wurde und daher davon absehen, normal mit dem Rechner umzugehen.

Ansonsten schließe ich mich WDZaphods Bemerkung an.

Eine Schlussbemerkung: Natürlich kann man sich wehren. Vor allem organisierte Kriminelle haben es besonders leicht - ich erinnere nur daran, dass Safe-Houses immer von einem Mitglied besetzt ist, sodass es per se gegen Terrorzellen KEIN heimliches Eindringen und Anbringen von Wanzen oder Einspielen von Trojanern geben kann - und ich hoffe, das wissen die Jungs und Mädels vom BKA auch.
Also, man KANN sich immer wehren. Das Traurige ist nur, dass man sich mittlerweile auch gegen die angeblich demokratische Führung und ihren Allmachts- und Allüberwachungsphantasien wehren MUSS. Früher war es leicht, als ich Kind war galt: Polizei gut, Verbrecher schlecht. Heute besteht die Welt nur aus Gefährdern. Mit oder ohne Uniform.