Neuer Intel-Chef: Intel müsse bessere Prozessoren liefern als "Lifestyle-Unternehmen" Apple

[Mitglied 87291]

Innovation ist die erste ökonomische AUsbeutung einer Erfindung. Von daher nein, Apple ist nicht zwingend ein Innovator. Zumindest nicht in der neueren Zeit. Da so gut wie jede Entwicklung von Apple bereits bei anderen Herstellern existiert hat (in der ein oder anderen Form).

@jensche
Ich weiß echt nicht wie man dir erklären soll, was Context bedeutet. Aber hey, ich halt mich da mal an Cohni und ignorier dich einfach

 

[Cohni]

Hier soll niemand ignoriert werden, sondern einfach normal diskutieren, gerne auch kontrovers.

Es sind einfach die gegenseitigen persönlichen Nickligkeiten, die wir alle gemeinsam hier endlich mal sein lassen sollten.
Ich nehme da extra niemanden mit heraus, auch mich selber nicht! Langsam geht mir diese Haterei im Kleinen dermaßen auf den Geist...wir müssen uns nicht dem unrühmlichen Niveau anderer Netzwerke anpassen. Wir können das deutlich besser!

Ich kann Deinen Ansatz @Reemo bezüglich der Innovation nicht ganz nachvollziehen. Ich ziehe einfach mal die Definition per Oxford Dictionary heran. Dort heißt es

"the introduction of new things, ideas, or ways of doing something"

In technischer Hinsicht kann sehr wohl eine Innovation innerhalb eines schon bestehenden Produktes geschehen. Dabei spielt es keine Rolle, wer dieses Produkt ursprünglich erfunden hat. Innovation kann auch im Kleinen, in Details am Produkt geschehen und ist nicht auf das Gesamte an sich beschränkt.

So meine Auslegung. Applefreundlich, logischerweise...wo sind wir denn hier?

 

[Mitglied 87291]

Ähnliches Problem, es gibt nicht eine Definition von Innovation sondern von verschiedenen Universitäten, verschiedenen Beratungen verschiedene Definitionen.
Wenn 5 Leute darüber diskutieren, aber 5 verschiedene Definitionen verwendet werden, haben wir wieder das gleiche Problem.

 

[you're.holng.it.wrng]

😂 🤷‍♂️

Poppcorn... 🍿🍿🍿🍿
&
Bier 🍺🍺🍺🍺🍺

 

[Cohni]

Ähnliches Problem, es gibt nicht eine Definition von Innovation sondern von verschiedenen Universitäten, verschiedenen Beratungen verschiedene Definitionen.
Wenn 5 Leute darüber diskutieren, aber 5 verschiedene Definitionen verwendet werden, haben wir wieder das gleiche Problem.

Wenn sich ein Begriff nicht klar definieren lässt, wie zum Beispiel durch einen Gesetzestext oder andere Eindeutigkeiten, dann muss man damit leben, dass es verschiedene Betrachtungsweisen gibt. Klar und eigentlich auch kein Problem.

Wie ich oben schon schrieb, haben dann eben alle recht oder keiner. Und das kann man durchaus als eine gemeinsame Basis in einer kontroversen Diskussion nehmen.

Wenn man dann aufgrund der unterschiedlichen Richtungen nicht zusammenkommt, ist das kein auch Grund für Spannungen. Dann ist es halt so, dass eine Diskussion nicht aufgelöst wird. Es sollte nicht Ziel einer Diskussion sein, dass man als Sieger oder Verlierer daraus hervorgeht. Im besten Falle beide Seiten mit Erkenntnisgewinn.

Was ich aber hier bei uns leider oft erlebe ist eine "Ätschebätsche, ich habe Recht"-Diskussion. Das müssen wir uns nicht geben.

Aus Eurer Herstellerdiskussion halte ich mich aber raus, das habe ich nicht alles gelesen. Wenn die Begriffe gesetzlich festgeschrieben sind, wird eine individuelle Auslegung allerdings schwierig.

Aber ich bin Euch schon cohnitypisch bei der Innovation quer reingeballert...

 

[jensche]

Wenn die Begriffe gesetzlich festgeschrieben sind, wird eine individuelle Auslegung allerdings schwierig.

genau. Danke. Und fertig jetzt...

 

[Mitglied 105235]

Wenn sich ein Begriff nicht klar definieren lässt, wie zum Beispiel durch einen Gesetzestext, dann man muss damit leben, dass es verschiedene Betrachtungsweisen gibt. Klar und eigentlich auch kein Problem.

Selbst durch das Gesetz ist es nicht wirklich abgedeckt, da die nicht International sind. Gesetz im Land A sagt Apple ist ein Hersteller von CPU, da sie diese Entwickelt haben und dann für die Produktion auslagern, Gesetz im Land B sagt Apple ist nur ein Entwickler aber kein Hersteller da sie es selbst nicht Produzieren, da sie es ausgelagert haben.

Eher wären es Interessant was zum eine International Anerkannte Norm dazu sagen würde, denn die definieren ja auch Begrifflichkeiten in deren Bedeutung.


Edit:
In einer ähnlichen Form haben wir das Alle das schon mehrmals gelesen.

Designed by Apple in California ; Assembled in China

Hier ist es aber auch wichtig zu wissen, da dieses Designed nicht gleich zu setzen ist wie wir in Deutschland gerne Design verstehen. Denn das Design was hier nun gemeint ist, bezieht sich nicht nur auf Aussehen sondern auch von allen was im Inneren so ist, also es ist Konstruiert worden von Apple in Califorinen und gebaut in China (hier wird im übrigen bewusst kein Name erwähnt, denn so macht es auf den ersten Blick den Eindruck als würde es Apple in China bauen und nicht dass es Apple in China von einen wem anders bauen lässt).

 

[Mitglied 87291]

@Cohni @jensche
Eigentlich nicht, da rechtliche Definitionen genau dafür gedacht sind, Juristen. D.h. für Juristen ist in juristischer Argumentation die gesetzliche Definition bindend. Ansonsten hat juristische Sprache im alltäglichen oder fachfremden Gebrauch aber keine bindende Bedeutung. 😂 Aber ich lass es jetzt...
Diese Diskussion bringt keinen Weiter. Du wirst dich von mir nicht überzeugen lassen und ich werde mich von dir nicht überzeugen lassen.

 

[Cohni]

Selbst durch das Gesetz ist es nicht wirklich abgedeckt, da die nicht International sind.

Du musst es wieder ganz genau auseinanderklamüsern...

Aber ja, Du hast natürlich Recht. Es sollte auch bloss ein Beispiel, eine Möglichkeit aufzeigen. Es gibt eben ganz klare und überall gültige Definitionen. Und dann wieder jene, die durchaus auslegebar sind.

 

[jensche]

Eher wären es Interessant was zum eine International Anerkannte Norm dazu sagen würde, denn die definieren ja auch Begrifflichkeiten in deren Bedeutung.

Ist auch klar:

By today's standards Apple is clearly a manufacturer. They design and specify each element of their product so it is completely theirs and theirs alone.
Meanwhile, there is a large industrial base of OEM and ODM manufacturers around the world, but each of their customers is also generally a manufacturer as they too specified what they wanted and had it made for them.

With such large global markets there are few manufacturers who own all their own production.
Even automobile companies use many subcontractors to make their parts even if they assemble their own product. Like many things, the lines have blurred, but if your product is yours alone then you are a manufacturer


Ihr dürft gerne mit ihm über die definition in English diskutieren. Sicherlich auch auf akademischem Niveau.

https://www.linkedin.com/in/robertheiblim/

 

[Verlon]

Diese Diskussion bringt keinen Weiter. Du wirst dich von mir nicht überzeugen lassen und ich werde mich von dir nicht überzeugen lassen.

Wie willst du hier auch jemanden überzeugen? du kommst mit deinen ausgedachten Definitionen, die nun mal im Widerspruch zu den gängigen Definition stehen. Ist doch klar, dass du damit niemanden überzeugen kannst, außer dich selbst.

 

[Mitglied 87291]

@Verlon

Jetzt fang du doch nicht auch noch an. Bei Diskussionen über die Supply Chain ist die Rolle des Herstellers/Produzenten klar definiert oder eben nicht.

 

[jensche]

ei Diskussionen über die Supply Chain ist die Rolle des Herstellers/Produzenten klar definiert

but if your product is yours alone then you are a manufacturer.

genau.... z.b. A und M Chips...

 

[Mitglied 87291]

Aus einer Definition ohne Quelle. Und das es für verschiedene Worte verschiedene Definitionen je nach Context gibt, hatten wir doch jetzt auch schon geklärt

Naja, anscheinend bin ich nichtmal der Streitsüchtige Faktor hier.

Aber hey, eine juristische Definition ist ja allgemeingültig!!!

 

[Mitglied 105235]

Ist auch klar:

By today's standards Apple is clearly a manufacturer. They design and specify each element of their product so it is completely theirs and theirs alone.
Meanwhile, there is a large industrial base of OEM and ODM manufacturers around the world, but each of their customers is also generally a manufacturer as they too specified what they wanted and had it made for them.

With such large global markets there are few manufacturers who own all their own production.
Even automobile companies use many subcontractors to make their parts even if they assemble their own product. Like many things, the lines have blurred, but if your product is yours alone then you are a manufacturer.

Ja ist ein schöner Text, der kann auf der Apple Webseite stehen, der dann für mich keine Bedeutung hat. Ich kann auch alles Möglich auf meine Webseite schreiben. Interessant wäre nun die Quelle, welche Internationale Norm Anerkannte das nun sagt, denn es gibt ja auch da mehr wie nur eine.

 

[jensche]

Ja ist ein schöner Text, der kann auf der Apple Webseite stehen, der dann für mich keine Bedeutung hat. Ich kann auch alles Möglich auf meine Webseite schreiben. Interessant wäre nun die Quelle, welche Internationale Norm Anerkannte das nun sagt, denn es gibt ja auch da mehr wie nur eine.

Robert Heiblim Expert in consumer electronics, technology and markets
Robert has more than 35 years of experience in the consumer electronics field encompassing all phases of general management, including management of new technology start-ups, and high growth companies. Along with his teams Mr. Heiblim has developed, marketed and sold hundreds of millions of devices through most global outlets for consumer electronics.

Is Apple a manufacturer and retailer at the same time?

Answer (1 of 2): By today's standards Apple is clearly a manufacturer. They design and specify each element of their product so it is completely theirs and theirs alone. Meanwhile, there is a large industrial base of OEM and ODM manufacturers around the world, but each of their customers is also ...

www.quora.com

 

[Mitglied 87291]

😂
Jetzt verstehe ich auch warum wir so viele Probleme mit Definitionen haben. Wenn jeder der einen LinkedIn Account hat und mindestens ein paar Zeilen Referenzen in deinen Augen eine Allgemeingültige Definition verfassen darf. Entschuldige bitte, dass ich mich nicht an deine Definition gehalten habe. Das scheint mir gerade zu töricht gewesen zu sein.

 

[jensche]

Jetzt verstehe ich auch warum wir so viele Probleme mit Definitionen haben. Wenn jeder der einen LinkedIn Account hat und mindestens ein paar Zeilen Referenzen in deinen Augen eine Allgemeingültige Definition verfassen darf. Entschuldige bitte, dass ich mich nicht an deine Definition gehalten habe. Das scheint mir gerade zu töricht gewesen zu sein.

Einfach ein Arroganter Klugscheisser in Person. So wie du sprichst solltest du schon lange CEO einer grossen Chip Firma sein. Aber ich glaube wegen deinen selbstgestrickten falschen Definitionen und dem Reality distortion field von dir ist das nicht der Fall. Ich denke wir sollten den Troll nicht mehr füttern. Wahrscheinlich ein 15 Jähriger Teenie der hier seine Spässe macht.

 

[Mitglied 105235]

https://www.linkedin.com/in/robertheiblim/

Ah also irgend eine Privatperson schreib dies und das nur auf Grund von Arbeitserfahrung... Sorry da kommen wir so nun nicht zusammen, dass kann ich als QMler der nach Normen arbeitet nicht gelten lassen.

Jedoch kenne ich nicht alle Normane die es auf der Welt gibt (brauch ich auch nicht, muss nur die Kennen die für meine Arbeit wichtig sind). Die DIN EN ISO beschreibt zum Beispiel keinen Hersteller, da wird nur unterschieden zwischen:

• Interessierte Partei
• Kunde
• Anbieter
• externer Anbieter

Entsprechend hätte es mich nun wirklich Interessiert welche Internationale Anerkannte Norm einen Hersteller so definiert.


Edit:
Versteh mich nicht Falsch, für mich ist der Hersteller von den M1 Chips Apple. Sie lassen sie von wem anders Produzieren mehr nicht.

Wenn also im Thread um CPUs geht und es dann heißt Intel vs AMD vs Apple, habe ich damit keine Probleme, es ist klar was gemeint ist. Wenn aus den Kontext heraus aber es eigentlich um den Produzten geht, so ist es Apple halt nicht mehr.

Edit2:
Ähnlich wie Adidas, Nike etc. etc. Hersteller der Schuhe sind, auch wenn schon seit Jahrzehnten kein Schuch mehr in einer wirklichen Adidas, Nike, etc. etc. Fabrik hergestellt wurde. Sondern die Produktion entsprechend nach Fernost ausgelagert wurde.

 

[Verlon]

Bei Diskussionen über die Supply Chain ist die Rolle des Herstellers/Produzenten klar definiert

Warum nutzt du dann nicht die geltenden Definitionen?