• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

Neue Cinemas?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Peter Maurer

Pommerscher Krummstiel
Registriert
16.03.04
Beiträge
3.077
optisch wirklich sehr sehr ähnlich... aber das details machen den ACD so einzigartig. sowie das Material.
Der Fuss ist m.E. kein Detail, sondern die eine, sprich- und woertlich tragende Eigenschaft, fuer die Apple als einziger Hersteller ein vernueftiges Design gefunden hat. Es gibt so viele LCD-Fernsehgeraete und Monitore, die wirklich ansehnlich waeren, wenn sie nicht so einen haesslichen Fuss haetten.

PS: Es ging mir genau wie Dir, Schwupz. Ich dachte erst: "Typisches Dell-Design". :D
 

Schwupz

Weißer Winterglockenapfel
Registriert
13.08.06
Beiträge
878
Das Dell Display ist durchaus schön anzusehen, aber das ACD ist einfach eleganter und wirkt optisch hochwertiger.

Chris
 

marcozingel

deaktivierter Benutzer
Registriert
07.12.05
Beiträge
9.960
Es wird Zeit für ein 24" Apple Cinema HD Display mit integrierter iSight im Loewe/B&O Design,mit viel Glas und so…;)
 

Peter Maurer

Pommerscher Krummstiel
Registriert
16.03.04
Beiträge
3.077
Es wird Zeit für ein 24" Apple Cinema HD Display mit integrierter iSight im Loewe/B&O Design,mit viel Glas und so…;)
Das waer' fuer Apple aber ein Rueckschritt, oder? Viel glasiger als meine 17-Zoll-Studio-Display-Roehre geht's ja kaum. Und auf dem "Wir machen einen Schmuck-Glasrahmen drumrum"-Trip, wie er beim Stehlampen-iMac zu beobachten war, scheint Apple nicht mehr zu sein.
 

marcozingel

deaktivierter Benutzer
Registriert
07.12.05
Beiträge
9.960
Das waer' fuer Apple aber ein Rueckschritt, oder? Viel glasiger als meine 17-Zoll-Studio-Display-Roehre geht's ja kaum. Und auf dem "Wir machen einen Schmuck-Glasrahmen drumrum"-Trip, wie er beim Stehlampen-iMac zu beobachten war, scheint Apple nicht mehr zu sein.

Es soll ein vollkommen transparentes Design sein,also quasi durchsichtig und ohne farblich abgesetzen Rahmen.
Gern auch in Glossy,damit es multifunktional einsetzbar ist.
Rückschritte kommen auch bei gelegentlich Apple vor. ;)
 

jensche

Korbinians Apfel
Registriert
27.10.04
Beiträge
6.961
Glossy ist aber ein Rückschritt. Vielleicht nicht für den home user... aber für den Pro-User...
 

marcozingel

deaktivierter Benutzer
Registriert
07.12.05
Beiträge
9.960
Würde mich persönlich garnicht stören,ich sitze oft im Dunklen. ;)
Habe mir den neuen iMac angeschaut und empfinde es als wenig störend.
 

jensche

Korbinians Apfel
Registriert
27.10.04
Beiträge
6.961
Nein. aber mach mal Compositing usw... für Film, oder Bildbearbeitung usw...

Wichtig ists vorallem wo das Endausgabemedium nicht der Glossy Screen ist... und wo Farbtreue wichtig ist.
 

tobsch.com

Zabergäurenette
Registriert
18.04.06
Beiträge
601
Glossy ist aber ein Rückschritt. Vielleicht nicht für den home user... aber für den Pro-User...

Ganz meine Meinung. Habe mir gestern den iMac angeschaut, und mit dem Display kann man wirklich nicht als Grafiker arbeiten.. Das geht einfach nicht.

Aber bei den Cinemas wird Apple sicherlich kein Glossy einsetzen!

Gruß Tobi
 

schatzspatz

Ingrid Marie
Registriert
02.03.06
Beiträge
265
Also nach euren Aussagen ist es wirklich so, dass die glossy-displays für Grafiker, Fotografen usw. nicht geeignet sind?!. Aber warum gibt es dann die iMac-Reihe nur mit. Mein Papa wollte sich auch einen holen und ihm hab ich von euren Geschichten erzählt. Beim ersten Blick fand er die Farben und die Darstellung i.O. -

Kann also jemand fix mal eine Gegenüberstellung machen, für wenn nun die Glossy's besser sind. Gibt es dazu Tests im Netz / wiki? Nach was sucht man am besten?

Danke
 

jensche

Korbinians Apfel
Registriert
27.10.04
Beiträge
6.961
eigentlich sind ja TFTs nur bedingt für bildbearbeitung tauglich. langsam kommen immer mehr und besser kalibrierbare auf den Markt. diese sind aber sehr teuer. siehe eizo Screens. Jedoch verfälscht die Glossy Oberfläche das bild. Alles ist zu kontrasreich, die farben zu satt usw....
 

Peter Maurer

Pommerscher Krummstiel
Registriert
16.03.04
Beiträge
3.077
Jedoch verfälscht die Glossy Oberfläche das bild. Alles ist zu kontrasreich, die farben zu satt usw....
Nicht ironisches, sondern echtes Laieninteresse: Und das laesst sich mit Kalibration nicht ausgleichen?

PS: Eigentlich ging's mir nur drum, dass nicht jeder "Pro" (kann ich gar nicht leiden, diese Abkuerzung) ein solcher ist, fuer den beim Druck reproduzierbare Kontrastverhaeltnisse eine Rolle spielen.
 

jensche

Korbinians Apfel
Registriert
27.10.04
Beiträge
6.961
Ich glaube sogar die Matten ACDs sind nur bedingt kalibrierbar.

Früher waren ja schon normale TFT zu kontrastreich und zu Satt, im Vergleich zu Röhrenscreens. Die Hochglanzoberfläche macht es noch satter und knackiger.

Grundsätzlich sind, was man da so liest, die LED Screen tendenziell besser, weil sie ein höheres Farbspektrum abdecken. Jedoch habe die LED Screens noch Probleme mit der Ausleuchtung, der gleichmässigen Ausleuchtung.
 

Pallas

Kaiser Wilhelm
Registriert
30.12.06
Beiträge
175
weniger mit der gleichmässigen ausleuchtung wenns um den blick von vorne geht,
eher mit der gleichmässigen blickwinkelabhängigen ausleuchtung,
 

da_jones

Luxemburger Triumph
Registriert
06.02.06
Beiträge
500
Ich schließ mich mal der letzten Frage von Peter Maurer an. Bin selbst zwar auch Grafiker (wenn auch kein Pro... noch nicht... ;)), aber so ganz will mir das net einleuchten. Die Spiegelung ist ja das eine. Die kann man aber bei entsprechendem Umfeld reduzieren.

Der nächste Punkt: Farbechtheit. Ich sitz momentan noch vor dem letzten G5er iMac 20 Zoll. Kalibriert (ja, nur mit 'ner spyder2express, aber besser als nichts). Der Monitor deckt fast den gesamten sRBG-Raum ab (blau, magenta & rot sind leicht beschnitten). Nun ist die Tage mein neuer 24er Alu-iMac gekommen. Wesentlich heller, kontraststärker, tieferes schwarz etc.

Mir ist schon klar, dass das durch die Glasfront bedingt ist. ABER (rein "phänotypisch"): wenn ich den 'nu kalibriere - ich würd euch ja gern das Profil zeigen, aber er ist aufgrund eines Pixelfehlers eingschickt und der neue kommt erst die Tage - dann sollten die Farben der Norm entsprechen. Alles andere macht in meinen Augen physikalisch keinen Sinn. Abweichungen im Betrachtungswinkel und Umgebungslicht mal ausgenommen.

Nun kann man natürlich argumentieren, dass sich so der Druck auf mattes Papier so nur dürftig wiedergeben lässt. Aber auf 'nem matten Monitor wie ich ihn grad nutze, kann ich auch nur schwerlich einen Ausdruck auf Hochglanzkarton mit Folienbeschichtung simulieren.

Kurz: wo ist das Problem?
 

GunBound

Rote Sternrenette
Registriert
23.06.05
Beiträge
6.074
Also (weil ich das Glossy-ist gut/schlecht-Zeugs satt habe):

-Wer seinen Mac NICHT für Grafikarbeiten einsetzt der sollte unbedingt Glossy wählen (ist echt toll)
-Wer aber Grafikarbeiten machen muss, der greift sowieso zu einem qualitativ explizit darauf ausgelegten Bildschirm!
 

peterhecht

Gast
Ich habe mich auch eine ganze Zeit mit diesem Thema beschäftigt. Und für mich wird es ein 17" glossy mit HR TFT, werde nur noch den Leo mitnehmen.

Die glossy und matten TFTs einer Serie sind baugleich. Wenn ein LCD-TFT Rohling das Werk verläßt, sind die TFTs ohne eine Scheibe davor. Nun kann man ein mattes kaufen, welches eine "glare" (zerstreuungs) Folie hat oder ein glossy mit einer durchsichtigen Folie. Die glare Folie hat den Vorteil, das dass einfallende Licht von aussen zerstreut wird und es so weniger spiegelt. Die Scheibe ist etwas milchig. Meine Augen sind etwas empfindlich was TFTs angeht. Ich sehe bei allen matten TFTs diese milchig kristaline Folie und sie nervt mich, besonders bei höheren Auflösungen - da man sich da mehr auf die Details konzentriert.

Die glossy TFTs finde ich für meine Augen angenehmer, da mich nicht diese glare Folie nervt. Hinzukommt das die matte glare Folie nicht nur das Licht von aussen zerstreut, auch das Licht was von der Hintergrundbeleuchtung kommt, kann nicht richtig durch die Scheibe nach aussen dringen. Das macht das Glossy besser. Sicher, ein Nachteil der glossys ist das spiegeln. Was mich persönlich kaum stört, da ich ja gerade ein mobiles Gerät drehen kann wie ich mag und habe gleichzeitig alle Vorteile der Glossys, wie tiefes Schwarz und helles Weiß und eine sehr scharfe (nicht milchige) Darstellung. Auch in der Sonne habe ich (zur Zeit mit einem Macbook) keine Probleme.

Zum Thema Farbverbindlichkeit: Ein heutiges Laptop TFT ist dafür eh schlecht geeignet, ob glossy oder matt. Sie können alle keine echten Millionen Farben, sondern nur tausende, da die TFTs 6bit sind und nur durch "Tricks" die fehlenden Verläufe und Farben errechnet werden.
Wer echte Farbverbindlichkeit braucht - hat ein externes teures Hardware-Kalibrierbares TFT. Und selbst dann... Ich habe mit vielen Druckereien zu tun. Wenn man nicht gerade Spezial-Drucke macht, reichen die meisten TFTs für eine Farbbearbeitung aus (wenn man weiß was man tut), die Druckereien machen eh einen Proof und halten sich selten genau an die Farbvorgaben, d.h. da ist eh Feintuning angesagt. Kalibrierbar sind übrigens glossys wie die matten auch, nur würden sich manche Anwender danach wundern wie blass Sie ihre matten und glossy TFTs einstellen müssten um auch nur ungefähr reale Werte zu ereichen.

Das glossy nicht gleich glossy und matt nicht gleich matt ist und natürlich noch die TFT- Güte und die Hintergrundbeleuchtung eine Rolle spielen ist klar, man braucht nur mal in den Elektronikmärkten die Reihe der PC-Laptops angucken, das gleicht kein TFT dem anderen...

Also sollte sich jeder nach seinen Vorlieben sein TFT aussuchen, aber bitte nicht nach Vorurteilen wie, falsche Farben, spiegelt nur, taugt nichts....
 
  • Like
Reaktionen: Peter Maurer

da_jones

Luxemburger Triumph
Registriert
06.02.06
Beiträge
500
-Wer seinen Mac NICHT für Grafikarbeiten einsetzt der sollte unbedingt Glossy wählen (ist echt toll)
Warum?

-Wer aber Grafikarbeiten machen muss, der greift sowieso zu einem qualitativ explizit darauf ausgelegten Bildschirm!
wieder: Warum?

Sorry, echt net bös gemeint. Aber nur weil die Mehrheit das behauptet, heißt es noch lange nicht, dass es stimmt. Meine ganz einfache Überlegung: ein kalibriertes 100%iges Rot im sRGB-Modus muss sowohl auf einem matten, als auch einem glossy Display doch identisch aussehen. Davon mal abgesehen, dass das eine spiegelt, das andere nicht und immer unter der Vorraussetzung, dass die Panels rein qualitativ überhaupt in der Lage sind die geforderten Farbwerte zu erreichen.

@peterhecht: Danke für die Denkansätze, aber ganz gesättigt ist mein Wissensdurst immer noch nicht (siehe oben).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.