Ming-Chi Kuo: bis zu 180.000 Apple Visio Pro verkauft

[dtp]

Das stimmt schon, fraglich ist dennoch was mehr Zeit in Anspruch nimmt.

Was meinst du mit "was mehr Zeit in Anspruch nimmt"? Zeit wofür? Zum Ab- und Aufsetzen oder zum Wegschauen? Darum geht es eigentlich nicht, denn bei einem Monitor schaut man von sich aus häufiger mal weg, was eben mit einer aufgesetzten Brille so nicht möglich ist. Dazu muss man sie ja immer erst mal absetzen und wieder aufsetzen. Und wer macht das schon alle vier, fünf Minuten?

Vielleicht ist meine Sorge auch unbegründet, aber ich befürchte, eher nicht.

 

[Michael Reimann]

Was meinst du mit "was mehr Zeit in Anspruch nimmt"? Zeit wofür? Zum Ab- und Aufsetzen oder zum Wegschauen? Darum geht es eigentlich nicht, denn bei einem Monitor schaut man von sich aus häufiger mal weg, was eben mit einer aufgesetzten Brille so nicht möglich ist. Dazu muss man sie ja immer erst mal absetzen und wieder aufsetzen. Und wer macht das schon alle vier, fünf Minuten?

Vielleicht ist meine Sorge auch unbegründet, aber ich befürchte, eher nicht.

Es ist fraglich ob man in Summe genau so lange auf einen Monitor schaut, wie in der Brille auf die Linsen. Über den Tag gerechnet. Vermutlich kann man das aber nicht verallgemeinern.

 

[dtp]

Nun ja, aktuell ist der Akku der Vision Pro ja nach spätestens zwei Stunden leer. Allerdings kann man sie über ein Ladegerät auch mit Dauerstrom versorgt bekommen.

Irgendwann wird einem das Teil aber auf den Schädel und/oder die Nasenwurzel drücken, so dass man es zwangsläufig absetzen muss.

 

[MichaNbg]

Wie man es dreht und wendet, allem Unken zu trotz, war das ein sehr guter Produktstart fuer ein Produkt das 3500$ kostet und von dem viele sagen, sie wuessten nicht, was sie damit anfangen sollten.

Naja, nur weil 180.000 Menschen sich das Ding kaufen, heißt nicht, dass diese 180.000 auch wüssten, was sie damit anfangen sollen.

3500$ ist jetzt keine Summe, welche Apples Kernkundschaft an den finanziellen Kollaps bringen werden. Die Core Fanbase würde sogar ne Apple Kloschüssel für 12.000$ kaufen, nur weil das Logo drauf ist und Apple die Klobrille "like never before, with a brand new and precisely for this special needs crafted material" formte.

Ich wette mit dir, dass die Brille bei einem grooooooooooßen Teil der 180.000 Menschen auch nach kurzer Zeit einfach auf nem Styropor- oder Glaskopf auf dem Schreibtisch als "Trophäe" steht, ungenutzt und Staub ansetzend

 

[Mure77]

Nun ja, aktuell ist der Akku der Vision Pro ja nach spätestens zwei Stunden leer. Allerdings kann man sie über ein Ladegerät auch mit Dauerstrom versorgt bekommen.

Irgendwann wird einem das Teil aber auf den Schädel und/oder die Nasenwurzel drücken, so dass man es zwangsläufig absetzen muss.

Eine freiwillige Stromzufuhr am Körper muss man auch erstmal wollen.

 

[you're.holng.it.wrng]

Es ist fraglich ob man in Summe genau so lange auf einen Monitor schaut, wie in der Brille auf die Linsen. Über den Tag gerechnet. Vermutlich kann man das aber nicht verallgemeinern.

Die Frage lässt sich sogar recht leicht beantworte:
Nein, es ist nicht fraglich. Die meisten Büro-Job Menschen sitzen ganze Arbeitstage vor einem Monitor. DIE Nutzungszeit müsste eine Brille erstmal erreichen.

Es ist genau andersrum. Die Fragestellung müsste lauten:
"Es ist fraglich ob man in Summe genau so lange auf die Linsen der Brille schaut wie auf einen Monitor"

Wenn ich regelmäßig 2 Std. die Brille trage (länger als das halte ich für 98 % der Nutzer als absolut unrealistisch) dann sind wir bei 2 Std blick auf die Linsen der Brille.
Ein Arbeitstag am Bildschirm geht wie lange?
Und wie lange schaut man Abends auf nen TV?
Wie lange auf ein Telefon oder Tablet?
Das ganze in Summe? Also, 2-8 STd. am tag sind da locker realistisch.
Das soll bei der Brille auch so sein? Niemals!
🤣😂

Fazit: Die Nutzungszeit der Brille wird aufs Jahr gerechnet bei 98 % der Nutzer deutlich weniger Zeit in Anspruch nehmen, als die Nutzungszeit von normalen Bildschirmen. - Gefahr für die Augen - nicht wirklich realistisch, bzw. würde ich mir eher Sorgen um die Gefahr für die Augen durch normale Bildschirme machen...

 

[dtp]

Eine freiwillige Stromzufuhr am Körper muss man auch erstmal wollen.

In dem Fall würde man sich erst gar keine Vision Pro kaufen, denn die Stromzufuhr ist ja weiterhin identisch zum Akku.

 

[Mure77]

In dem Fall würde man sich erst gar keine Vision Pro kaufen, denn die Stromzufuhr ist ja weiterhin identisch zum Akku.

Ein iPhone hat auch einen Akku und mit dem kann man alles machen.
Telefonieren, wenn das iPhone geladen wird, sollte man mit dem iPhone am Kopf eher weniger.

 

[dtp]

- Gefahr für die Augen - nicht wirklich realistisch, bzw. würde ich mir eher Sorgen um die Gefahr für die Augen durch normale Bildschirme machen...

Na ja, dass lange Bildschirmarbeit auf Dauer die Sehfähigkeit beeinträchtigt, steht ja fest. Aber gut, das tut das Leben schon von alleine. Also selbst, wer sein Leben lang in der freien Natur ist, wird mit zunehmendem Alter an Sehkraft verlieren. Mit einem Bildschirmarbeitsplatz geht es halt schneller. Und mit einer Brille ggf. auch, wenn man sie exzessiv nutzt. Wenn man sie dagegen im Schnitt nur ca. zwei bis drei Stunden pro Woche nutzt, dann natürlich eher nicht. Aber mir ging es ja explizit um eine tägliche Nutzung über sagen wir mal vier Stunden (auch mit ein, zwei Pausen dazwischen).

Telefonieren, wenn das iPhone geladen wird, sollte man mit dem iPhone am Kopf eher weniger.

Aber eher nur, weil es dabei warm wird. Ansonsten wird es mit Gleichstrom geladen, der unschädlich für den Organismus ist. Und bei der Vision Pro befindet sich der Akku sogar noch abseits des Kopfes. Daher sehe ich da absolut keine Gefahr.

 

[you're.holng.it.wrng]

Na ja, dass lange Bildschirmarbeit auf Dauer die Sehfähigkeit beeinträchtigt, steht ja fest. Aber gut, das tut das Leben schon von alleine. Also selbst, wer sein Leben lang in der freien Natur ist, wird mit zunehmendem Alter an Sehkraft verlieren. Mit einem Bildschirmarbeitsplatz geht es halt schneller. Und mit einer Brille ggf. auch, wenn man sie exzessiv nutzt. Wenn man sie dagegen im Schnitt nur ca. zwei bis drei Stunden pro Woche nutzt, dann natürlich eher nicht. Aber mir ging es ja explizit um eine tägliche Nutzung über sagen wir mal vier Stunden (auch mir ein, zwei Pausen dazwischen).

ja. alles richtig.

Aber eine tägliche Nutzung von 4 Std.
Das ist für die Meisten einfach nicht realistisch...
Das machst du in der ersten Woche, wenn die Brille neu da ist.
Weil neu - und VR ja soooo Coool ist.
Aber selbst DANN ist DAS dann echt anstrengend.
Wird dann aber schnell deutlich weniger.

Meine Erfahrung (incl. aller Menschen um mich rum die das auch nutzen) der letzten 10 Jahre:
Oft nutzt man das dann auch mal Wochenlang garnicht...
Um dann mal wieder etwas mehr.
Und dann, wenn ein neues Game / App rauskommt, auch gerne mal für einige Tage wieder etwas exzessiver.
Dann pendelt sich der Zustand:
"Oft nutzt man das dann auch mal Wochenlang garnicht...
Um dann mal wieder etwas mehr. "
wieder ein...

 

[Mure77]

Das wird sich bei den Nutzern dann zeigen, wenn sie diese Brille haben, vielleicht flashed es den ein oder anderen so sehr, das diese das Gerät nur noch tragen wollen, wenn sie heim kommen.

 

[dtp]

Das ist für die Meisten einfach nicht realistisch...

Och. Die Vision Pro wurde ja eben auch für die Büroarbeit als Ersatz für einen Mac beworben. Klar, die Masse wird so ein Headset nicht dafür nutzen, aber es genügt ja, wenn die Sehkraft weniger dadurch in Mitleidenschaft gezogen wird.

Wie gesagt, ich bin kein Experte auf dem Gebiet und vielleicht ist meine Sorge unbegründet. Wir werden es irgendwann erfahren. Zur Not lässt man dann alle paar Jahre sein Augen lasern oder benutzt Sehhilfen. Und Apple verdient dann ggf. noch an den Zusatzlinsen was.

 

[you're.holng.it.wrng]

Och. Die Vision Pro wurde ja eben auch für die Büroarbeit als Ersatz für einen Mac beworben. Klar, die Masse wird so ein Headset nicht dafür nutzen, aber es genügt ja, wenn die Sehkraft weniger dadurch in Mitleidenschaft gezogen wird.

Ja. Werbung...
und am ende gammelt man doch wieder lieber vor den 2-3 Monitoren rum. weil trinken, essen.
aufstehen, rumlaufen, mit Kollegen reden, mal eben nach den Kindern guggen, Schweiß von der Stirn tupfen (ohne Brille nicht notwendig) so viel einfacher und gemütlicher ist, als mit ner Brille (welche alle 2 std. geladen werden muss) rumzulaufen.
Sorry, aber - das sind die 2% die das wirklich vorhaben (und noch nicht wirklich wissen von was sie da reden..)

 

[dtp]

Sorry, aber - das sind die 2% die das wirklich vorhaben (und noch nicht wirklich wissen von was sie da reden..)

Schon klar. Mich hat Apple mit der Vision Pro ja auch nicht unbedingt abgeholt. Ich bleibe bei einem normalen Bildschirmarbeitsplatz. Ich habe aber auch schon immer konventionelle Lautsprecher einem Kopfhörer vorgezogen. Da fehlte mir immer das Flattern der Hosenbeine.

 

[AndaleR]

Ich hab gerade mal ganz nach hinten geschaut im Forum - 2007 zum iPhone. Ob da ähnlich diskutiert wurde drüber. Und ich denke, JA.

https://www.apfeltalk.de/community/threads/das-iphone-mysterium-gelueftet.65490/

 

[you're.holng.it.wrng]

Naja... Zitat aus dem Thread:

"Anstonsten ist das Gerät einfach nur genial, super Handy"


Und, ich wiederhole mich, man kann eine 3D Brille nicht mit einem Telefon vergleichen.
Handys waren auch damals schon etabliert. JEDER hatte eines.
Wo sind die ganzen 3D Brillen? Kaum einer hat so eine.
Und die die das schon haben, die wissen auch warum dass so ist...

 

[verdeboreale]

Die Frage lässt sich sogar recht leicht beantworte:
Nein, es ist nicht fraglich. Die meisten Büro-Job Menschen sitzen ganze Arbeitstage vor einem Monitor. DIE Nutzungszeit müsste eine Brille erstmal erreichen.

Es ist genau andersrum. Die Fragestellung müsste lauten:
"Es ist fraglich ob man in Summe genau so lange auf die Linsen der Brille schaut wie auf einen Monitor"

Wenn ich regelmäßig 2 Std. die Brille trage (länger als das halte ich für 98 % der Nutzer als absolut unrealistisch) dann sind wir bei 2 Std blick auf die Linsen der Brille.
Ein Arbeitstag am Bildschirm geht wie lange?
Und wie lange schaut man Abends auf nen TV?
Wie lange auf ein Telefon oder Tablet?
Das ganze in Summe? Also, 2-8 STd. am tag sind da locker realistisch.
Das soll bei der Brille auch so sein? Niemals!
🤣😂

Fazit: Die Nutzungszeit der Brille wird aufs Jahr gerechnet bei 98 % der Nutzer deutlich weniger Zeit in Anspruch nehmen, als die Nutzungszeit von normalen Bildschirmen. - Gefahr für die Augen - nicht wirklich realistisch, bzw. würde ich mir eher Sorgen um die Gefahr für die Augen durch normale Bildschirme machen...

Ich glaube allerdings, dass niemand, wirklich niemand ganze zwei Stunden komplett auf einen Bildschirm starrt, ohne ein einziges Mal den Blick davon abzuwenden.
Insgesamt ist das aber eine interessante Fragestellung.

Ja. Werbung...
und am ende gammelt man doch wieder lieber vor den 2-3 Monitoren rum. weil trinken, essen.
aufstehen, rumlaufen, mit Kollegen reden, mal eben nach den Kindern guggen, Schweiß von der Stirn tupfen (ohne Brille nicht notwendig) so viel einfacher und gemütlicher ist, als mit ner Brille (welche alle 2 std. geladen werden muss) rumzulaufen.
Sorry, aber - das sind die 2% die das wirklich vorhaben (und noch nicht wirklich wissen von was sie da reden..)

Sehe ich ganz genau so. Einfach zu unpraktisch im Alltag. Ich kann mir kaum vorstellen, so ein Trumm den ganzen Tag zu tragen. Schon die AirPod Max sind eine große Herausforderung für mich - wenn`s länger als zwei Stunden sind.

 

[AndaleR]

Ich glaube allerdings, dass niemand, wirklich niemand ganze zwei Stunden komplett auf einen Bildschirm starrt, ohne ein einziges Mal den Blick davon abzuwenden.

Vielleicht kommt eine Tipp-Geste und man blendet alle Apps etc. aus - und hat so schnell den freien Blick (und nach Bedarf und Lust und Laune dann sogar auf´s freie Meer...).

Klar, ist immer noch auf den Bildschirm-starren - aber vielleicht ist die VP ja so gut, dass man es nicht mal mehr merkt? Wir mutmaßen hier - aber könnte auch sein, dass es nicht mal mehr auffällt, auf Bildschirme zu blicken...

 

[MichaNbg]

Unsere Optik ist nicht so doof und lässt sich so leicht täuschen Die Augen werden bei ner VR auch weiterhin auf den Monitor vor den Augen fokussiert. Und nicht auf das ferne Objekt hinten im Bild.

 

[Joh1]

Klar, ist immer noch auf den Bildschirm-starren - aber vielleicht ist die VP ja so gut, dass man es nicht mal mehr merkt? Wir mutmaßen hier - aber könnte auch sein, dass es nicht mal mehr auffällt, auf Bildschirme zu blicken...

Da braucht man gar nicht mutmaßen. Die ganzen Tester haben doch gesagt das es dennoch so ist wie es ist das man auf ein Bildschirm schaut.