MacBook Pro: Erneuter Wechsel zu NVIDIA?

[Christian Blum]

Als Besitzer mehrerer MacBook Pros aus diversen Generationen ist man zugleich Besitzer einer Vielzahl von Grafikkarten. AMD, NVIDIA, aktuell AMD und bald eventuell wieder NVIDIA. Die Gründe für diese zahlreichen Umstiege sind wie so oft mit Lizenzen und Leistung verbunden. Setzte Apple vor wenigen Jahren noch auf NVIDIA als Partner für dedizierte Grafikchips, kam mit einigen Streitigkeiten der Konkurrent AMD zum Zuge. Aufgrund besserer Leistung und offenbar klärenden Gesprächen, spielt Apple laut einem Bericht von SemiAccurate wieder mit dem Gedanken, zurück zu den "Grünen" zu wechseln. Da insbesondere bei dedizierten Chips Leistung und Verbrauch wichtig sind, ist dies bei NVIDIAs aktueller Überlegenheit ein nachvollziehbarer Schritt.

Insgesamt, so die Quelle, werden dedizierte Grafikchips bei mobilen Rechnern jedoch mehr und mehr zu unwichtigem Beiwerk. Die integrierten Grafikchips, welche in Form eines Intel GMA oder X-Chips nie zu begeistern wussten, werden immer besser und machen einen zusätzlichen Chip, und somit auch einen zusätzlichen Lüfter und mehr Leistungsaufnahme, immer uninteressanter für die Hersteller.[PRBREAK][/PRBREAK]

 

[Thaddäus]

und machen einen zusätzlichen Chip, und somit auch einen zusätzlichen Lüfter und mehr Leistungsaufnahme, immer uninteressanter für die Hersteller.

Nicht aber für den Enduser. Eine Intel Graphics HD 3000 hinkt einer dedizierten AMD oder ATI nach wie vor meilenweit hinterher...

 

[Christian Blum]

Natürlich. Ein Mac mini Server hängt auch einem Xserve hinterher

 

[Mac 2.2]

Gut gekontert Spaß beseite: Mal sehen, mir ist es eigentlich Wurscht ob ich nun Nvidia oder ne AMD Grafikkarte drin habe - Hauptsache die Leistung stimmt

 

[Loooki]

Zielt der Artikel nicht eher darauf ab das die Graka abgeschafft wird und ssich der normale User mit der Leistung einer integrierten GPU Einheit an der CPU zufreiden stellen soll oder eher das Nvidia zurück kommt weil energiesparender?

Grundsätzlich finde ich die erste Idee gut, sehr sogar. Leistung für den der sie braucht. Allerdings geht es hier um ein MBP da erwartet man eigentlich mehr also tendiere ich doch wieder zur 2. Variante. Das ändert aber auch wieder nichts denn wann baut Apple schon High-end Geräte? Naja Spaß beiseite.

Nvidia ist mir grundsätzlich auch lieber wenn man nicht gerade bitminen möchte

 

[McCoother]

Nicht aber für den Enduser. Eine Intel Graphics HD 3000 hinkt einer dedizierten AMD oder ATI nach wie vor meilenweit hinterher...

Eben nicht. Die sind etwa auf Augenhöhe..

 

[lusik]

Eben nicht. Die sind etwa auf Augenhöhe..

AMD oder ATI ... lol

 

[Thaddäus]

Autsch, ich geh schlafen, ist schon spät...

Natürlich. Ein Mac mini Server hängt auch einem Xserve hinterher

Das kannst du nicht vergleichen. Die Intel Grafik wird ja immerhin auch im kleinen MacBook Pro verbaut, also innerhal derselben Produktlinie (MacBook Pro).

 

[geheimseite]

auch wenn die Rolle nciht die relevanteste im Surf-Alltagsbetrieb ist: Selbst die dedizierten Grafiklösungen die Apple verbaut sind oftmals künstlich beschnitten und leider nicht wirklich aktuell. Kann das nur von meinem 2010er 15"er berichten mit einer NVidia 330M – die ist selbst für ältere Spiele weniger optimal, und das in einem 1700€-Laptop.
Es wäre zumindest in der Produktion nicht teurer, einen wenigstens brauchbaren Chip zu verbauen…

 

[iBook-Clamshell]

Die neue intigrierte HD 4000 wird maximal 60% schneller als die HD 3000. Somit ist sie gerade mal auf dem Niveau einer GT 520M oder GT 540m. Das reicht im Jahre 2012 bei den Macbook Pros definitiv nicht, macht euch also keine Sorge, für gute Leistung braucht man eben eine dedizierte Grafikkarte. Hersteller ist mir egal, aber NVIDIA hat gute Technolgien und ich habe gehört, dass sie 2012 wieder einen neuen Chip planen.

@Mc
sorry, das ist schlichweg Unfug. Die HD 3000 ist um einiges schlechter als die dedizierte Amd HD 6770, das ist nun mal Fakt. Selbiges gilt für die HD 6750

 

[Applefreak^2]

@Mc
sorry, das ist schlichweg Unfug. Die HD 3000 ist um einiges schlechter als die dedizierte Amd HD 6770, das ist nun mal Fakt. Selbiges gilt für die HD 6750[/QUOTE]

Lies dir den Post nochmal durch, bzw. den darunter, dann verstehst du was er meint...

 

[Mitglied 49260]

Nach so viel Spekulationen seitens SemiAccurate, den leider sehr falschen Angaben in diesem Artikel und einigen ebenfalls sehr falschen Kommentaren, hier vielleicht zur Abwechslung vielleicht mal ein paar deutlich sicherere Spekulationen und Fakten:

1.
Warum Apple in den nächsten Baureihen ihrer MacBooks und iMacs wieder Nvidia verbauen könnte:

http://www.computerbase.de/news/2011-11/details-zu-anstehenden-28-nm-grafikloesungen-von-nvidia/

http://www.computerbase.de/news/2011-11/details-zu-anstehenden-28-nm-grafikloesungen-von-amd/

Es scheint, als würde Nvidia die benötigten GPUs früher als AMD liefern können.
Vorausgesetzt man geht von Aktualisierungen oder Neuvorstellungen Frühjahr/Mitte 2012 aus.
Für eine zukünftige Unabhängigkeit wäre die Strategie zweigleisig zu fahren, aber sowieso nicht verkehrt.

2.

Eben nicht. Die sind etwa auf Augenhöhe..

Keine Ahnung, ob du dich jetzt auf den "AMD oder ATI" Fehler beziehst oder auf den HD 3000-Radeon Vergleich:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

4.
Für MacBook Air und Co. ist die Aussage, dass man nicht unbedingt dedizierte GPUs braucht nicht verkehrt. Aber wo liegt denn hier jetzt bitte die Neuigkeit? Es gab schon immer Notebooks mit integrierten Grafikeinheiten, die ähnlich schnell wie dedizierte Low-Cost GPUs waren. Wollte man mehr Leistung, hat man eine stärkere dedizierte GPU verbaut.
Früher waren die integrierten GPUs im Chipsatz, heute sind sie im Prozessor integriert. Ist ja auch logisch, da die Northbridge ja auch in die CPU gewandert ist. Es geht hier also nicht darum was man kann, sondern was man will. Von daher ist der Artikel von SemiAccurate ausgemachter Schwachsinn.

 

[schnaps]

"onboard" ist eh fürn ar****

 

[smoe]

Das kommt ganz auf den Anwendungsfall an. Manchen ist zb Akkulaufzeit wichtiger als Spieleperformance.

 

[Snooze1988]

Ehrlich gesagt bin ich seit meiner ersten Begegnung mit AMD (ATI) Grafikkarten (das war damals die Radeon X700 in meinem Siemens Notebook) immer abgeneigt diese zu kaufen. Klar die machen jetzt auch super Grafiklösungen aber ich hab irgendwie viel lieber eine Nvidia in meinem Notebook/Macbook. Und Intel mit seinen integrierten Lösungen fasse ich auch nicht an da die Gefahr besteht das irgendwelche Technologien nicht unterstützt werden. Man sieht das dann immer wenn bei einem Programm im Mac App Store oder auf einer Softwarehülle bei den Anforderungen steht "Folgende Grafikkarten werden nicht unterstützt: HD 3000...". Das war auch ein Grund mir das MBA mit der Nvidia 320M zu kaufen. Letztlich finde ich gut das Apple wieder auf Nvidia setzt.

 

[Mitglied 49260]

Ehrlich gesagt bin ich seit meiner ersten Begegnung mit AMD (ATI) Grafikkarten (das war damals die Radeon X700 in meinem Siemens Notebook) immer abgeneigt diese zu kaufen. Klar die machen jetzt auch super Grafiklösungen aber ich hab irgendwie viel lieber eine Nvidia in meinem Notebook/Macbook. Und Intel mit seinen integrierten Lösungen fasse ich auch nicht an da die Gefahr besteht das irgendwelche Technologien nicht unterstützt werden. Man sieht das dann immer wenn bei einem Programm im Mac App Store oder auf einer Softwarehülle bei den Anforderungen steht "Folgende Grafikkarten werden nicht unterstützt: HD 3000...". Das war auch ein Grund mir das MBA mit der Nvidia 320M zu kaufen. Letztlich finde ich gut das Apple wieder auf Nvidia setzt.

Das ist natürlich eine rein subjektive Entscheidung, die objektiv keine haltbaren Punkte beinhaltet.
Mittlerweile nehmen sich Nvidia und AMD nicht mehr viel. Mal ist der eine besser, mal der andere.
Es ist nur noch eine persönliche Entscheidung, welchem Hersteller man den Vortritt gibt.
Das ist aber gleichzeitig auch der grösste Vorteil des Kunden: es kann ihm relativ egal sein, ob er eine 6970 oder GTX570 erwirbt. Er bekommt mit beiden Produkten spezifisch bessere, aber insgesamt runde Produkte.
Und man kann nur hoffen, dass es auch so bleibt -> Wettbewerb.

 

[Baergolas]

@Snooze1988: Ich glaube Du irrst Dich da. Die HD3000-Grafik der aktuellen 13er MBP/MPA wird allermeistens akzeptiert. Du meinst sicher die GMA X3100, die in verschiedenen MacBooks (iMacs?) verbaut wurde und wie die GMA940/950 der Anfangs Minis nicht unterstüzt wird.

Aber auch ich muss eine Lanze für die HD3000 brechen, sie ist nicht so schlecht wie sie häufig gemavht wird. Gerade bei der relativ niedrigend Auflösung des 13 MBP (1200x800) verrichtet sich noch akzeptabel ihre Arbeit. Sobald aber höhere Auflösungen gebraucht werden, geht sie merklich in die Knie...das war aber mit der 320M auch nicht anders. Gleichwohl wäre in der 1k Euro-Klasse, in der sich das MBP bewegt, etwas mehr GPU-Power nicht das falscheste.

 

[Mitglied 49260]

@Snooze1988: Ich glaube Du irrst Dich da. Die HD3000-Grafik der aktuellen 13er MBP/MPA wird allermeistens akzeptiert. Du meinst sicher die GMA X3100, die in verschiedenen MacBooks (iMacs?) verbaut wurde und wie die GMA940/950 der Anfangs Minis nicht unterstüzt wird.

Aber auch ich muss eine Lanze für die HD3000 brechen, sie ist nicht so schlecht wie sie häufig gemavht wird. Gerade bei der relativ niedrigend Auflösung des 13 MBP (1280x800) verrichtet sich noch akzeptabel ihre Arbeit. Sobald aber höhere Auflösungen gebraucht werden, geht sie merklich in die Knie...das war aber mit der 320M auch nicht anders. Gleichwohl wäre in der 1k Euro-Klasse, in der sich das MBP bewegt, etwas mehr GPU-Power nicht das falscheste.

Ich denke man muss weder für sie eine Lanze brechen noch sie erstechen.

Es gibt Fakten und die müssen genügen. Zum Beispiel hier:
http://www.notebookcheck.com/Test-Intel-HD-Graphics-3000-Grafikloesung.43703.0.html

 

[Balkenende]

Ich denke man muss weder eine Lanze brechen noch sie erstechen.

Nein, Lanzen erstechen muss niemand :-D

*SCNR*

Ich gehöre wohl zu der Minderheit der User, bei denen die Unterschiede nur marginal bis meist gar nicht auffallen.

Habe ich so erhebliche Wahrnehmungsdefizite, oder sind die Themen in Sachen Grafiklösung für den normalen Endnutzer nicht pures Marketing, Beeinflussung durch Tests und Interessengruppen?

Ich wage die Behauptung, dass es den meisten Usern im Täglichen nicht auffallen wird, welche grafische Lösung sie nutzen.

Ich dürfte mich selbst dazu zählen.

Für Apple dürften aus den gleichen Gründen Verfügbarkeit und Preis die Hauptrolle spielen.

 

[Mitglied 49260]

So gehts auch:http://www.computerbase.de/news/2011-11/kommende-macs-sollen-wieder-auf-nvidia-gpus-setzen/

Nein, Lanzen erstechen muss niemand :-D*SCNR*

Habs verbessert. Ist mir nicht aufgefallen, dass es mißverständlich lustig klang. Erst nach deinem Hinweis. :-D

Ich gehöre wohl zu der Minderheit der User, bei denen die Unterschiede nur marginal bis meist gar nicht auffallen.Habe ich so erhebliche Wahrnehmungsdefizite, oder sind die Themen in Sachen Grafiklösung für den normalen Endnutzer nicht pures Marketing, Beeinflussung durch Tests und Interessengruppen?Ich wage die Behauptung, dass es den meisten Usern im Täglichen nicht auffallen wird, welche grafische Lösung sie nutzen.Ich dürfte mich selbst dazu zählen.Für Apple dürften aus den gleichen Gründen Verfügbarkeit und Preis die Hauptrolle spielen.

Natürlich fällt einem der Unterschied nicht auf, wenn man es nicht nutzt oder braucht.
Der Unterschied zwischen der integrierten Grafik bei Ivy Bridge und einer GTX 675M oder GTX 670M ist aber mehr als deutlich, wenn man eben entsprechende Anwendungen nutzt.